АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234297/16-138-1385

г. Москва

10 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винный  стиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2016  от ответчика - не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее –  ООО «Винный стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монарх» (далее – ООО  «Монарх», ответчик) о взыскании задолженности в размере 391 865 руб. 44  коп., пени в размере 150 945 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Винный стиль»  (поставщик) и ООО «Монарх» (покупатель) заключен договор поставки от  04.08.2011 № 93/11 (опт), предметом которого является поставка закупаемого  

покупателем у поставщика алкогольной продукции (товар), который  поставщиком должен быть передан, а покупателем - принят и оплачен в сроки,  порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре (п.1.1 договора).  

Согласно п.2.1 договора стороны определили, что право собственности на  товар, являющейся предметом договора (п.1 договора), переходит к  покупателю с момента передачи товара покупателю со склада поставщика, или  передачи товара поставщиком первому перевозчику для доставки его  покупателю. К передачи товара приравнивается подписание покупателем или  первичным перевозчиком товаротранспортной накладной.  

Порядок поставки товара и получения его согласованы сторонами в  разделе 4 договора, цена по договору и порядок расчетов согласованы в разделе  6 договора.  

Согласно п. 6.4 договора оплата товара производится покупателем в  течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю со склада  поставщика, или передачи его поставщиком первому перевозчику для доставки  его покупателю. Покупатель имеет право оплатить товар досрочно при условии  отсрочки платежа.  

ООО «Винный стиль» обязательства по договору надлежащим образом  исполнило, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 625 120 руб. 40  коп., что подтверждается товарными накладными от 25.05.2015 № Оп 00605, от  25.05.2015 № Оп 00606, от 15.06.2015 № Оп 00739, от 15.06.2015 № Оп 00740,  представленными в материалы дела, где имеются подписи работников  ответчика в получении товара.  

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены,  товар оплачен частично на сумму 233 254 руб. 96 коп., что подтверждается  материалами дела, в результате чего образовалась задолженность в размере  391 865 руб. 44 коп.  

ООО «Винный стиль» была составлена и направлена в адрес ООО  «Монарх» претензия № 144 от 14.09.2016 с требованиями погасить  задолженность и пени. Ответчик указанную претензию оставил без  удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания  основного долга по договору поставки в размере 391 865 руб. 44 коп. подлежат  удовлетворению.  

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.8.2 договора, в  размере 150 945 руб. за период с 09.07.2015 по 14.09.2016, начисленных на  сумму долга в размере 391 865 руб. 44 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на  14.09.2016 составляет 150 945 руб.  

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств  по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки  соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.  

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  заявлялось.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара по  договору или перечисления денежных средств в суд не представлено,  требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монарх»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Винный стиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 391 865 (триста девяносто одна тысяча восемьсот  шестьдесят пять) руб. 44 коп., пени в размере 150 945 (сто пятьдесят тысяч  девятьсот сорок пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 13 856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Винный  стиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из дохода федерального  бюджета госпошлину в размере 769 (семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению от 26.04.2016 № 1110.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Иванова