Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40385/2019

26 марта 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Товариществу собственников недвижимости «Гвардейский» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (400064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1409 от 27.12.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Гвардейский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 32 580,94 руб., пени в размере 1 719,27 руб., пени с 25.10.2019 года до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковых требований, просил взыскать задолженность за апрель 2019 года в размере 32 580,94 руб., пени в размере 1 473,66 руб., пени с 25.10.2019 года до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление третье лицо также просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец, Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», направил ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 014535 от 07.11.2018 года.

По настоящее время договор № 014535 от 07.11.2018 года не подписан.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в апреле 2019 года поставило ответчику воду и осуществило прием сточных вод на общую сумму 32 580,94 руб.

Поставленный энергоресурс оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

С 03.04.2018 года вступили в силу существенные изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».  

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В связи с данными изменениями в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации издано письмо Минстроя России от 04.05.2018 года № 20073-АЧ/04, содержащее следующие положения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако по решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ). 

Кроме того, Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами". 

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в МКД и РСО заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации. 

Частью 8 указанной статьи определено, что РСО вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи. 

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 года Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» и Товариществом собственников недвижимости «Гвардейский» был заключен договор содержания и управления от 01.01.2017 года.

Согласно уведомления от 30.09.2018 года указанный договор был расторгнут в связи с признанием Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол № 2 от 15.01.2019 года общего внеочередного собрания членов ТСН «Гвардейский» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51-ая Гвардейская, д. 21.

Из данного протокола следует, что собственниками принято решение, руководствуясь п 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ, согласовать заключение договоров и внесение платы напрямую (минуя управляющей организации) по всем коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями (вне зависимости от наименования и статуса юридичексого лица), за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

06.02.2019 года ответчиком указанный протокол направлен в адрес истца и получен последним 08.02.2019 года.

Данное решение собственников помещений спорного дома, оформленное названным протоколом, не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность Товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» по оплате поставленного ресурса.

Доводы истца о том, что после получения протокола № 2 от 15.01.2019 года общего внеочередного собрания членов ТСН «Гвардейский» ответчику был направлен ответ о невозможности заключения «прямого» договора с собственниками в связи с непредоставлением ряда документов и информацией о переносе срока заключения договора на срок не позднее 01 мая 2019 года, судом не принимаются.

Истцом в материалы дела не представлено указанное письмо, как и доказательства его направления.

Кроме того, судом учитывается следующее:

В силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, а также сведения о ранее указанных в реестре лицензий в качестве находящихся под управлением которых многоквартирных домов исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Норма ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

При таких условиях, управляющая организация, Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», должна была продолжать управлять спорным многоквартирным домом вплоть до наступления одного из поименованных в приведенной выше норме обстоятельств.

Указанное также подтверждается письмами Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № ОЛ734 от 29.11.2018 года, № ОЛ95 от 21.02.2020 года, согласно которым управление указанным домом в заявленный период осуществлялось ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», ТСН «Гвардейский» не вправе был осуществлять управление указанным домом. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в заявленный период ТСН «Гвардейский» приступил к управлению многоквартирным домом № 21 по ул. 51-й Гвардейской в г. Волгограде.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» задолженности в размере 32 580,94 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказано, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы пени. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко