ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1180/2021

город Севастополь

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мунтян О.И.,  

судей Баукиной Е.А., Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., 

при участии в заседании: 

от ООО «СервисЭкспресс» ФИО1 (дов. от 12.12.2024);  

от ООО «УК» ФИО2 (дов. от 24.12.2024);  

от ПАО «Севастопольгаз» не явился, извещен надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2024 года по делу № А84-1180/2021,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (далее – ООО «УК Газсервис-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») о взыскании задолженности в сумме 1 275 558,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А84-1180/2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз»).  

ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в  

многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» от 11.06.2020 № 32009234701 за период: сентябрь 2019 года, июль-октябрь, декабрь 2020 года.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А84-2943/2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «УК» в пользу ПАО «Севастопольгаз» взыскано 5 989 103,86 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А84-2943/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2023 дело принято к новому рассмотрению, назначено судебное заседание на 01.02.2023.  

Определением суда от 02.02.2023 дело № А84-2943/2021 объединено с делом № А84-1180/2021 в одно производство, присвоен номер дела № А84-1180/2021.  

В Арбитражном суде города Севастополя на рассмотрении находится дело № А84-1038/2022 по исковому заявлению ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании 1007207,85 руб. долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудованию в многоквартирных домах от 11.12.2019, 100623,97 руб. пени по состоянию на 01.03.2022.  

Также в производстве Арбитражного суда города Севастополя на рассмотрении находится дело № А84-4541/2021 по иску ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании 1214436,18 рублей задолженности по договору от 11.12.2019 № 31908650495.  

Кроме того, в рамках дела № А84-1451/22 ООО «УК Газсервис-1» обратилось с иском к ООО «УК», о взыскании 1977172,11 руб. задолженности по договору от 11.12.2019 № 31908650495, пени по состоянию на 15.03.2022 в размере 164 098,13 руб.  

В указанных делах к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ПАО «Севастопольгаз».  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 по делу А84-2943/2021 установлено, что между ООО «УК» и ООО «УК Газсервис-1» был заключен договор № 31908650495 от 11.12.2019, а также дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2020 по условиям которых третье лицо в спорный период оказывало услуги/выполняло работы аналогичные услугам, представляемым истцом по договору № 32009234701 от 11.06.2020.  

Получаемые от ООО «УК Газсервис-1» односторонние акты выполненных работ в рамках договора № 31908650495 управляющая компания не подписывала, ссылаясь на расторжение данного договора в одностороннем порядке и факт выполнения спорных услуг другим лицом.  

Срок действия договора № 32009234701 с ПАО «Севастопольгаз» полностью поглощается сроком действия договора № 31908650495 с ООО «УК Газсервис-1» в отношении одних и тех же услуг, что не оспаривается участниками данных правоотношений; для управляющей компании в спорный период с 11.06.2020 по 11.06.2021 действовало два договора с разными контрагентами в отношении одних и тех же услуг.  

Указано на возможное задвоение идентичных оказанных услуг по договору с истцом и третьим лицом.  

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находились дела по искам ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору:  

- за август 2020 года - А84-1180/2021; - за сентябрь-ноябрь 2020 года - А84-4541/2021; - за сентябрь-декабрь 2020 года - А84-1038/2022; - за январь-март 2021 года - А84-1451/2022. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2023 дела № А84-1038/2022, № А84-4541/2021, № А84-1451/2022 объединены с делом  

 № А84-1180/2021 для совместного рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя с присвоением объединенному делу номера А84-1180/2021.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2024 принят отказ от 02.02.2024 № 41/24 ПАО «Севастопольгаз» от иска в части требования о взыскании 294 273,90 руб., в указанной части производство по делу прекращено.  

10.12.2024 истец в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:  

- взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 474 374,72 руб.;  

- взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом за подачу в суд исковых заявлений в сумме 111 729,74 руб.;  

- взыскать с ответчика пени, по состоянию на 15.11.2024 года в размере 4571616,37 руб.;  

- взыскать с ответчика в пользу истца пени по день исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.11.2024.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2024 года исковые требования ООО «УК Газсервис-1» удовлетворены.  

Взысканы с ООО «УК» в пользу ООО «УК Газсервис-1» сумма 10 123 691, 38 руб., из которых 5 474 374, 72 руб. – основной долг, 4 649 316, 66 руб. – неустойка на день вынесения решения суда, а также взыскать пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за период с 12.12.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 111 729, 74 руб.  

Исковые требования ПАО «Севастопольгаз» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «УК» в пользу ПАО «Севастопольгаз» задолженность в сумме 

1 179 481, 65 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 596, 87 руб.  

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Возвращена ПАО «Севастопольгаз» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 764,00 руб.  

Судебные расходы по делу по проведению судебной экспертизы возложены на ООО «УК». Взыскана с ООО «УК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про.Эксперт» сумма 650, 00 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что до этого уже различными судебными решениями, вступившими в силу, были взысканы суммы за ТО ВДГО в пользу ООО «УК Газсервис-1», в т.ч. за исковой период. То есть, имеет место повторное взыскание в пользу иного подрядчика за те же услуги. Апеллянт полагает, что доказательства оказания услуг истцом отсутствуют. Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 № 239 (далее – Порядок № 239), определены минимальные объемы работ по обслуживанию ВДГО, в которые помимо выполнения осмотров 1 раз в год, также предусмотрены ремонтные работы, окраска труб, техническое диагностирование, ремонт, инструктаж, смазка, проверка работоспособности, которые истцом не выполнялись и доказательства обратного в материалы дела не представлены. Подписание актов выполненных работ жильцами не заменяет собой необходимость фактического  

выполнения работ для возможности их принятия заказчиком. Подписание акта выполненных работ должно осуществляться заказчиком, а не жильцами. Заказчик в спорный период не подавал истцу заявки на ремонт внутридомового газового оборудования, отдельные дополнительные соглашения в порядке пункта 1.6 договора сторонами не заключались. Следовательно, стоимость данных работ входит в основной тариф на ТО ВДГО и не может взыскиваться дополнительно. Апеллянт, ссылаясь на положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ просит уменьшить пеню до 0,00 руб.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 апелляционная жалоба ООО «УК» оставлена без движения.  

От ООО «УК» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

ООО «УК Газсервис-1» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

18.06.2025 суд в порядке требований ст. 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство об изменении наименования организации и изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» на общество с ограниченной ответственностью «СервисЭкспресс» (далее – ООО «СервисЭкспресс»).  

В судебном заседании представитель ООО «УК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель ООО «СервисЭкспресс» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.  

ПАО «Севастопольгаз», явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило извещено надлежаще.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Севастопольгаз» по имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УК» (далее – Заказчик) и ООО «УК Газсервис-1» (далее – Исполнитель) заключен Договор № 31903650495/376 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» от 11.12.2019 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется своевременно выполнять на условиях Договора работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования производятся в жилищном фонде, который состоит из 295 многоквартирных домов, оснащенных внутридомовым газовым оборудованием.  

Пунктом 2.2 Договора цена работ по ТО ВДГО, на весь срок действия Договора составляет 9 820 961,67 руб.  

Пунктом 2.3.1 Договора установлено, что оплата работ по ремонту ВДГО и иных работ, не предусмотренных условиями настоящего Договора, осуществляется Заказчиком  

по факту выполнения таких работ, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, по ценам согласно Прейскуранта Исполнителя, действующего на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.  

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Оплата по Договору за выполненные работы по ТО ВДГО производится Заказчиком в течении 30 календарных дней со дня подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных Исполнителем счетов, путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора после окончания работ Исполнитель предоставляет Заказчику оформленные Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее – Акт) согласно формы Акта сдачи – приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Договору), счет.  

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Как указывает истец, свои договорные обязательства ООО «УК Газсервис-1» выполнены надлежащим образом, что подтверждается:  

- за август 2020 (первоначальные требования в рамках дела № А84-1180/2021) актами № 838 от 25.08.2020 на сумму 380 990,03 руб.; № 839 от 26.08.2020 на сумму 240 169,80 руб.; № 841 от 28.08.2020 на сумму 304 986,25 руб.; № 842 от 31.08.2020 на сумму 349 412,50 руб.  

- за сентябрь, декабрь 2020 (первоначальные требования в рамках дела № А84-1038/2022) актами от 21.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020 всего на сумму 1 007 207,85 руб.  

- за сентябрь-ноябрь 2020 (первоначальные требования в рамках дела № 4541/2021) актами № 1127 от 03.11.2020, № 1164 от 13.11.2020, № 1153 от 12.11.2020, № 1148 от 11.11.2020, № 1054 от 26.10.2020, № 1125 от 02.11.2020, № 1182 от 21.09.2020, а всего на сумму 1 214 436,18 руб.  

- за январь – март 2021 (первоначальные требования в рамках дела № А84-1451/2022) актами от 14.01.2021, 19.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, а всего на сумму 1 977 172,11 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии/письма с указанием/требованием на необходимость добровольного исполнения договорных обязательств ответчиком в части оплаты задолженности и начисленных штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Кроме того ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» от 11.06.2020 № 32009234701 за период: сентябрь 2019 года, июль-октябрь, декабрь 2020 года.  

При первоначальном рассмотрении дела № А84-2943/2021 было установлено, что между ПАО «Севастопольгаз» (далее – исполнитель) и ООО «УК» (далее – заказчик)  

заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК»: № 1806978690 от 28.09.2018, № 31807204051 от 26.11.2018, № 31907420128 от 16.01.2019, № 32009234701 от 11.06.2020 (далее – Договоры 2), согласно которым исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях договоров работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику (далее-заказчик), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договоров 2).  

Состав и объем работ, предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.2 Договоров 2).  

Цена Договоров 2 и порядок расчетов установлены в разделе 2 Договоров 2.  

Расчет за выполнение работы осуществляется, начиная с 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ, по мере поступления денежных средств от собственником помещений многоквартирных домов заказчику в оплату за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) (пункт 2.5.4 Договоров 2).  

Заказчик обязан, в том числе, обеспечить доступ исполнителю на объект, указанный в п. 1.1 договора (пункт 3.2.1 Договоров 2), передать исполнителю имеющуюся проектную документацию по объекту, необходимую для выполнения работ (пункт 3.2.2 Договоров 2), принять выполненные с надлежащим качеством работы с оформлением и подписанием Сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2.3 Договоров 2), произвести оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 3.2.4 Договоров 2).  

Исполнитель обязан, в том числе, принять от заказчика документацию по объему, необходимую для выполнения работ (пункт 4.2.1 Договоров 2), выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и передать их заказчику в соответствии с требованиями нормативной документации и условиями настоящего договора (пункт 4.2.2 Договоров 2).  

После окончания работ исполнитель предоставляет заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ, счета (пункт 6.1 Договоров 2).  

Работы считаются принятыми заказчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ (пункт 6.3 Договоров 2).  

В случае подписания заказчиком акта о фактически выполненных работах заказчик в течение 30-ти дней должен оплатить работу исполнителя (пункт 6.5 Договоров 2).  

Во исполнение условий договоров 2 истец оказал ответчику услуги (работы) в периоды: сентябрь-октябрь 2019 года, июль-октябрь, декабрь 2020 года на общую сумму  

5 989 103,86 руб., которые предъявил к приемке по актам сдачи-приемки выполненных работ в спорные периоды.  

Ответчик оплату работ и услуг в полном объеме не произвел, по расчетам истца задолженность составила в общей сумме 5 989 103,86 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей предложение об оплате имеющейся задолженности.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Севастопольгаз» в арбитражный суд с иском.  

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «УК Газсервис-1» удовлетворены, исковые требования ПАО «Севастопольгаз» удовлетворены частично.  

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила  

 № 491) определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация.  

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Правила № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем ВДГО в МКД, относятся, в частности, организация проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов.  

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.  

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.  

Судами установлено, что Договоры носят черты публичного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, вместе с тем, он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (пункты 61, 62 Правил № 410).  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 43 Правил № 410 предусмотрены обязанности исполнителя по договору на ТО ВДГО:  

а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов – не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов – не реже 1 раза в 3 года;  

б) осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам;  

д) при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять техническое обслуживание резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов, а также проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом;  

е) осуществлять техническое обслуживание резервуарной (для одного домовладения) и групповой баллонной установки сжиженных углеводородных газов, входящей в состав внутридомового газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 месяца;  

ж) выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненные работы, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 711, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт «а» пункта 42 Правил № 410).  

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.  

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил № 410, пункт 6.3.1 Договора).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В подтверждение оказания услуг ООО «УК Газсервис-1» представило в материалы дела акты на общую сумму 5 474 374,72 руб. из которых:  

- за август 2020 (первоначальные требования в рамках дела № А84-1180/2021) актами № 838 от 25.08.2020 на сумму 380 990,03 руб.; № 839 от 26.08.2020 на сумму 240 169,80 руб.; № 841 от 28.08.2020 на сумму 304 986,25 руб.; № 842 от 31.08.2020 на сумму 349 412,50 руб.  

- за сентябрь, декабрь 2020 (первоначальные требования в рамках дела № А84-1038/2022) актами от 21.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020 всего на сумму 1 007 207,85 руб.  

- за сентябрь-ноябрь 2020 (первоначальные требования в рамках дела № 4541/2021) актами № 1127 от 03.11.2020, № 1164 от 13.11.2020, № 1153 от 12.11.2020, № 1148 от 11.11.2020, № 1054 от 26.10.2020, № 1125 от 02.11.2020, № 1182 от 21.09.2020, а всего на сумму 1 214 436,18 руб.  

- за январь – март 2021 (первоначальные требования в рамках дела № А84-1451/2022) актами от 14.01.2021, 19.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, а всего на сумму 1 977 172,11 руб.  

Полагая, что со стороны ООО «УК Газсервис-1» имело место грубое нарушение условий договора № 31908650495, ООО «УК» решением № 1411 от 29.05.2020 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом третье лицо с просьбой считать договор № 31908650495 расторгнутым с 15.06.2020.  

Не согласившись с указанным односторонним отказом от договора, ООО «УК Газсервис-1» 23.06.2020 обратилось в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа управляющей компании от указанного договора. Однако, продолжило оказывать услуги по договору № 31908650495 и направлять в адрес управляющей компании подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ.  

При этом, в целях выполнения возложенных на нее функций по обеспечению ТО ВДГО жилого фонда управляющая компания, полагая договор № 31908650495 с ООО «УК Газсервис-1» расторгнутым с 15.06.2020, заключила с ПАО «Севастопольгаз» договор № 32009234701 от 11.06.2020 на выполнение тех же работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» (далее - договор № 32009234701) сроком до 11.05.2021.  

Получаемые от ООО «УК Газсервис-1» односторонние акты выполненных работ в рамках договора № 31908650495 управляющая компания не подписывала, ссылаясь на расторжение данного договора в одностороннем порядке и факт выполнения спорных услуг другим лицом.  

Акты выполненных работ в рамках договора № 32009234701 с ПАО «Севастопольгаз» подписаны обеими сторонами, работы приняты управляющей компанией.  

Между тем, решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 по делу № А84-2942/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2021, признан недействительным односторонний отказ управляющей компании от исполнения договора № 31908650495. Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2021 № 310-ЭС21-12910 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.  

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-1022/2021 от 14.10.2021 отказано в удовлетворении иска управляющей компании к ООО «УК Газсервис-1» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020 к договору № 31908650495 (продлившего его срок до 31.12.2022).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 56 Правил № 410 и пунктом 6.3.1 Договоров 2 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте.  

ООО «УК» условия пункта 6.3.1 Договоров 2 не исполнило.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Соответствующие разъяснения даны в определении Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990.  

Факт оказания услуг в отношении МКД, находившихся в управлении ответчика, истцом по Договорам в спорный период, подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-принятия выполненных работ. Данные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.  

Для оценки довода о задвоении оказанных услуг в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и исследуются и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.  

Допустимость заключения эксперта как доказательства обусловлена его соответствием требованиям статьи 86 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2024 по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- определить кто, в каком объеме выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК Газсервис-1» или ПАО «Севастопольгаз»?  

В заключении эксперта от 20.10.2024 № 120/24-СТ на поставленные судом вопрос дан следующий ответ:  

ООО «УК Газсерви-1» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах на жилой площади 739 274,14 кв.м.  

ПАО «Севастопольгаз» выполнило работ по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах на жилой площади 744 867,14 кв.м.  

Заключение эксперта от 20.10.2024 № 120/24-СТ является полным, и обоснованным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертиз; по форме и содержанию заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства; в заключении отсутствуют противоречивые или неясные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующие расписки.  

Лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений против выводов экспертного заключения не представлено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.  

Таким образом, суд признал заключение эксперта от 20.10.2024 № 120/24-СТ допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.  

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что до этого уже различными судебными решениями, вступившими в силу, были взысканы суммы за ТО ВДГО в пользу ООО «УК Газсервис-1», в т.ч. за исковой период,  

то есть, имеет место повторное взыскание в пользу иного подрядчика за те же услуги, коллегия судей отклоняет.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Севастополя объединены в одно производство и совместно рассмотрены следующие дела:  

- по иску ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности в сумме 1 275 558,58 руб. по договору № 31908050495 от 11.12.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», за август 2020 года (дело А84-1180/2021);  

- по иску ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности в сумме 1 214 436,18 руб. по договору № 31908650495 от 11.12.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», за сентябрь-ноябрь 2020 года (дело А84-4541/2021);  

- по иску ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности в сумме 1 007 207,85 руб. по договору № 31908650495 от 11.12 2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах обслуживаемых ООО «УК», за сентябрь-декабрь 2020 года, пеней в размере 100623,97 руб. по состоянию на 01.03.2022 (дело № А84- 1038/2022);  

- по иску ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности в сумме 1 77 172,11 руб. по договору № 31908650495 от 11.12.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», за январь-март 2021 года, пеней в размере 164 098,13 руб. по состоянию на 15.03.2022 (дело № А84-1451/2022);  

- по иску ПАО «Севастопольгаз» к ООО «УК» о взыскании задолженность по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», в сумме 5 989 103,86 руб., из которых 45 895, 39 руб. - задолженность по договору № 1806978690 от 28 09.2018 за сентябрь 2019 года; 29 526 46 руб. - задолженность по договору № 31807204051 от 26.11.2018 за октябрь 2019 года;  

1 318 441,60 руб. - задолженность по договору № 31907420128 от 16.012019 за сентябрь-октябрь 2019 года; 4 595 240,41 руб. - задолженность по договору № 32009234701 от 11.06.2020 за июль-октябрь и декабрь 2020 года (дело № А84-2943/2021).  

Таким образом, в рамках дела А84-1180/2021 одновременно рассмотрены требования ООО «УК Газсервис-1» и ПАО «Севастопольгаз» за второе полугодие 2020 года (пересекающийся период). Указанные требования не могли быть рассмотрены в иных производствах.  

Исключение составляют судебные решения, вынесенные Арбитражный судом города Севастополя ранее и оставленные без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа:  

- по делу A84-855/2021 (взыскание в пользу ООО «УК Газссрвис-1» задолженности за работы, выполненные в июне 2020 года);  

 - по делу А84-1028/2021 (взыскание в пользу ООО «УК Газсервис-1» задолженности за работы, выполненные в июле 2020 года).  

Довод апеллянта о том, что ООО «УК Газсервис-1» своими силами не устраняло обнаруженные недостатки, указанные в актах обследования приборов, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3.1. Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2017  

 № 1614/пр, обязанность по устранению недостатков, выявленных при ТО ВДГО возлагается на лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами. Соответствующие работы не входят в перечень услуг по ТО ВДГО, а в соответствии с  

пунктом 8 приложения № 6 к Договору на ТО ВДГО подлежат выполнению на основании заключенного с заказчиком дополнительного соглашения.  

Заявки от ответчика на дополнительные работы не представлены. 

Ссылаясь на пункт 4 Порядка № 239, апеллянт указывает, что Исполнителем помимо выполнения осмотров 1 раз в год, не выполнены ремонтные работы, окраска труб, техническое диагностирование, ремонт, инструктаж, смазка, проверка работоспособности.  

Так, пункт 4 Порядка № 239 содержит перечень комплекса работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования. ТО ВДГО является только одним элементом из пяти в указанном комплексе работ.  

В соответствии с условиями Договора ООО «УК Газсервис-1» обязано только оказывать техническое обслуживание ВДГО, предусмотренное минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приложенным к Правилам № 410.  

Перечень выполняемых ООО «УК Газсервис-1» работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подписан сторонами в качестве Приложения 4 к Договору.  

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что в состав минимальных работ по техническому обслуживанию ВДГО входят окраска труб, техническое диагностирование, ремонт, инструктаж, смазка, проверка работоспособности и наличия тяги и прочие виды работ является необоснованным; не соответствует ни Правилам № 410, ни условиям Договора.  

Утверждение ответчика о том, что договор по ТО ВДГО должен заключаться с одной организацией не обосновано. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничении по количеству одновременно заключенных договоров со специализированными организациями.  

Согласно Правил № 410, Аварийно-диспетчерское обеспечение (далее - АДО) - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

То есть, определяющим в понятии Аварийно-диспетчерское обеспечение является предупреждение и локализация аварий.  

Пунктом 7 Правил 410 определено, что «аварийно-диспетчерское обеспечение в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения…».  

ООО «УК Газсервис-1» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и (пли) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами № 410.  

Согласно пункту 7 Правил № 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения) в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).  

Между ПАО «Севастопольгаз», как газораспределительной организацией, которая транспортирует газ к МКД, находящимся в управлении ответчика, и ООО «УК Газсервис-1», заключено Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении. По данному соглашению ПАО «Севастопольгаз» локализует аварийные ситуации, а ООО «УК Газсервис-1» осуществляет восстановительные работы. После проведения ООО «УК Газсервис-1» восстановительных работ ПАО «Севастопольгаз» обязано пустить газ в распределительный газопровод, находящийся в его зоне ответственности. В свою очередь ООО «УК Газвсрвис- 1», после проведения ремонта системы газопотребления (в которую входит внутридомовое газовое оборудование) и опрессовки (проверки внутридомового газового оборудования на герметичность) и пускает газ в систему ВДГО многоквартирного дома в зоне своей ответственности.  

За все время действия между истцом и ответчиком (ООО «УК») договора на ТО ВДГО № 31008050495 от 11.12.2019 ПАО «Севастопольгаз» принимало информацию о запланированных работах (Графики выполнения ТО ВДОГО) и не отказывало в аварийно-диспетчерском обеспечении.  

Таким образом, задачи ПАО «Севастопольгаз» - это исключительно, предупреждение и локализация аварийных ситуаций, в свою очередь ООО «УК Газсервис-1», по заявке управляющей компании и за отдельную плату, устраняет причины возникновения аварии, выполняет работы по ремонту внутридомового газового оборудования. После ремонта, ООО «УК Газвсрвис- 1» уведомляет об этом ПАО «Севастопольгаз». В результате чего происходит пуск газа согласно, зон ответственности (ПАО «Севаетопольгаз» в газораспределительную сеть, ООО «УК Газвсрвис - 1» в сеть газопотребления многоквартирного дома).  

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомовою и внутриквартирного газового оборудования входит в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа и ответчик (ООО «УК») не несет никаких финансовых обязательств за данную услугу.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждают акты, составленные по форме предусмотренной Приложением № 5 к договору, а также акты, определяющие стоимость выполненных работ (бухгалтерские). Перечень документов, подтверждающих выполнение работ по договору прилагается  

Выполнение работ подтверждают, как Акты сдачи - приемки выполненных работ по форме Приложения № 5, так и Ведомости о проведении технического обслуживания ВДГО с подписями собственников помещений многоквартирных домов (перечень документов прилагается). При выполнении работ неоднократно вызывалась аварийно-диспетчерская служба ПАО «Севастопольгаз».  

Акты сдачи - приемки выполненных работ, техническая документация и бухгалтерские документы по работам надлежащим образом направлялись заказчик ценными письмами с описью вложений и нарочно (исх. № 1280 от 13.10.2020 года, № 1730 от 30.12.2020 1 ода. № 52 от 22.01.2021 года, № 567 от 21.04.2021 года, № 95 от 03.02.2021 года. № 248 от 09.03.2021 года, № 217 от 03.03.2021 года, № 1348 от 09.11.2020 года. № 13б8 от 16.11.2020 года, № 1680 от 28.12.2020 года) и получены адресатом. Вся документация оставлена без рассмотрения.  

Неподписание актов ответчиком не является основанием для отказа по оплате фактически оказанных услуг, в то время как сам факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, ответчиком не опровергнут.  

Ответчик не оспорил, составленные истцом акты, правом на представление опровергающих дополнительных доказательств, не воспользовался.  

Судом установлено, что стоимость работ по Договору № 31908650495 верно определена истцом в соответствии с условиями Договора на выполнение работ по  

техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых и актами выполненных работ, сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, является правильной, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 5 474 374,72 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора № 31908650495.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).  

Поскольку истец не является ресурсоснабжающей организацией, ответственность, предусмотренная ЖК РФ, к правоотношениям между истцом и ответчиком не применима.  

Исходя из пункта 8.3 Договора Заказчик, в случае просрочки исполнения обязательств, обязан оплатить исполнителю пени в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.  

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки и признан арифметически верным и обоснованным, при этом судом отмечается, что истцом также заявлено требование о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.  

Истец, заявляя требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств, представил расчёт на 15.11.2024 в сумме 4 549 683, 04 руб., расчёт судом проверен, признан арифметически верным, расчет неустойки за период с 16.11.2024 до даты оглашения резолютивной части решения суда 11.12.2024, в суд не представил.  

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 16.11.2024 по 11.12.2024 (26 дней), исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, 21%: 5474374,72/100*21/300*26 = 99 633, 62 руб., таким образом на день вынесения решения (11.12.2024) общий размер неустойки составил  

4 649 316,66 руб. С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки,  

подлежат удовлетворению в указанном размере, а также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении взыскания неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от суммы за должности за период начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.  

Ответчик контррасчет не представил. 

Ссылку ответчика на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) был исключен истцом из расчета заявленной ко взысканию неустойки.  

Правомерность расчетов за заявленные истцом периоды, а также сам период начисления неустойки, с учетом обстоятельств дела и условий договора, ответчиком не опровергнуты.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, так как ответчик не доказал несоразмерность неустойки, исчисляемой как одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что меньше неустойки, которая в случае применения статьи 333 ГК РФ, подлежит исчислению исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Взысканная судом неустойка в силу вышеизложенного не признается явно несоразмерной.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, доводы ООО «УК» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно абз. 2 п. 1 которого до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  

из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, такой подход является ошибочным, поскольку Постановление Правительства РФ № 474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 - 2024 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.  

С учетом изложенного, оснований для распространения Постановления Правительства РФ № 474 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, не имеется.  

Относительно исковых требований ПАО «Севастопольгаз» о взыскании с ООО «УК» задолженности по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», в сумме 5 989 103,86 руб., из которых: 45 895, 39 руб. - задолженность по договору № 1806978690 от 28.09.2018 за сентябрь 2019 года, 29 526,46 руб. – задолженность по договору № 31807204051 от 26.11.2018 за октябрь 2019 года, 1 318 441,60 руб. – задолженность по договору № 31907420128 от 16.01.2019 за сентябрь-октябрь 2019 года, 4 595 240,41 руб. – задолженность по договору № 32009234701 от 11.06.2020 за июль-октябрь и декабрь 2020 года коллегия судей отмечает следующее.  

При рассмотрении дела № А84-1180/2021 судом верно установлено, что в рамках дела А84-2943/21 до отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2022, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в рамках возбужденного исполнительного производства № 1046/23/82032-ИП, с ООО «УК» в пользу ПАО «Севастопольгаз» принудительно взыскана сумма в размере 132 323,70 рублей (копия постановления имеется в материалах дела), которая до настоящего времени не учтена ПАО «Севастопольгаз» и не отражена в предоставленном расчете.  

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта объём работ в целом по площадям объектов 998065,21 из них ПАО «Севастопольгаз» выполнено работ на 744867,14 кв.м.  

Как указывалось судом ранее, при рассмотрении дела судом установлено, наличие «задвоения» оказанных услуг, т.е. наличие пересекающихся периодов.  

Стороны по настоящему делу являются профессиональными участниками рынка в сфере оказания услуг, действуя в гражданском обороте с той степенью разумности и осмотрительности, какая от них требуется в гражданском обороте, должны были понимать и понимали, что в рамках исполнения Договоров № 1806978690, № 31807204051, № 31907420128, № 32009234701 при установлении недобросовестности ответчика при исполнении Договора 31908650495 с учетом существующего наличия правопритязаний нескольких лиц на взыскание сумм долга за одни и те же периоды, в течение которых выполнены одни и те же работы, с одного ответчика, оказывая спорные услуги в один и тот же период, ПАО «Севастопольгаз», при наличии сведений об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора 31908650495, который был оспорен в суде и позднее признан недействительным, действовали на свой предпринимательский риск.  

Не позднее чем с 29.09.2020 ПАО «Севастопольгаз» известно о выполнении работ дублирующим подрядчиком, так как привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле А84-2942/2020.  

При указанных обстоятельствах выполнение работ (оказание услуг) в период после того, как ПАО «Севастопольгаз» стало известно о дублировании работ, выполняемых ООО «УК Газсервис-1», без устранения указанного противоречия не может быть отнесено к разумному поведению добросовестного подрядчика. Риски выполнения работ в отсутствие для этого оснований лежат на стороне, действующей недобросовестно.  

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

По расчету суда, оплата выполненных работ, за исключением пересекающихся периодов, а также того факта, что платеж по платёжному поручение № 2279 от 19.08.2020 - так как за пересекающийся период 62061,10, а также того факта, что с ответчика принудительно взыскана сумма в размере 132 323,70 руб., подлежит удовлетворению в размере 1 179 481,65 руб. из расчета (45895,39 + 29526,46 + 53095,24 + 57990,32 + 19561,08 + 18405,64 + 19665,32 + 19135,34 + 12864,94 + 31324,88 + 57934,26 + 19585,61 + 18554,56 + 12894,72 + 44827,9 + 32092,26 + 57894,84 + 32463,68 + 18229,56 + 36829,67 + 77670,54 + 50078,29 + 23325,25 + 23393,67 + 22422,62 + 22636,2 + 34628,28 + 18208,54 + 2217,99 + 22757,6 + 22565,26 + 22776,88 + 52626,58 + 37388,56 + 3243,83 + 76094,44 + 55395,61 + 27223,45 + 47014,04 + 34925,24 + 58501,91) - 62061,10 - 132 323,70).  

Доводы ООО «УК» о том, что суд за услугу аварийно-диспетчерское обеспечение взыскал в пользу обоих подрядчиков (ПАО «Севастопольгаз» и ООО «УК Газсервис-1») коллегия судей отклоняет.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Газсервис-1» и ООО «УК» 11.12.2019 заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» № 31908650495. Срок действия данного договора с 01.01.2020 года до 31.12.2022 года включительно.  

В связи с нарушением обязательств со стороны ООО «УК» ООО «УК Газсервис -1» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности за работы, выполненные:  

- в августе 2020 года дело № А84-1180/2021; 

- в сентябре - ноябре 2020 года дело № А84-4541/2021; - в сентябре, декабре 2020 года дело № А84-1038/2022; - в январе - марте 2021 года дело № А84-1451/2022.  

В свою очередь перед ПАО «Севастопольгаз» у ответчика также образовалась задолженность:  

- задолженность по договору № 31806978690 от 28.09.2018 период формирования долга до 2020 года;  

- задолженность по договору № 31807204051 от 26.11.2018 период формирования долга до 2020 года;  

Задолженность по договору № 31907420128 от 16.01.2019 период формирования долга до 2020 года;  

Задолженность по договору № 32009234701 от 11.06.2020 период формирования задолженности с момента заключения договора до 31.12.202.  

18.05.2021 ПАО «Севастопольгаз» обратился с иском в суд, делу присвоен № А84- 2943/2021.  

То есть, ООО «УК Газсервис -1» и ПАО «Севастопольгаз» обратились в суд о взыскании задолженности за второе полугодие 2020 года (пересекающийся период).  

Арбитражным судом Центрального округа 29.11.2022 года по делу № А84-

2943/2021 постановлено об отмене Решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2022 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А84-2943/2021. Дело направлено на новое рассмотрение.  

По мнению суда округа, при разрешении настоящего спора суду, располагающему информацией о «задвоении» оказанных услуг и наличии в связи с этим в производстве нескольких судебных дел в пределах спорного искового периода относительно договора № 32009234701, следовало рассмотреть вопрос об объединении судебных споров с учетом существующего наличия правопритязаний нескольких лиц на взыскание сумм долга за одни и те же периоды, в течение которых выполнены одни и те же работы, с одного ответчика, в результате чего исследовать вопросы о том, кто из исполнителей, оказывая спорные услуги в один и тот же период, действовал на свой предпринимательский риск, а кто является фактическим исполнителем спорной услуги.  

С целью полного и всестороннего рассмотрения дел № А84-1451/2022, А84-103 8/2022, А84- 4541/2021, А84-1180/2021, А84-2943/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А84-1180/2021.  

При новом рассмотрении суд первой инстанции определил, что ПАО «Севастопольгаз» действовал недобросовестно на свой предпринимательский риск и отказал взыскать задолженность по договору № 32009234701 от 11.06.2020 который действовал одновременно с договором № 31908650495 от 11.12.2019 заключен между ООО «УК» и ООО «УК Газсервис-1».  

В свою очередь суд удовлетворил требования ПАО «Севастопольгаз» о взыскании задолженности в сумме 1179481,65 рублей по договорам № 31806978690 от 28.09.2018, № 31807204051 от 26.11.2018, № 31907420128 от 16.01.2019, работы по которым ПАО «Севастопольгаз» выполнял до 2020 года (согласно актов выполненных работ № 91-24801 от 21.09.19, № 91-24854 от 11.10.19, № 91-24604 от 01.09.19, № 91-24690 от 04.09.19, № 91-2-4691 от 04.09.19, № 91-24749 от 04.09.19, № 91-24769 от 04.09.19, № 91-24711 от 05,09.19, № 91-24770 от 05.09.19, № 91-24772 от 05.09.19, № 91-24692 от 06.09.19, № 91-24693 от 06.09.19, № 91-24712 от 06.09.19, № 91-24771 от 06.09.19, № 91-24694 от 07.09.19, № 91-24695 от 10.09.19, № 91-24773 от 10.09.19, № 91-24697 от 11.09.19, № 91-24698 от 12.09.19, № 91-24713 от 12.09.19, № 91-24746 от 12.09.19, № 91-24774 от 12.09.19, № 91-24699 от 13.09.19, № 91-24700 от 13.09.19, № 91-24701 от 14.09.19, № 91-24702 от 14.09.19, № 91-24747 от 14.09.19, № 91-24775 от 14.09.19, № 91-24703 от 17.09.19, № 91-24704 от 17.09.19, № 91-24705 от 18.09.19, № 91-24706 от 18.09.19, № 91-24707 от 19.09.19, № 91-24714от 20.09.19, № 91-24708 от 25.09.19, № 91-24745 от 26.09.19, № 91-24709 от 27.09.19, № 91-24710от 27,09.19, № 91-24748 от 27.09.19, № 91-24875 от 09.10.19, № 91-24888 от 12.10.19.  

Расчет суммы иска ПАО «Севастопольгаз» представлял с заявлением о корректировке предмета иска № 41/24 от 02.02.2024, поданном посредством системы «Мой арбитр».  

Таким образом, ООО «УК» освобожден от оплаты услуг, оказанных ПАО «Севастопольгаз», в пересекающемся периоде (второе полугодие 2020 года) и не несет дополнительных затрат, так как «задвоение» оплаты за услуги ТО ВДГО, оказанные во втором полугодии 2020 года, по решению Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2024 года по делу А84-1180/2021 отсутствует.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  

свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2024 года по делу № А84-1180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  

Судьи Е.А. Баукина  

 А.В. Зарубин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2025 9:18:27

Кому выдана Баукина Елена Александровна