ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82730/2021

04 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от01.09.2021, ФИО3 по доверенности от 01.09.2021

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40861/2021)  ООО "5 Парк" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-82730/2021(судья Синицына Е.В.), принятое 

по заявлению ООО "5 Парк"

к Северо-западному Межрегиональному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «5 Парк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 26.08.2021 № 02364 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решением суда от 11.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок отсутствует муниципальный маршрут регулярных перевозок «Московская площадь» (ст. м. Московская) - ЖК «Зеленый квартал». Не согласен с выводами суда о том, что Общество осуществляет регулярные перевозки по маршруту «Московская площадь» (ст. м. Московская) - ЖК «Зеленый квартал». Ссылается на то, что путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их объем; Договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от 24.04.2021 свидетельствует о том, что имело место заключение договора фрахтования транспортного средства и осуществление перевозок по заказу. Просит назначить штраф в размере ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> (остановка Московская площадь) Управлением при осуществлении государственного транспортного контроля выявлено нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ), а именно: осуществление перевозки пассажиров на транспортном средстве марки МАЗ, модель 203067, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту «Московская площадь (ст.м. «Московская»)- ЖК «Зеленый квартал», который относится к муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.20l5 № 220-ФЗ, без карты маршрута регулярных перевозок. 

Согласно путевому листу автобуса № 10394 от 13.07.2021, указанная выше перевозка пассажиров организована ООО «5 Парк». 

18.08.2021 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № АДН-№01939. 

26.08.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 02364, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (пункт 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, обязанность обеспечения водителей картами маршрута регулярной перевозки возложена на Общество.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не осуществляет регулярные перевозки по маршруту «Московская площадь» (ст. м. Московская) - ЖК «Зеленый квартал», ссылается на Договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от 24.04.2021, который, по мнению Общества,  свидетельствует о том, что имело место заключение договора фрахтования транспортного средства и осуществление перевозок по заказу. 

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования установлено, что информация о маршруте «Московская площадь» - ЖК «Зеленый квартал», а именно информация о маршруте, информация о расписании отправления транспортных средств по рейсу: «Московская площадь» - ЖК «Зеленый квартал» размещена на сайте https://wikiroutes.info/ru/, на данном сайте также имеется информация о виде и номере маршрута (маршрутка б/н (метро Московская - ЖК «Зеленый квартал»), стоимость проезда (45 рублей), маршрут следования (демонстрационный проезд - улица Типанова -Московский проспект - площадь Победы - Пулковское шоссе - улица Струве* - улица Георгия Гречко* (обратно улица Георгия Гречко* -Орбитальная улица* - Пулковское шоссе - Волконское шоссе - Усть Славянское - Волконское шоссе - Пулковское шоссе)) (* - проектные названия улиц, не присвоены), компания перевозчик (ООО «5 Парк»).

В рамках административного расследования, возбуждённого определением от 21.07.2021, из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга были истребованы сведения из автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта АПК «Безопасный город» о передвижении транспортного средства марки МАЗ, модель 203067, г.р.з. 

<

***> в период за 13.07.2021.

24.08.2021 в адрес Управления поступил ответ из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что согласно распечатке из автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта АПК «Безопасный город» транспортное средство марки МАЗ, модель 203067, г.р.з. 

<

***> 13.07.2021 совершило не один рейс по маршруту «ст. м. Московская - ЖК «Зеленый квартал» (ЖК «Зеленый квартал» - ст. м. Московская), при этом время отправления автобуса не соответствует времени отправлению, заявленному в приложении № 2 к договору об оказании услуг по перевозке пассажиров от 24.02.2021 (согласно приложению № 2 отправление автобуса из ЖК «Зеленый квартал» осуществляется с 08 часов 00 минут, согласно распечатки с сайта https://wikiroutes.info/ru/ отправление с 06 часов 30 минут. Фактическое отправление из ЖК «Зеленый квартал» (ближайший установленный адрес рядом с ЖК «Зеленый квартал» - Пулковское ш., д. 105-А от Волхонского ш. к Петербургскому ш.) согласно представленным сведениям из автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта АПК «Безопасный город» - 06 часов 08 минут. Факт несоответствия фактического времени отправления транспортного средства из ЖК «Зеленый квартал» со временем, указанным в приложении № 2 к договору об оказании услуг по перевозке пассажиров от 24.02.2021 также подтверждается копией путевого листа № 10394 от 13.07.2021, в котором указано, что прибытие транспортного средства в ЖК «Зеленый квартал» должно осуществиться в 06 часов 00 минут.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что при осуществлении заказной перевозки пассажиров на основании договора об оказании услуг по перевозке пассажиров от 24.02.2021, на который ссылается ООО «5 Парк», посадка в транспортное средство, предусмотренное для перевозки пассажиров и багажа, осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд на данном транспортном средстве, следует признать, что данная перевозка пассажиров является не по заказу, а регулярной перевозкой по маршруту ст. м. «Московская» - ЖК «Зеленый квартал».

Также регулярность выполнения перевозок пассажиров ООО «5 Парк» по данному маршруту подтверждается указателем маршрута, размещённом на лобовом стекле транспортного средства, который используется при регулярных перевозках пассажиров и багажа в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ № 1586 от 01.10.2020.

Доводы Общества о том, что осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту, не включённому в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, не предусматривает ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018 указано, что отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения Общества от обязанности исполнения требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесённому в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ ООО «5 парк» использовало автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в действиях Общества правомерно установлено наличие событие административного правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу  в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Управлением санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 ноября 2021 года по делу №  А56-82730/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «5 Парк» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева