2040/2023-251218(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-17314/2023  

Дата принятия решения в полном объеме 28 августа 2023 года.  Дата оглашения резолютивной части решения 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В. при  аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Форвард", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике  Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения от 09.12.2022 № 2.10-13/В, Управлению Федеральной налоговой  службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании недействительным решения № 2.7- 18/008036@ от 20.03.2023,  

с участием: 

от заявителя – директор – ФИО2, представлен паспорт, ФИО3, по  доверенности от 23.04.2023, представлен диплом, ФИО4, по доверенности от 03.08.2023,  

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 12.12.2022, представлен диплом,  ФИО6, по доверенности от 16.06.2023,  

от Ответчика № 2 – ФИО5, по доверенности от 14.04.2023, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным  решения от 09.12.2022 № 2.10-13/В, Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -  Управление, Ответчик № 2) о признании недействительным решения № 2.7- 18/008036@ от  20.03.2023,  

В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.  

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.  

Заявитель поддержал заявление. 

Ответчик заявленные требования не признал. 

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая  проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2022   № 2.10-13/В, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную  стоимость и по налогу на прибыль организаций в общей сумме в размере 3 312 751 руб., пени  в размере 1 190 169,71 руб. Заявитель привлечен к ответственности в виде 293 597 руб.  штрафа.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной  жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.  

Решением Управления № 2.7-18/008036@ от 20.03.2023 решение инспекции от  09.12.2022 № 2.10-13/В отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с  01.04.2022 по 01.10.2022, в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без  удовлетворения.  

При этом Управление произвело переквалификацию вменяемого налогоплательщику  правонарушения с подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ.  

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является,  одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и  

нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или  юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при  одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и  законные интересы заявителя.  

Основанием для доначисления Заявителю налогов, соответствующих сумм штрафа  послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений подпункта 2  пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в уменьшении налогоплательщиком сумм  подлежащих уплате налогов в результате отражения в налоговом и бухгалтерском учете  сведений о мнимых сделках по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Афон», ООО «СК  Кристалл», ООО «Сигма», ООО «Диамант», ООО «Компания Малахит», ООО «Стандарт  премиум», ООО «Эллокейт Интернешнл», ООО «Стройметалл».  

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) являются  юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном настоящей главой.  

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении  хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и  содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает  реализацию права на осуществление налоговых вычетов.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую  уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие  выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых  вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения  соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи  с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных  в статье 270 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в  случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им  сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в  действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, учитываются  представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с  контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности  при осуществлении такого взаимодействия.  

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не  может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не  является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые  регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной  предпринимательской деятельности.  

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств,  содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о  фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса  при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле  доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и  взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности  хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не  осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой  формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям  Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с  целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, в  проверяемом периоде ООО «Форвард» занималось производством кроватных оснований.  

По взаимоотношениям с ООО «Афон» установлено, что дата государственной  регистрации юридического лица - 15.06.2016. Сведения об адресе недостоверны (результаты  проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Принято  решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 887  от 29.11.2021  

Руководителем и учредителем организации являлся ФИО7,  который получал доход в 2018 году в ООО «Орион» в сумме 90000 рублей. ФИО7 был  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2016, снят с учета  19.06.2019. С 27.04.2020 руководителем ООО «Афон» является ФИО8 Ахаджон.  

ФИО8 Ахаджон на допрос в налоговый орган не явился.  

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Форвард»  направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Афон».  

В ответ на требование представлен договор № 1105/2020 от 11.05.2020г. купли продажи  товара с отсрочкой платежа (продажа в кредит).  

Оплата за полученную продукцию от ООО «Афон» в 2021 в нарушении договора № 1105/2020 от 11.05.2020 купли продажи товара с отсрочкой платежа (продажа в кредит) не  производилась.  

При этом, ООО «Афон» не были представлены сведения о способах транспортировки  товара, следовательно, отсутствуют сведения, на каком транспорте, за чей счет и чьими  силами была организована поставка труб от ООО «Афон» в адрес ООО «Форвард», не  представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза и  вручения его покупателю.  

ООО «Афон» согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов ЕГРН и  ЕГРЮЛ не имеет в собственности ни имущества, ни транспорта, по расчетному счету  отсутствуют перечисления за ГСМ, аренду автотранспорта, закуп труб.  

В ходе проведения проверки выявлен факт отсутствия реального приобретения ООО  «Форвард» трубы 30х30х15х6000 у организации ООО «Афон».  

В тоже время налоговым органом изучены документы в отношении ООО «Форвард»,  представленные реальным поставщиком профильной трубы ООО «Интермет Групп», в  частности, договор поставки КЗ568Т/2014 от 27.02.2017 года.  

Путем сравнения порядка оформления первичных документов ООО «Форвард» с  реальным поставщиком ООО «Интермет Групп» и спорным контрагентом ООО «Афон»  Ответчиком установлены следующие различия:  

- место отгрузки товара - склад Поставщика, - порядок расчета - 100% предварительная оплата, - в УПД приведена информация о стране происхождения товара, 

В документах по взаимоотношениям с ООО «Афон» указанная информация  отсутствует.  

Таким образом, договор купли - продажи, заключенный ООО «Форвард» с ООО  «Афон» существенно отличается от договоров с реальными поставщиками товаров.  

По взаимоотношениям с ООО «Диамант» Ответчиком выявлено, что дата  государственной регистрации юридического лица - 26.03.2018 года. В ЕГРЮЛ 04.04.2020  внесена информация о том, что юридический адрес ООО «Диамант» является недостоверным.  05.11.2020 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ  (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

Руководителем и учредителем организации до 28.06.22019 являлся ФИО9, который получал доход в 2019 году в ООО «Завод КПД».  

В ходе проведения проверки уставлен факт отсутствия реального приобретения ООО  «Форвард» трубы 30х30х15х6000 у организации ООО «Диамант».  

В ответ на требование налогового органа ООО «Форвард» представлен договор № 02/32019 от 12.02.2019 купли продажи товара.  

Движение по расчетному счету ООО «Диамант» отсутствует, следовательно,  приобретение труб ООО «Диамант» не было возможным в целях их реализации в адрес ООО  «Форвард».  

Проверкой установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по НДС  на основании счетов-фактур, УПД выставленных в его адрес от имени ООО «Диамант» за 1-й  квартал 2019 года не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку  продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов,  не представлены налоговые декларации по НДС, либо представлены налоговые декларации по  НДС с нулевыми показателями. Принятая к вычету налогоплательщиком ООО «Форвард» за  1-й квартал 2019 года сумма НДС в размере 199100 руб., на основании счетов-фактур,  предъявленных от имени ООО «Диамант» не исчислена с реализации товаров (работ, услуг)  ни одним из продавцов, являющихся начальными звеньями в последовательных цепочках  контрагентов, конечные звенья которых отражены в книге покупок ООО «Диамант».  

 Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом  установлены факты неправомерного уменьшения налогоплательщиком своих налоговых  обязательств путем создания схемы искусственного документооборота с организацией ООО  «Афон» и ООО «Диамант».  

По взаимоотношениям с ООО «Сигма» выявлено, что дата государственной  регистрации юридического лица - 07.11.2017г., юридический адрес: 425000, 

<

...>.  

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сигма» 03.10.2019 внесена запись о недействительности  данного юридического лица на основании решения вышестоящего налогового органа.  Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице) от 21.12.2021 года.  

В ходе проведения проверки уставлен факт отсутствия реального приобретения ООО  «Форвард» трубы 30х30х15х6000,30х30х1,5 у организации ООО «Сигма».  

ООО «Форвард» по взаимоотношениям с ООО «Сигма» представлен договор № 09/22020 от 02.09.2020 купли продажи товара.  

При анализе договоров с ООО «Диамант», ООО «Сигма» установлено, что они  практически идентичны договору с ООО «Афон» добавлено условие оплата с рассрочкой  платежа и в п.3 пп. 3.3. указано «Плата за коммерческий кредит не начисляется и не  уплачивается, у ООО «Сигма» это условие также имеется, хотя про рассрочку платежа не  оговорено в Договоре.»  

Оплата за полученную продукцию от ООО «Сигма» по состоянию на 31.12.2020 в  нарушении договора купли-продажи товар не производилась, в 2021 году оплата также не  осуществлялась.  

По результатам анализа расчетного счета ООО «Сигма» установлено несоответствие  денежных потоков, а именно: в декларации по НДС за 2 квартал 2020 года отражена  реализация в сумме 681 998 807,8 руб., при этом на расчетный счет налогоплательщика за 2  квартал 2018 года по расчетам с контрагентами поступило 5 410 655,21 руб., расчетов с  контрагентами - поставщиками, заявленными в декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, не  установлено.  

Кроме того, с расчетных счетов не установлены списания, подтверждающие реальную  деятельность (уплата налогов, заработная плата, оплата страховых взносов и за аренду  помещения, ЖКХ и т.д.).  

Ответчиком выявлено, что в собственности ООО «Сигма» объекты недвижимости,  земельные участки и транспортные средства отсутствуют.  

Также в ходе проверки установлено, что на основании данных документов  налогоплательщиком ООО «Форвард» за 2 квартал 2020 в книге покупок и в налоговой  декларации в составе налоговых вычетов отражены суммы НДС по приобретенным ТМЦ,  предъявленным от имени организации ООО «Сигма» в сумме 113 081,00 рублей.  

Согласно представленным УПД, поставщиком значится ООО «Сигма» с адресом  Республика Марий Эл, ул. Транспортная, д. 2, офис 202. Иных адресов, по которым  отгружался товар, указанные документы не содержат. Также отсутствуют сведения о  грузоперевозчике, транспортных средствах. Данный факт, при наличии сведений об  отсутствии имущества и транспортных средств у ООО «Сигма», свидетельствует о  невозможности реального осуществления данных поставок по договору.  

Также проверкой установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по  НДС на основании счетов-фактур, УПД выставленных в его адрес от имени ООО «Сигма» за  3-й квартал 2020 не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку  продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов,  не представлены налоговые декларации по НДС. Принятая к вычету налогоплательщиком  ООО «Форвард» за 3-й квартал 2020г. сумма НДС в размере 113 081,00 рублей, на основании  счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Сигма» не исчислена с реализации товаров  (работ, услуг) ни одним из продавцов, являющихся начальными звеньями в последовательных  цепочках контрагентов, конечные звенья которых отражены в Книге покупок ООО «Сигма».  

Согласно представленной ООО «Сигма» налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2020г.,  при наличии значительных оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и сумм налога,  исчисленных с них, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет отражена ООО «Сигма» в  минимальном размере.  

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом  доказаны факты неправомерного уменьшения налогоплательщиком своих налоговых  обязательств путем создания схемы искусственного документооборота с организацией ООО  «Сигма».  

По взаимоотношениям с ООО «Стандарт Премиум» установлено, что дата  государственной регистрации юридического лица - 22.08.2017 года. ООО «Стандарт  Премиум» снято с учета 03.07.2020 года.  

Руководителем/учредителем в период с 28.03.2018 по настоящее время является  ФИО10, который неоднократно вызывался на допросы, в налоговый  орган явился один раз, от руководства организацией отказался (протокол № 132 от 11.12.2019),  сведения о руководителе признаны недостоверными.  

Между ООО «Стандарт Премиум» и ООО «Форвард» заключен договор поставки №  05-18 от 28.03.2018 года. Согласно данному договору Поставщик (ООО «Стандарт премиум»)  обязуется передавать в собственность Покупателя (товар), а покупатель обязуется принимать  и оплачивать их. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров  определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение  заключить договор (оферту). Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на  доставку в этом случае входят в цену товара. Передаваемые товары оплачиваются  покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее  трех календарных дней с момента передачи товара.  

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Стандарт Премиум»  инспекцией установлено, что в 2018-2020 гг. на расчетный счет не поступали денежные  средства, в 1 квартале 2018 года картой держателя ФИО11  обналичен остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 1 293 364,60 руб.,  следовательно, ООО «Стандарт Премиум» не осуществляла финансово-хозяйственную  деятельность в 2018 году и, соответственно, не могла поставлять трубы в адрес ООО  «Форвард». Расчеты с контрагентами по приобретению ТМЦ и их реализации отсутствуют.  

При анализе представленных на проверку первичных документов установлено, что  имея остаток на начало 2018 года трубы размером 30х30х1,5х6000 в количестве 3.844 тонн  ООО «Форвард» закупает ее у ООО «Интермет Групп» и в тоже время реализует ее  организации ООО «Универсальная торговая компания» в количестве 2.153 тонн.  

 В ходе проверки установлено, что на основании данных документов  налогоплательщиком ООО «Форвард» за 1 квартал 2018 года в книге покупок и в налоговой  декларации в составе налоговых вычетов отражены суммы НДС по приобретенным ТМЦ,  предъявленным от имени организации ООО «Стандарт Премиум» в сумме 77 186,00 рублей.  

Согласно данным книги покупок ООО «Форвард» за 2018 – 2020 гг. установлен факт  оприходования товара (работ, услуг) от ООО «Стандарт Премиум». В результате анализа  движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Форвард» за 2018-2020 гг.  взаимоотношений с ООО «Стандарт Премиум» не установлено.  

За 1 квартал 2018 года оприходовано товара в сумме 506 тыс. руб., в т.ч. НДС 1894 77,2  тыс. руб. Вычеты ООО «Стандарт Премиум» формируются за счет: ООО «Гранит Клининг»  (снят с учета 12.07.2019, отсутствие взаиморасчетов), далее по цепочке проблемных  контрагентов на 3 звене формируются налоговые разрывы предоставлением нулевых  деклараций, не предоставлением деклараций, отсутствием взаиморасчетов. Денежные  средства с расчетного счета ООО «Стандарт Премиум» снимаются наличными учредителем  ФИО11.  

Таким образом, проверкой установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых  вычетов по НДС на основании счетов-фактур, УПД выставленных в его адрес от имени ООО  «Стандарт Премиум» за 1-й квартал 2018 года не обеспечено соответствующим источником в  бюджете, поскольку продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных  цепочках контрагентов, не представлены налоговые декларации по НДС, либо представлены  налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Принятая к вычету  налогоплательщиком ООО «Форвард» за 1-й квартал 2018г. сумма НДС в размере 77 186,00  руб., на основании счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Стандарт Премиум» не  исчислена с реализации товаров (работ, услуг) ни одним из продавцов, являющихся  начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, конечные звенья которых  отражены в книге покупок ООО «Стандарт Премиум».  

Согласно представленной ООО «Стандарт Премиум» налоговой декларации по НДС за  1 квартал 2018 года, при наличии значительных оборотов по реализации товаров (работ, услуг)  и сумм налога, исчисленных с них, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, отражена  ООО «Стандарт Премиум» - 0 рублей, данные по налогу на прибыль организаций  отсутствуют.  

ООО «Стандарт Премиум» документы по требованию не представлены, руководитель в  налоговый орган не явился, у предприятия отсутствуют материальные и трудовые ресурсы,  необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, декларации по НДС имеют  высокий удельный вес налоговых вычетов.  

Вследствие указанных нарушений налогоплательщиком ООО «Форвард» неправомерно  включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по организации ООО «Стандарт Премиум»  за 1 квартал 2018 года в сумме 77 186,00 рублей.  

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом  установлены факты неправомерного уменьшения налогоплательщиком своих налоговых  обязательств путем создания схемы искусственного документооборота с организацией ООО  «Стандарт Премиум».  

По взаимоотношениям с ООО «Компания Малахит» выявлено, что дата  государственной регистрации юридического лица - 26.04.2018 года. Руководителем и  учредителем организации является ФИО12.  

На допрос в налоговый орган руководитель не явился. 

Инспекцией установлено, что имеется протокол допроса ФИО12,  составленный 30.11.2021, в котором указывает, что являлся учредителем и директором ООО  «Компания Малахит», однако, про финансово-хозяйственную деятельность организации  отвечает: «что ничего не знает».  

 В ЕГРЮЛ 21.12.2021 внесена информация о том, что юридический адрес ООО  «Компания Малахит» является недостоверным. 20.06.2022 принято решение о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

Как выявлено налоговым органом, в собственности ООО «Компания Малахит»  объекты недвижимости, земельные участки и транспортных средства отсутствуют.  

В ходе проверки в адрес налогоплательщика ООО «Форвард» выставлены требования о  предоставлении документов (информации) № 1 от 27.12.2021 подтверждающие его  взаимоотношения с организацией ООО «Компания Малахит», в котором были запрошены  договоры с ООО «Компания Малахит», счета-фактуры, товарные накладные, договора-заявки  на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги, карточки счетов по сч.60,62,76, путевые  листы, маршрутные листы.  

В ответ на требование Заявителем представлены УПД, договор № 07/1-2019 от  10.07.2019 купли продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в  собственность покупателя труба 30х30х1.5  

Оплата за полученную продукцию от ООО «Компания Малахит» по состоянию на  31.12.2020 в нарушении Договора купли-продажи товара не производилась.  

Аналогичные трубы (труба 30х30х1,5х6000) были приобретены у организации ООО  «Интермет Групп» по более низкой цене за единицу товара.  

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2018 года  и 1-4 кварталы 2019 года представлены ООО «Компания Малахит» со значительными  оборотами как по книге продаж, так и по книге покупок, что несоразмерно поступлению и  списанию денежных средств согласно анализа банковских выписок, при этом сумма  исчисленного налога заявлена в минимальном размере.  

Проведенным анализом банковских выписок по операциям на счетах ООО «Компания  Малахит» установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 поступлений и списаний не  было (не открыты расчетные счета), тогда как стоимость реализации с НДС в книгах продаж  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2018 года  отражена в сумме 1 900 750 787.99 руб., в т.ч. НДС 289945035.21 руб. За период с 01.01.2019  по 31.12.2019 поступило 58 659 050 руб., списано 50 991 915 руб., тогда как стоимость  реализации с НДС в книгах продаж налоговых декларации по налогу на добавленную  стоимость за 1-4 кварталы 2019 года отражена в сумме 3 968 718 914.54 руб., в т.ч. НДС 661  136 322.05 руб.  

Документы, представленные налогоплательщиком ООО «Форвард» в подтверждение  правомерности применения заявленных налоговых вычетов по НДС, не могут быть, согласно  действующим нормам законодательства, приняты налоговым органом в качестве  подтверждения соответствующей реализации права на вычет. Организация ООО «Компания  Малахит» не обладала признаками реально действующего юридического лица и их данные,  реквизиты использованы в целях создания искусственного документооборота исключительно  для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.  

Вследствие указанных нарушений налогоплательщиком ООО «Форвард» неправомерно  включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по организации ООО «Компания Малахит»  за 3 квартал 2019 год в размере 450 291,00 руб.  

По взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Кристалл» установлено, что  дата государственной регистрации юридического лица - 24.10.2017. В ЕГРЮЛ 05.10.2020  внесена информация о том, что юридический адрес ООО «Строительная компания Кристалл»  является недостоверным.  

Как выявлено Ответчиком, в собственности ООО «Строительная компания Кристалл»  объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.  

Руководителем организации являлся ФИО13. В ходе допроса  руководитель ООО «Строительная компания Кристалл» ФИО13 указал о своей  непричастности к деятельности организации.  

При этом, руководитель ООО «Форвард» в протоколе допроса № 56 от 08.02.2022  утверждал, что лично встречался с руководителем ООО «Строительная компания Кристалл»,  при заключении договора. Таким образом, руководитель ООО «Форвард» ФИО2 дает  недостоверную информацию.  

Также Ответчиком установлено, что в регистрационном деле организации имеется  заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.  

ФИО13 на основании вступившего Постановления (решения) СУ № 1 Иошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24.12.2019г., включен в реестр  дисквалифицированных лиц за № 2012200040524.  

ООО «Форвард» по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Кристалл»  представлен договор № 12/7-2019 от 10.12.2019 купли продажи товара.  

Оплата за полученную продукцию от ООО «Строительная компания Кристалл» по  состоянию на 31.12.2020 в нарушении договора купли-продажи товара не производилась.  

Аналогичные трубы были приобретены Обществом у ООО «Интермет Групп» и АО  «Сталепромышленная компания».  

В ходе проверки установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по  НДС на основании счетов-фактур, УПД, выставленных в его адрес от имени ООО  «Строительная компания Кристалл» за 4-й квартал 2019 года не обеспечено соответствующим  источником в бюджете, поскольку продавцами, являющимися начальными звеньями в  последовательных цепочках контрагентов, не представлены налоговые декларации по НДС,  либо представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Принятая к  вычету налогоплательщиком ООО «Форвард» за 4-й квартал 2019 года сумма НДС в размере  143 106,00 руб., на основании счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Строительная  компания Кристалл» не исчислена с реализации товаров (работ, услуг) ни одним из продавцов,  являющихся начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, конечные  звенья которых отражены в Книге покупок ООО «Строительная компания Кристалл».  

По взаимоотношениям с ООО «Стройметалл» установлено, что дата государственной  регистрации юридического лица - 30.11.2011. В ЕГРЮЛ 05.10.2020 внесена информация о  том, что юридический адрес ООО «Строительная компания Кристалл» является  недостоверным 20.06.2022.  

Основной вид деятельности организации 46.4 Торговля оптовая непродовольственными  потребительскими товарами, что не соответствует предмету взаимоотношений с Обществом.  Как выявлено инспекцией, в собственности ООО «Стройметалл» объекты недвижимости,  земельные участки и транспортные средства отсутствуют.  

Согласно анализу выписок движений денежных средств установлено, что у ООО  «Стройметалл» по расчетному счету отсутствуют платежи, сопутствующие осуществлению  реальной финансово-хозяйственной деятельности: платежи за коммунальные услуги, оплата за  аренду офисного помещения и складских помещений, платежи по договорам трудового  (гражданско-правового) характера и т.д.  

Заявителем представлены документы по сделке с ООО «Стройметалл»: УПД на  приобретение трубы профильной 30х30х1,5х6000. Общая сумма сделок с ООО «Стройметалл»  составляет 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 30 508,00 руб.  

Заявитель не представил договор, подтверждающие обоснованности заявленных  вычетов по данному проблемному контрагенту, а так же не представил транспортные  накладные, ТТН по сделкам с указанным контрагентом, которые бы содержали сведения о  маршруте следования, марке и регистрационном номере автомобиля, соответственно, нет  документального подтверждения, в каком направлении доставлялись указанным контрагентом  товар, какие работы (услуги) выполнялись.  

При этом, Ответчиком установлены реальные поставщики аналогичных труб (труба  30х30х1,5), которые были приобретены у организации ООО «Интермет Групп» по цене  несколько ниже - 39 291,00 руб. за единицу товара.  

Согласно представленной ООО «Стройметалл» налоговой декларации по НДС за 4 кв.  2018г., при наличии значительных оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и сумм  налога, исчисленных с них, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, отражена ООО  «Стройметалл» в минимальном размере. По налогу на прибыль организаций представлена  декларация за 2018 год с указанием следующих показателей: доходы от реализации - 101 426,3  тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации- 101097,2 тыс. руб., налоговая  база - 329,1 тыс. руб, налог на прибыль - 65,8 тыс. руб.  

При анализе книги продаж организации ООО «Стройметалл» за 4 квартал 2018 года в  ресурсе АИС Налог-З ПРОМ раздел АСК НДС 2 отсутствует реализация в адрес ООО  «Форвард», таким образом, при сопоставлении данных раздела 8 Книги покупок с данными  раздела 9 Книги продаж установлено несоответствие между суммами НДС, отраженными  налогоплательщиком ООО «Форвард» в Книге покупок и соответствующими записями в  Книге продаж его контрагента - ООО «Стройметалл».  

Настоящей проверкой установлено, что ООО «Стройметалл» не отражена реализация в  адрес ООО «Форвард» за 4 квартал 2018, и соответственно, не исчислена сумма НДС при  реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Форвард».  

По расчетному счету ООО «Стройметалл» поступают денежные средства за насос,  автотранспортные услуги, монтажные работы, оборудование, списываются денежные средства  за смр, материалы. Взаиморасчеты с ООО «Форвард» за поставленные трубы отсутствуют.  

По взаимоотношениям с ООО «Эллокейт Интернешнл» установлено, что дата  государственной регистрации юридического лица - 17.04.2018, предприятие исключено из  ЕГРЮЛ 20.08.2020. Руководителем организации являлся ФИО14.  

В ходе выездной налоговой проверки составлен протокол от 25.08.2022, согласно  которому руководитель ФИО14 отрицает свою причастность к руководству организацией  ООО «Эллокейт Интернешнл».  

Как выявлено инспекцией, у ООО «Эллокейт Интернешнл» не имеется транспортных  средств, имущества и земельных участков в собственности, среднесписочная численность  работников отсутствует.  

Между ООО «Форвард» и ООО «Эллокейт Интернешнл» заключен договор поставки  товара № 109 от 08.06.2019, согласно которому «Поставщик (ООО «Эллокейт Интернешнл»)  обязуется по письменной заявке покупателя поставить продукцию (товар), а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество,  ассортимент, стоимость указываются в отгрузочных документах. Оплата за поставленный  товар производится по факту поставки. Передача товара по настоящему договору  осуществляется путем приемки покупателем товара, изготовленного на основании УПД, на  складе покупателя. За просрочу исполнения обязательств покупателя по оплате, либо в случае  нарушения сроков порядка оплаты стоимости товара в рассрочку, поставщик вправе  предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки».  

Также Обществом представлены УПД на приобретение трубы  30х30х15х6000,30х30х1,5.  

В бухгалтерском учете данные операции отражаются проводками по следующим  счетам:  

- приобретение Дт-41.01, Дт-19 Кт-60.01; - списание в производство Дт-90 Кт-41.01; 

По расчетным счетам ООО «Эллокейт Интернешнл» поступают денежные средства  только за аренду помещения от ООО «Сказка» ИНН 

<

***>, перечисляются денежные  средства за уборку нежилых помещений, за вознаграждение за правовую помощь, за станок, за  термоштамп, перечисления за трубу, металл отсутствуют. Таким образом, приобретения ООО  «Эллокейт Интернешнл» труб не осуществляло и соответственно, не поставляло их в адрес  ООО «Форвард».  

Аналогичные трубы (труба 30х30х1,5х6000) были приобретены у организации ООО  «Сталепромышленная компания» по цене ниже за единицу товара.  

Учитывая вышеизложенное, ООО «Эллокейт Интернешнл» не является реальным  участником предпринимательских отношений, и его создание и деятельность не направлены  на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение  вычетов по НДС.  

Вследствие указанных нарушений налогоплательщиком ООО «Форвард» неправомерно  включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по организации ООО «Эллокейт  Интернешнл» за 2 квартал 2019 год в размере 69 981,00 руб.  

Таким образом, спорные контрагенты обладают признаками недействующих лиц и  являются организациями, у которых отсутствуют необходимые условия для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов,  транспортных средств. Складские помещения для размещения объемов поставляемого товара  или информации об использовании складских (нежилых) помещений у контрагентов  отсутствовали.  

Должностные лица организаций по вызову налогового органа для дачи пояснений не  явились. В действительности контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность  не осуществляли.  

Денежные перечисления от ООО «Форвард» в адрес контрагентов отсутствуют, либо  направлены на выведение денежных средств из оборота, что также свидетельствует о создании  фиктивного документооборота.  

Заявитель указывает, что расчет с контрагентами происходил взаимозачетом путем  реализации товара в адрес контрагентов в 2021 году.  

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается Общество, имели место в периоде,  выходящем за пределы проверяемого периода - в 2021 году. Налогоплательщиком не  представлено доказательств обратной отгрузки профильных труб в адрес ООО «Диамант»,  ООО «СК Кристалл», ООО «Компания Малахит» по счетам-фактурам № 11, № 12 от  26.11.2021, № 13 от 08.12.2021, отражения их в книге продаж и декларации по НДС за 4  квартал 2021 год. Налоговым органом также установлено, что спорные контрагенты не  отразили факт получения дохода в декларации за данный период, последняя представленная  отчетность представлена за 4 квартал 2020 года, в связи с чем, не подтверждается факт  погашения задолженности.  

Также налоговым органом установлено, что Общество фактически приобретало металл  у ООО «Интермет Групп», АО «Сталепромышленная компания» - оптовых торговых  организаций. Всего по данным счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 2018-2020 гг.,  металл у ООО «Интермет Групп» приобретен на сумму 16 586 428,45 руб. и оплачен  полностью, у АО «Сталепромышленная компания» приобретен на сумму 8 639 910,39 руб. и  оплачен полностью.  

Ответчиком проведен анализ представленных документов АО «Сталепромышленная  компания» и ООО «Интермет Групп» из которого установлено, что металлические трубы,  необходимые для производства кроватных оснований, приобретались у крупных оптовых  продавцов, ООО «Форвард» располагало денежными средствами для оплаты фактически  поставленных товаров.  

У ООО «Форвард» отсутствовала необходимость приобретать металл у спорных  контрагентов, что подтверждается данными товарного баланса: за 2018-2020 гг. Общество  приобрело металл (трубы) у АО «Сталепромышленная компания», ООО «Интермет Групп» на  сумму 25 226 388,84 руб. Оплата от ООО «Форвард» поставщикам металла произведен на  сумму 25 226 388,84 руб. АО «Сталепромышленная компания» является перепродавцом  товара, проданного Обществу, приобрел товар (трубы 30х30х15х6000) у ООО «Торговый Дом  ТЭМ», ПАО НЛМК. ООО «Интермет Групп» также является перепродавцом товара,  проданного Обществу, приобрел товар (трубы 30х30х1,5х6000) у ПАО «Северсталь», ООО  ТТПЗ, ПАО «Ижсталь». Организации ПАО НЛМК, ПАО «Северсталь», ООО ТТПЗ, ПАО  «Ижсталь» являются производителями профильных труб.  

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения  налоговой проверки, суд полагает, что Ответчик пришел к правомерному выводу о  недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между Заявителем и  спорными контрагентами по поставке товара, отсутствии у налогоплательщика оснований для  применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, а  также включения соответствующих расходов в состав затрат при исчислении налога на  прибыль, направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой  выгоды.  

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком проведен полный комплекс  мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных  ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных  средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы  должностных лиц и работников Общества, руководителей организаций-контрагентов,  запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ  представленных документов.  

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о  создании Заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что  операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и  имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового  законодательства.  

Вопреки доводам Заявителя, оформление операций с контрагентами в бухгалтерском  учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь  подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.  

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости Заявителя со  спорными контрагентами, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств,  установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами, как  отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность  заключения и исполнения спорных договоров.  

При этом, на налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов  последующего звена, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим  налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.  

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают  указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.  

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных Ответчиком в ходе проверки, суд  признает обоснованным вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных  операций с указанными контрагентами не подтверждена.  

Кроме того, в адрес налогоплательщика в рамках проведения проверки были  выставлены требования о представлении документов по рассматриваемым взаимоотношениям.  

Учитывая рекомендации ФНС России, отраженные в письме от 10.03.2021 N БВ-4- 7/3060@, в связи с непредставлением налогоплательщиком сведений и подтверждающих их  документов о лице, осуществившим фактическое исполнение, и действительных параметрах  спорной операции, при установлении умышленных действий налогоплательщика право на  налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется.  

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени  его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в  силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС  операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные  данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении  товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что  использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным  предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего  субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим  каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога  (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).  

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс  реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей  этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено  внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324- О.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О  разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере  налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это  означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме  исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и  своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по  соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица,  недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же  правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности  налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов,  используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения  за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере  налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.  Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок,  их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.  Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и  

не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного  осуществления прав налогоплательщиком.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004  N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью  инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению  баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению  конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.  

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое  законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности  заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные  операции предполагают наличие не только правильного документального оформления  операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями  сделки.  

Сведения, содержащиеся в представленных Заявителем документах, недостоверны и  противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не  обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение  необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций  дополнительного звена.  

Суд считает, что данные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств  исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении  налогоплательщиком положений п.1 ст. 54.1 НК РФ.  

Общество указывает, что израсходовало в процессе производства приобретенные у  спорных контрагентов трубы, следовательно, не подлежит начислению налог на прибыль.  

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность  доказательств достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что спорные контрагенты  включены в цепочку хозяйственных отношений с Обществом с целью минимизации  налоговых обязательств, путем формального создания документооборота в отсутствие  реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.  

Таким образом, налогоплательщиком незаконно применены налоговые вычеты по НДС  и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со  спорными контрагентами, в том числе с учетом того, что Заявителем не произведены расчеты  с частью спорных контрагентов (числится кредиторская задолженность), часть перечисленных  денежных средств обналичивается, при этом спорные контрагенты либо уже реорганизованы,  либо находятся в стадии ликвидации.  

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из  всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии  с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.  

Поскольку вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль влечет уменьшение  размера налоговых обязанностей и является формой налоговой экономии, обоснованность  получения этой экономии может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным  со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в  правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений  п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование  участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с  контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги,  обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые  

действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от  налогообложения.  

В силу правовых позиций Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 4, 9 и 11 постановления N  53), налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности. Если установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за  счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую  деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание  налоговой экономии необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика,  предусмотренные законодательством о налогах и сборах.  

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой экономии не  предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что  по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не  злоупотреблял правом.  

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.04.2018 г. N 305-КГ1720231, от 06.03.2018 г. N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 г. N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 г. N  305-ЭС19-9789 и др.  

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению  последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность  после принятия Федерального закона от 18.07.2017 г. N 163-ФЗ, которым ч. 1 НК РФ  дополнена ст. 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во  внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы  реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний,  не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые  обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при  том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект или сам  налогоплательщик.  

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей  противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной  практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в  ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном  документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.  

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании  имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных  аналогичных налогоплательщиках (п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если  допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной  неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило,  имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения,  организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе  контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума N 53).  

Из этого же исходил Пленум ВАС РФ, указывая в п. 8 постановления от 30.07.2013 г. N  57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ",  

что положениями п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае  отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их  ненадлежащими.  

Данное разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет свое действие в условиях применения  ст. 54.1 НК РФ.  

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации  формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась  непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности  налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую"  компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой  ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых  последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является  одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения  собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное  документальное подтверждение осуществленных ими операций.  

В то же время право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога  на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по  отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только  налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в  соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ  сведения и документы, позволяющие установить лицо, фактически исполнившее сделку,  осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные  хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.  

Аналогичная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 29.06.2023 N Ф07-4509/2023 по делу N А56-36758/2020.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, при умышленном встраивании  налогоплательщиком "технических" компаний налоговая реконструкция правомерна в случае,  когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.  

Вместе с тем, при нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении  подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и  параметрах совершенных операций, налогоплательщику не предоставляется ни право на  налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по  спорным операциям в полном объеме.  

В результате проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что  Заявитель с целью получения налоговой экономии создана схема, путем создания  формального документооборота со спорными контрагентами.  

Общество правом на раскрытие действительных налоговых обязательств не  воспользовалось.  

Налоговым органом было выставлено требование № 4 от 07.02.2022 о представлении  калькуляции на производство готовой продукции за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

Однако в ответ на требование соответствующие документы также не представлены.  

При этом, имеющаяся в остатках продукция учтена налоговых органом в качестве  расходов при расчете налога на прибыль организаций.  

Свой контррасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль с приложением  подтверждающих документов Общество не представило.  

При отсутствии со стороны Общества действий, направленных на раскрытие реальных  хозяйственных операций, у Заявителя отсутствует право учет расходов по налогу на прибыль  организаций по операциям со спорными контрагентами, в связи с чем, у налогового органа  отсутствовала возможность оценить реальные налоговые обязательства.  

Указанный подход соответствует сформировавшейся практике ВС РФ, изложенной в  определениях от 15.12.2021 г. N 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 г. N 309-ЭС20-23981 по делу N  А76-46624/2019, от 01.11.2021 г. N 305-ЭС21-15612 по делу N А40-77108/2020, от 21.06.2021 г.  N 164-ПЭК21 по делу N А76-2493/2017 и др.  

Также Заявитель оспаривает решение Управления № 2.7- 18/008036@ от 20.03.2023. 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",  решение вышестоящего органа налогового органа, принятое по жалобе, может являться  самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение,  а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего  органа за пределы своих полномочий.  

Из материалов дела следует, что привлечение Заявителя к налоговой ответственности в  виде взыскания штрафных санкций, доначисления недоимок по налогам, пеней были  предметом рассмотрения налоговым органом, и данным обстоятельствам была дана оценка в  решении налогового органа № 2.10-13/В от 09.12.2022.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается  начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям  возникшим до введения моратория.  

В Письме ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на  возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма  непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного)  периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2016).  

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления  пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с  01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении  вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо  реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по  результатам которого образовался долг.  

Поскольку выездная налоговая проверка проведена за период 2018-2020 гг.,  доначисленная налоговым органом сумма недоимки не является текущим платежом.  

В связи с изложенным, решением вышестоящего налогового органа правомерно  решение инспекции от 09.12.2022 № 2.10-13/В отменено в части начисления пеней,  рассчитанных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Переквалификация установленных налоговым органом обстоятельств с пункта 1 на  пункт 2 статьи 54.1 НК РФ не относится к существенным нарушениям прав и законных  интересов налогоплательщика и действующего законодательства, поскольку изменение пункта  статьи 54.1 НК РФ не повлияло на содержание и выводы, сделанные налоговым органом в  ходе налоговой проверки, а также на размер доначисленных сумм.  

Каких-либо доводов о несоответствии оспариваемого решения Управления  действующему законодательству Заявителем не приведено, соответствующих доказательств  не представлено. Судом данные обстоятельства не установлены.  

Из материалов дела не усматривается, что решение Управления представляет собой  новое решение.  

Заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения процедуры  принятия решения № 2.7- 18/008036@ от 20.03.2023, либо выхода Управления за пределы  своих полномочий.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления  заявления без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:31:00

 Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна