ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18724/2018

29 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2019) индивидуального предпринимателя Шалимовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу № А46-18724/2018 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению Администрации Октябрьского округа г. Омска к индивидуальному предпринимателю Шалимовой Татьяне Александровне (ИНН 550506742926, ОГРН 318554300089026) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 55АА1528965 от 16.02.2017 сроком действия 5 лет),

от Администрации Октябрьского округа г. Омска – ФИО4 (паспорт, по доверенности № Исх-ОАО/01-33/1892 от 03.07.2018 сроком действия 1 год),

установил:

Администрация Октябрьского административного округа г. Омска (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель ФИО2) об обязании освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 3 метрах южнее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Октябрьском административном округе г. Омска, от нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО) самостоятельно либо за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ФИО2 указывает на следующее: к представленному Администрацией акту от 29.08.2018 № 181 необходимо отнестись критически, поскольку из фототаблицы (фотоматериалов) невозможно идентифицировать принадлежность объекта предпринимателю ФИО2 (не зафиксирована вывеска, содержащая сведения о данном объекте), акт составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в то время как договор между Администрацией и предпринимателем заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта ООО «Национальная почтовая службы» в обоснование позиции о несоблюдении досудебного порядка. 

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; против приобщения дополнительных доказательств возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), отказал в его приобщении, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этого доказательства суду первой инстанции. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что для вывода о соблюдении досудебного порядке достаточно доказательств направления претензии ответчику, что в материалах дела имеется (л.д.11,12). При этом в материалах дела имеется копия конверта с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41-42).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей предпринимателя ФИО2 и Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Администрацией и предпринимателем ФИО2 заключен договор № ОАО-НТО-1-047 (далее по тексту – договор) на размещение НТО, местоположение которого установлено  относительно ориентира, расположенного: ул. 1-я Транспортная, д. 7.

Согласно пункту 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 1 год место на размещение НТО.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения, владелец обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней Уполномоченному органу по акту приема-передачи. 

После прекращения срока действия договора, Администрацией направлено в адрес ответчика требование от  23.07.2018 № исх. ОАО/01-15/2098 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 31.07.2018.

Администрацией Октябрьского административного округа города Омска в лице советника отдела экономики и потребительского рынка ФИО5 и главного специалиста отдела экономики и потребительского рынка администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО6 осуществлен контроль за соблюдением размещения НТО.

В результате проведенного контроля 25.08.2018 составлен акт № 181, в соответствии с которым на участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:090205:12163 в 3 метрах южнее относительно ориентира имеющего почтовый адрес: 

<

...>, расположен НТО, принадлежащий предпринимателю ФИО2  и ей используемый. 

В связи с невозможностью выноса самовольно размещённого объекта в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» Администрацией предъявлено исковое заявление в суд с требованием об освобождении земельного участка. 

До этого Ответчику было направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка, однако на данное письмо предприниматель не ответила.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с заявлением в арбитражный суд

26.02.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории города Омска (далее по тексту – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области. 

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» утверждена такая схема. 

Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее по тексту – Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка). 

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов г. Омска. 

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г.Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г.Омске, утверждённым Постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее по тексту – Положение № 95 - п). 

Так, выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 Положение № 95-п осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска – администрации административных округов города Омска. 

Каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

Актом от 29.08.2018 и представленными фотоматериалами подтверждается, что спорный НТО расположен именно на земельном участке, местоположение которого установлено в 3 м южнее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Октябрьском административном округе города Омска. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт Администрации составлен в отношении НТО не принадлежащего предпринимателю, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, согласно условиям договора Администрация предоставила предпринимателю земельный участок для размещения НТО относительно ориентира: 

<

...>.

Акт составлен в отношении НТО со следующим расположением: в 3 м южнее от 2 этажного жилого здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (со стороны 1-я Транспортная).

Между тем, как договор, так и акт № 181 устанавливают только ориентиры, а не точный адрес места расположения НТО.

Изучив материалы дела, приложения к акту № 181, суд апелляционной инстанции считает, что ориентиры расположения НТО: 

<

...> и 

<

...>, - являются одним и тем же ориентиром для НТО, принадлежащего предпринимателю ФИО2 

Кроме того, в письме от 14.12.2015 №Исх–ОГ-АОАО/1755 на письмо предпринимателя ФИО2 о включении НТО в схему НТО, Администрация указала адрес ориентира НТО: 

<

...> что также свидетельствует о том, что адрес ориентира, указанный в акте № 181 является верным. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом 3 пункта 45 Порядка к числу обязательных условий договора на размещение НТО отнесен срок его действия, который на момент заключения между Администрацией и предпринимателем ФИО2 договора от 11.01.2016 для объектов городского значения мог быть определен до 5 лет включительно, для объектов окружного значения - до 1 года включительно.

Поскольку условие о сроке действия договора от 11.01.2016 продолжительностью 1 год было включено в их содержание по взаимному согласию обеих сторон и не противоречило действовавшему в тот период законодательства, то с истечением указанного срока обязательства по договору прекратились и последующее заключение договора возможно лишь путем участия ответчика в аукционе на право заключения договора на размещение НТО согласно схеме размещения.

Какое-либо преимущественное право на заключение нового договора либо продление ранее заключенного договора на размещение НТО без участия в аукционе у ответчика отсутствует.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае отношения по поводу размещения НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальным нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, после прекращения действия вышеуказанного договора, у ответчика возникла обязанность по освобождению земельного участка. 

Суд первой инстанции верно указал на то, что Администрацией соблюдён порядок выноса движимого имущества, регламентированный Положением о порядке выноса движимого имущества в г.Омске, утверждённым Постановлением Администрации г.Омска от 30.01.2014 № 95-п.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу № А46-18724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая