ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-11733/2016

город Владимир

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

 Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 21.09.2017 

по делу № А11-11733/2016, принятое ФИО2, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 957 494 руб. 22 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.09.2017 (сроком на один год);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (далее – ООО «ВодКанал») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – Общество) о взыскании 957 494 руб.                          22 коп. задолженности за потребление коммунальной услуги, предоставленной на общедомые нужды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.09.2017 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 913 771 руб. 15 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), заявитель жалобы указывает на то, что учет коммунального ресурса холодного водоснабжения на многоквартирных домах, расположенных по адресам в городе Карабаново: площадь Лермантова, дома 1 и 2 и улица Почтовая, дом 20 по общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ), неправомерен, поскольку указанные приборы установлены  за пределами упомянутых многоквартирных домов и даже за пределами придомового земельного участка.

По мнению ответчика, истец при расчете суммы долга нарушил положения пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) , неправомерно не производит корректировку начислений коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) после передачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ).  

Кроме того, Общество указывает, что суд после перерыва приобщил дополнительные документы, которые учтены при принятия решения, не выяснив о наличии этих документов у ответчика.

Определением от 16.03.2018 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Долгову Ж.А., председательствующая по делу определена судья Логинова О.А.

Определением от 12.04.2018 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Логиновой О.А. на судью Волгину О.А.

Истец в судебном заседании и в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании 24.04.2018 настаивал на доводах, изложенных в жалобе. 

Ответчик 22.05.2018 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить апелляционную жалобу, расценить бездействие истца в виде непредставления расчета как злоупотребление правом.

Представитель ООО «ВодКанал» в судебном заседании 22.05.2018 поддержал ранее заявленную позицию.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Карабаново от 26.12.2013 № 318 ООО «ВодКанал» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Карабаново.

В рассматриваемый период Общество является управляющей организацией в городе Карабаново для многоквартирных жилых домов по адресам: улица Победы, дома 1, 4, 5, 6; улица Мира, дома 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 15, 20, 22, 28, 32; площадь Лермонтова, дома 1, 2, 3 и 4; улица Западная, дома 7 и 9; улица Гагарина дом 3; улица 1-ый Садовый переулок, дом 16; улица Чулкова, дом 5; улица Почтовая, дома 20 и 21.

ООО «ВодКанал» (поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.02.2013, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в центральную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку и переработку в водный объект, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный и принятый поставщиком объем коммунального ресурса (при отсутствии соглашения об уступке исполнителем поставщику полномочий на выставление счетов непосредственно потребителю), в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Датой начала поставки поставщиком коммунального ресурса считается 01.02.2013 (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора закреплена граница эксплуатационной ответственности внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам и отведения сточных вод от внутридомовых инженерных сетей, определяется следующим образом:

- по холодному водоснабжению: запорная арматура при вводе в здание дома (при наличии прибора учета); запорная арматура в смотровом колодце (при отсутствии прибора учета);

- по водоотведению: выпуски до первых смотровых колодцев.

Согласно пункту 6.5 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится исполнителем (при отсутствии соглашения об уступке исполнителем поставщику полномочий на выставление счетов непосредственно потребителю) на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата по настоящему договору (при отсутствии соглашения об уступке исполнителем поставщику полномочий на выставление счетов непосредственно потребителю) производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 процентной стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом пять настоящего договора с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253 (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного поставщиком по настоящему договору, определяется на основании данных (показаний) коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по правилам, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.2 договора закреплено, что количество (объем) коммунального ресурса, поставленного поставщиком по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованном, коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) приором учета).

Во исполнение условий договора поставщик в период с 01.07.2014 по 31.07.2016 осуществлял водоснабжение перечисленных выше домов и передал ответчику акты выполненных работ от 08.08.2014 № 587,                         от 11.09.2014 № 648, от 06.10.2014 № 769, от 10.11.2014 № 838, от 10.12.2014 № 900, от 14.01.2015 № 1, от 10.02.2015 № 62, от 10.03.2015 № 128,                          от 09.04.2015 № 254, от 06.05.2015 № 314, от 04.06.2015 № 384, от 20.07.2015 № 512, от 11.08.2015 № 585, от 09.09.2015 № 652, от 06.10.2015 № 764,                     от 06.11.2015 № 834, от 08.12.2015 № 896, от 31.12.2015 № 1010,                      от 31.01.2016 № 66, от 29.02.2016 № 138, от 31.03.2016 № 249, от 30.04.2016 № 321, от 31.05.2016 № 394, от 30.06.2016 № 509, от 31.07.2016 № 585.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 913 771 руб. 15 коп. за потребление коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, отказав в удовлетворении остальной части иска. Основанием для частичного удовлетворения иска явилось непринятие судом расчета потребленного ресурса на основании ОДПУ холодной воды с истекшим сроком поверки по пяти многоквартирным домам, расположенным по адресам в городе Карабаново, при этом установив обоснованным проведение расчетного метода в соответствии с положениями Правил № 354. В остальном расчет истца признан судом верным.

Первый арбитражный апелляционный суд, проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011                  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354 и Правила                    № 491.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в которые в спорный период                 ООО «ВодКанал» осуществляло снабжение этих жилых домов холодной водой и оказывало услуги водоотведения.

В рассматриваемом споре ответчик в силу пункта 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в связи с чем истец вправе требовать с Общества стоимость поставленного энергоресурса.

Факт получения ответчиком коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами связан с определением объема потребленного ресурса, который подлежит оплате ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищный кодекс Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354).

Как следует из материалов дела расчет задолженности за потребление коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, произведен истцом на основании показаний ОДПУ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении неправомерного применения в расчете показаний ОДПУ холодной воды с истекшим сроком поверки по многоквартирным домам, расположенным по адресам в 

<

...>                   (с мая 2015 года по июнь 2016 года); улица Мира, дом 28 (с июня  2015 года по июнь 2016), улица Мира, дом 32 (с июня 2015 года по июнь 2016 года), площадь Лермонтова, дом 3  (с мая 2015 года по ноябрь 2015 года); площадь Лермонтова, дом 4 (с мая 2015 года по июнь 2015 года). Суд первой инстанции обоснованно установил, что в указанные периоды следовало производить расчетный метод исходя из среднемесячных показаний прибора учета за предыдущие периоды (при их наличии) или на основании нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в данной части выводы суда согласуются с положениями:  пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                 № 261-ФЗ); Закона № 416-ФЗ; Правил № 354; Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776),  Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 и не оспариваются сторонами.

В отношении расчета поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома, расположенные по адресам в городе Карабаново: площадь Лермонтова, дома 1 и 2, а также улица Почтовая, дом 20 суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной части расчет проведен верно.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в данной части неправомерными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные        организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 644).

На основании пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, ОДПУ холодной воды должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома водопроводных сетей (внешняя граница стены многоквартирного дома).

В рассматриваемом случае ОДПУ в многоквартирных домах, расположенных по адресам в городе Карабаново: площадь Лермонтова, дома 1 и 2, а также улица Почтовая, дом 20 установлены не на внешней границе многоквартирного дома или при вводе водопровода в дом, а непосредственно за границей дома. В доме 2 на площади Лермонтова на расстоянии семи метров от дома; в доме 1 на площади Лермонтова – один метр от дома; в доме 20 по улице Почтовая – 15 метров от дома. Указанное подтверждается актами, составленными истцом (том 7, листы дела 124 – 126) и не оспаривается сторонами.

При этом сведений о принятии собственниками спорных многоквартирных домов в порядке пункта 8 Правил № 491 решения о включение в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границе стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Установка ОДПУ холодной воды за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов водоснабжения, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации                от 29.12.2011 № 627.

В соответствии с пунктами 2, 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);                б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В материалы дела представлены акты обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в отношении спорных домов (том 7, листы дела 119 – 121), из которых следует что в рассматриваемых домах техническая возможность установки ОДПУ в доме отсутствует без реконструкции внутренних инженерных сетей. Указанные акты составлены единолично сотрудником истца.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности названных выше многоквартирных домов, а равно документальное подтверждение проведения совместного с управляющей компанией обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета.  Ответчик не представил в материалы деда какие-либо доказательства необходимости и возможности установки ОДПУ именно в тех колодцах, в которых они установлены. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирных жилых домов возможности установки ОДПУ в границах объектов водопроводно-канализационного хозяйства ООО «ВодКанал».

Какие-либо соглашения, акты согласования места установки ОДПУ в границах объектов водопроводно-канализационного хозяйства                            ООО «ВодКанал» между истцом, ответчиком и собственниками многоквартирных домов в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения процедуры установки приборов учета холодной воды за границами стены многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОДПУ холодной воды, установленные на многоквартирные дома, расположенные по адресам в городе Карабаново: площадь Лермонтова, дома 1 и 2, а также улица Почтовая, дом 20   не могут являться расчетными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение указанных норм права, а также условий пункта 2.4 договора, заключенного сторонами, определил обоснованным расчет в отношении указанных объектов с использованием показаний ОДПУ.

Принимая во внимание упомянутые выводы расчетным методом в соответствии с Правилами № 354 должно производится установление  стоимости расходов на ОДН по поставке ресурса в дома расположенные по адресам в городе Карабаново: площадь Лермонтова, дома 1 и 2, а также улица Почтовая, дом 20, а также с учетом периодов в многоквартирные дома, расположенные по адресам:  улица Западная, дом 7 (с мая 2015 года по июнь 2016 года); улица Мира, дом 28 (с июня  2015 года по июнь 2016), улица Мира, дом 32 (с июня 2015 года по июнь 2016 года), площадь Лермонтова, дом 3  (с мая 2015 года по ноябрь 2015 года); площадь Лермонтова, дом 4 (с мая 2015 года по июнь 2015 года).

При учете упомянутых обстоятельств требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс на ОДН за спорный период подлежит частичному удовлетворению в сумме  813 964 руб. 88 коп.

Принимая во внимание, что ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, именно ответчик должен был в спорный период контролировать правильность передачи населением показаний индивидуальных приборов учета, а также выяснять причины передачи гражданами нулевых показаний.

Довод ответчика о том, что расчет платы конечным потребителям с применением «нулевых» объемов по показаниям ИПУ не соответствует требованиям законодательства, осуществлен с нарушением требований пункта 59 Правил № 354, отклоняется в силу следующего.

Пунктом 59 Правил № 354, установлены следующие случаи, при которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации;

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором;

- в случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета.

Согласно пояснениям истца, во всех квартирах, по которым имеются в расчете нулевые показания, установлены индивидуальные приборы учета. 

Оспаривая правомерность применения в расчетах нулевых показаний по приведенным  ответчиком квартирам, последний не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, то есть, доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.

Согласно пункту 4.3.3 договора, подписанного сторонами, ответчик обязан передавать поставщику данные показаний приборов учета потребления коммунального ресурса в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поставляемого поставщиком до 01 числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители)

Поскольку указанная обязанность лежит на ответчике, именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для расчета объема поставленных коммунальных услуг по среднемесячному потреблению. Такие доказательства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Иные несогласия ответчика с произведенным истцом расчетом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик указывает, что не согласен с корректностью объемов коммунального ресурса, подлежащего уплате потребителями в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом, определенного за расчетный период. Вместе с тем контррасчет с подтверждающими его документами ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду. С информационным расчетом, представленным истцом в материалы дела согласился, на что указано представителем в судебном заседании 24.04.2018.

Не соглашаясь с решением суда в части принятия данных истца при расчете, ответчик в то же время не указывает, какая сумма долга является, по его расчету достоверной и обоснованной.

Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности судопроизводства; в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не проведена корректировка начислений коммунального ресурса на ОДН, которая производилась после того, как потребитель – гражданин через несколько расчетных периодов сообщал истцу показания своего (своих) ИПУ холодной воды отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела. Истцом произведен подробный анализ документов, приобщенных в материалы дела, из которых следует, что им из объема ОДН произведен вычет показаний ИПУ. Данный анализ со ссылкой на страницы дела представлен в суд апелляционной инстанции. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, подлежит удовлетворению в сумме 813 964 руб. 88 коп.

Ссылка ответчика на неправомерное принятие судом первой инстанции перед вынесением решения документов, без проверки наличия их у ответчика, несостоятельна, поскольку от истца поступил расчет холодной воды, по которым сроки поверки счетчиков истекли, что учтено судом при частичном удовлетворении иска. Ответчик не был лишен права участвовать в судебном заседании, на котором изучался представленный расчет. В суд апелляционной инстанции не представлено ответчиком сведений каким образом принятие этого расчета нарушило права Общества. Не представлены пояснения является ли этот расчет недостоверным.

Оснований для применения к истцу негативных последствий из-за непредставления истом расчета (заявлено в ходатайстве ответчика), суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представление информационного расчета является правом истца, тогда, как со стороны ответчика лежит обязанность представить свой расчет в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе. Кроме того, в случае приобщения в материалы дела каких-либо документов ответчик в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен права ознакомится с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Владимирской области  от 21.09.2017 по настоящему делу подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску и апелляционных жалоб подлежат распределению в порядке статьи                        110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле государственная пошлина за рассмотрение иска  составила 22 150 руб., государственная пошлина истцом не оплачена. 

Учитывая положения статей 110 (частичное удовлетворение иска и жалобы истца) и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежат взысканию 18 829 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3320 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию              327 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2017 по делу               № А11-11733/2016 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 813 964 руб. 88 коп. задолженность за потребление коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3320 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 18 829 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 327 руб. 67 коп.

Арбитражному суду Владимирской области исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                               О.А. Волгина      

 

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

 

                                                                                       Ж.А. Долгова