Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-8907/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Атака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «МеркурийТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности (ООО «Атака» - доля в праве 656/907 и ООО «МеркурийТранс» - доля в праве 251/907) на нежилое здание по адресу: 

<

...> (лит. В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольно произведенной реконструкции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97

третье лицо - инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия

 

при участии в заседании:

от ООО «Атака», ООО «МеркурийТранс» – ФИО1, по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2017,

от третьего лица – не явился (извещен)

 

Суд установил.

ООО «Атака», ООО «МеркурийТранс» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Тула о признании права общей долевой собственности (ООО «Атака» - доля в праве 656/907 и ООО «МеркурийТранс» - доля в праве 251/907) на нежилое здание по адресу: 

<

...> (лит. В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольно произведенной реконструкции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 25.01.2018г. судом объявлен перерыв до 26.01.2018г. до 11 час. 45 мин.

26.01.2018г. судебное заседание возобновлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании договора № 16Ц2265 купли-продажи земельного участка от 26 октября 2016г. ООО «Атака» (доля в праве 656/907) и ООО «МеркурийТранс» (доля в праве 251/907) был приобретен в долевую собственность земельный участок: земли населенных пунктов, кадастровый номер 71:30:050101:97, площадью 429 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, дом 2.

Постановлением администрации города Тулы от 19.05.2016 № 2133, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «Объекты научных, исследовательских, творческих, проектных, инновационных, деловых центров, бизнес-инкубаторов».

ООО «МеркурийТранс» принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 753/1483) нежилое помещение 1, 1а, 2, 3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 148,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д. 2.

ООО «Атака» принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 730/1483) нежилое помещение 1, 1а, 2, 3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 148,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д. 2.

Также ООО «Атака» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 123,8 кв.м., этаж: подвал 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д.2, п. 1,1-10; 1,2.

В связи с тем, что здание построено до 1917 года, к 2015 году данный объект недвижимости в силу естественного износа пришел в аварийное состояние и требовал проведения срочного капитального ремонта.

Согласно кадастровому учету в нежилом здании по адресу: по адресу: 

<

...>, находятся два объекта недвижимости: нежилое помещение, 1,1а,2,3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 148,3 кв.м., этаж 1 - кадастровый номер 71:30:050101:696, и нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 123,8 кв.м., п. 1,1-10; 1,2,этаж: подвал, кадастровый номер 71:30:050101:814.

Указанные помещения и образовывали ранее объект недвижимости: здание по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д. 2 (лит. В, В1) общей площадью 272,1 кв.м. до его разделения на обозначенные выше два помещения.

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза», содержащемуся в отчете об обследовании строительных конструкций № 1286/14-340-ОБ, фундамент здания, являющийся одним из основных элементов существующего здания, и образующий нежилые помещения подвала (кадастровый номер 71:30:050101:814), находится в работоспособном состоянии, не требует проведения работ по его реконструкции и может быть использован при реконструкции первого этажа здания (стр. 12 и 17 Отчета).

С целью одновременного выполнения капитального ремонта здания и его реконструкции ООО «Атака», с согласия ООО «МеркурийТранс», предпринимало действия по получению разрешения на строительство объекта «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит. В, Bl)».

В соответствии с утвержденным градостроительным регламентом разработан эскизный проект реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. В, В1, который был проверен Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В 2015 году проверенный эскизный проект реконструкции был представлен Управлением градостроительства и архитектуры на заседаниях рабочих групп ГЗС Тульской области в виде электронной презентации (протоколы № 119 от 21.08.2015г. и № 122 от 02.10.2015г.). С учетом исправленных замечаний проект был рассмотрен 16 ноября 2015 года на заседании ГЗС Тульской области (протокол № 9 от 16.11.2015г.) и вынесено решение о согласии проведения реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...> лит. В, В1, при условии разработки и проведении историко-культурной экспертизы проекта реставрации объекта культурного наследия и безвозмездной передачи документации в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

На основании заявления ООО «Атака» вх.№ МУ/2427-К от 19 ноября 2015г. Постановлением администрации города Тулы № 156 от 15.01.2016 года утвержден градостроительный план земельного участка № RU71326000-04424, подготовленный Управлением градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования города Тулы.

ООО «Атака» подготовило рабочую проектную документацию реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...> лит. В, В1.

Письмом от 27.04.2016 № 47-16/660 Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия подтверждено согласование возможности реконструкции здания ООО «Атака» по адресу: 

<

...>, лит. В, В1.

15 декабря 2016г. ООО «Атака» направило в администрацию города Тулы заявление на получение разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: 

<

...> лит. В, В1, приложив полный пакет документов согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом от 23.12.2016 № 2703-МУ/07 Администрация города Тулы отказала ООО «Атака» в выдаче разрешения на строительство объекта «реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит. В, Bl)».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017г. № А68-992/2017 отказ администрации города Тулы в выдаче ООО «Атака» разрешения на строительство объекта «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит. В, В1), оформленный письмом № 2703-МУ/07 от 23.12.2016, был признан незаконным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. На администрацию города Тулы возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Атака» о выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит. В, В1) на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97.

ООО «Атака» повторно направило в администрацию города Тулы заявление на получение разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: 

<

...> лит. В, В1.

Письмом от 13.06.2017 № 1014-МУ/07/1 Администрация города Тулы повторно отказала ООО «Атака» в выдаче разрешения на строительство объекта «реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит. В, Bl)».

По итогам произведенного капитального ремонта и реконструкции здания по адресу: 

<

...> (лит. В, В1), в соответствии с проектной документацией был оборудован второй этаж и мансарда, в результате чего общая площадь здания по лит. В,В1 составила 687,0 кв.м.

ООО «Атака» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилое здание по адресу: 

<

...> лит. В, В1.

Письмом от 29.06.2017 № 1165-МУ/07/1 Администрация города Тулы отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилое здание по адресу: 

<

...> лит. ВВ1, в связи стем, что разрешение на строительство (реконструкцию) по указанному выше адресу администрацией города не выдавалось.

Определением суда от 27.10.2017г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ООО «Альянс-Капитал» были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание, по адресу: 

<

...> (лит.В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97, по адресу земельного участка: г.Тула, Центральный район, ул.Революции. д.2, в реконструированном виде, с учетом самовольно произведенной реконструкции, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам?

2. Создает ли  сохранение нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит.В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97, по адресу земельного участка: г.Тула, Центральный район, ул.Революции. д.2, в реконструированном виде, с учетом самовольно произведенной реконструкции, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (лит.В, В1) общей площадью 687,0 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:050101:967 правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, регламентирующих порядок застройки в зоне охраны объекта культурного наследия?

4. Увеличены ли новым строительством (реконструкцией) здания, расположенного по адресу: 

<

...> объемно-пространственные характеристики существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства?

5. Если объемно-пространственные характеристики увеличены, то в каком процентном соотношении к существовавшему ранее (до проведения реконструкции) строительному объему здания?

Заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» №71-4577 от 22.11.2017г. установлено, что нежилое здание, по адресу: 

<

...> (лит.В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97, по адресу земельного участка: г.Тула, Центральный район, ул.Революции. д.2, в реконструированном виде, с учетом самовольно произведенной реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, сохранение нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит.В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97, по адресу земельного участка: г.Тула, Центральный район, ул.Революции. д.2, в реконструированном виде, с учетом самовольно произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (лит.В, В1) общей площадью 687,0 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:050101:967 соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, регламентирующих порядок застройки в зоне охраны объекта культурного наследия, новым строительством (реконструкцией) здания, расположенного по адресу: 

<

...> увеличены объемно-пространственные характеристики существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, а именно: площадь на 414,9 кв.м. и строительный объем на 498 куб.м., увеличение объемно-пространственных характеристик к существовавшему ранее (до проведения реконструкции) строительному объему здания составит: площадь – 39,6 %, строительный объем – 73,7 %.  

В связи с невозможностью получения разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 16Ц2265 купли-продажи земельного участка от 26 октября 2016г. ООО «Атака» (доля в праве 656/907) и ООО «МеркурийТранс» (доля в праве 251/907) был приобретен в долевую собственность земельный участок: земли населенных пунктов, кадастровый номер 71:30:050101:97, площадью 429 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, дом 2.

Постановлением администрации города Тулы от 19.05.2016 № 2133, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «Объекты научных, исследовательских, творческих, проектных, инновационных, деловых центров, бизнес-инкубаторов».

ООО «МеркурийТранс» принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 753/1483) нежилое помещение 1, 1а, 2, 3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 148,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д. 2.

ООО «Атака» принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 730/1483) нежилое помещение 1, 1а, 2, 3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 148,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д. 2.

Также ООО «Атака» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 123,8 кв.м., этаж: подвал 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Революции, д.2, п. 1,1-10; 1,2.

Согласно кадастровому учету в нежилом здании по адресу: по адресу: 

<

...>, находятся два объекта недвижимости: нежилое помещение, 1,1а,2,3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 148,3 кв.м., этаж 1 - кадастровый номер 71:30:050101:696, и нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 123,8 кв.м., п. 1,1-10; 1,2,этаж: подвал, кадастровый номер 71:30:050101:814.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что нежилое здание, по адресу: 

<

...> (лит.В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97, по адресу земельного участка: г.Тула, Центральный район, ул.Революции. д.2, в реконструированном виде, с учетом самовольно произведенной реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, сохранение нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит.В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97, по адресу земельного участка: г.Тула, Центральный район, ул.Революции. д.2, в реконструированном виде, с учетом самовольно произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (лит.В, В1) общей площадью 687,0 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:050101:967 соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, регламентирующих порядок застройки в зоне охраны объекта культурного наследия, новым строительством (реконструкцией) здания, расположенного по адресу: 

<

...> увеличены объемно-пространственные характеристики существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, а именно: площадь на 414,9 кв.м. и строительный объем на 498 куб.м., увеличение объемно-пространственных характеристик к существовавшему ранее (до проведения реконструкции) строительному объему здания составит: площадь – 39,6 %, строительный объем – 73,7 %. 

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (ч.1 ст.4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Согласно имеющимся в материалах дела данным суд установил, что инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия был утвержден проект реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. В, В1 по объемно-пространственным характеристикам реконструированного объекта, который не является объектом культурного наследия. 

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной  постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности ООО «Атака»  (доля в праве 656/907) и ООО «МеркурийТранс» (доля в праве 251/907) на нежилое здание по адресу: 

<

...> (лит. В, В1), общей площадью 687,0 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольно произведенной реконструкции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:97.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                            Е.В.Горькова