ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-4176/2019

14.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022.

 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТУ Росимущества в РД и ОАО «РЖД» к АО «Аист» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), администрации г. Махачкалы, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о признании недействительной (ничтожной) сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, акционерное общество «Акционерный коммерческий банк "Эльбин"»,

при участии в судебном заседании: 

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности), 

от ответчика – акционерного общества «Аист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (по доверенности) и ФИО5 (генеральный директор),  

в отсутствие:

истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, 

ответчика – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Дагестан, 

филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, 

АО АКБ "ЭЛЬБИН", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление, ТУ Росимущества в РД) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения АО «Аист» (далее – общество) в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 1,65 га.

В рамках дела № А15-4658/2019 ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению ТСК Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче администрацией городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» (далее – администрация) в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная, оформленной постановлением главы администрации от 23.04.2008 № 869 «О переоформлении ООО "Аист" в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная» (далее – постановление от 23.04.2008 № 869), восстановив права Российской Федерации как собственника, ОАО «РЖД» – как арендатора данного земельного участка; истребовании из незаконного владения общества в пользу собственника Российской Федерации и арендатора ОАО «РЖД» части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженной бетонным ограждением; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» (с учетом изменения предмета иска; т. 6, л. д. 8 – 10).

Определением от 05.06.2020 дела объединены в одно производство с присвоением номера А15-4176/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – регистрационная служба), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), АО «АКБ "Эльбин"».

Решением от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, территориальное управление и  ОАО «РЖД» обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.08.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Махачкалы.

ОАО «РЖД» уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив первоначальные права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения общества в пользу собственника Российской Федерации и арендатора ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным ограждением; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м (т. 8, л. д. 7 – 9).

Территориальное управление также уточнило исковые требования, просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив первоначальные права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м(т. 8, л. д. 5 – 6).

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 решение от 16.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены с принятием нового судебного акта: признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче администрацией в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала- Сортировочная, оформленная постановлением от 23.04.2008 № 869; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м; с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что, разрешая вопрос о виндикации спорного земельного участка, апелляционный суд не принял во внимание, что истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости (в том числе обладающей признаками самовольной постройки) невозможно, так как противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731). Также судом второй инстанции не учтено, что ранее по решению Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в администрация выдала МКД-3 (правопредшественник общества) государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации (т. 1, л. д. 28 – 36), который не оспорен, недействительным не признан.

В процессе повторного рассмотрения спора истцы уточнили исковые требования и просили:

- признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив первоначальные права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; 

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м; 

- признать незаконным и отменить выданный МКД-3 государственный акт серии А-1 №325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество в отзыве на исковые заявления просит отказать в их удовлетворении, указывая на их необоснованность, а также заявило о пропуске истцами срока исковой давности.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.10.1978 № 266-в, Махачкалинскому отделению железной дороги отведен земельный участок площадью 20 га под строительство нового механизированного грузового двора в северной части станции Махачкала-Сортировочная (т. 2, л. д. 100).

На основании названного решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР в апреле 1983 года составлен акт об отводе границ участка в натуре Махачкалинскому отделению железной дороги под строительство механизированного грузового двора (т. 1, л. д. 16).

27 сентября 1990 года Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги и Механизированная колонна домостроения (МКД-3) заключили договор взаимных обязательств по строительству производственной базы МКД-3 на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, по условиям которого Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги обязалось выделить на территории строящегося грузового двора участок земли площадью 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3, выполнить все работы по строительству подъездных путей (стоимость ПСД 630 т.р.), связанных с организацией и обеспечением подачи вагонов и считать это долей развития базы домостроения МКД-3, обеспечить подачу, уборку вагонов и все связанные с этим маневровые работы средствами отделения дороги, а МКД-3 обязалось начать проектирование в 1990-1991 гг. и строительство в 1992 году 69-71 кв. жилого дома силами МКД-3 по заказу отделения дороги, обеспечить включение в план генподряда МКД-3 в период 1992-2005 гг. проектирование и строительство 70 кв. домов по перспективному плану отделению дороги в 1993, 1994, 1998, 2000, 2002, 2005 годах, оградить и благоустроить территорию производственной базы, выполнить обособленный подъезд (т. 1, л. 

<

...>).

Решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатовот 09.10.1990 № 213-в МКД-3 отведен земельный участок площадью 1,65 га под строительство базы комплектации на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная (т. 1, л. д. 27).

На основании данного решения администрация выдала МКД-3 государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации (т. 1, л. д. 28 – 36).

Решением Государственного Арбитража Дагестанской АССР от 16.01.1992 по делу № 9-92/4 договор от 02.09.1990 между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и Кизилюртовским СПК «Аист» (бывшая МКД-3), согласно которому МКД-3 для строительства опорной базы на территории строящегося грузового двора отделения СКЖД выделена территория площадью 1,65 га, расторгнут (т. 1, л. 

<

...>).

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 28.09.1993 № 3360-р госпредприятие Кизилютровский строительно-производственный концерн «Аист» ликвидировано, на его базе учреждено ОАО «Аист» (общество).

Распоряжением территориального управления от 28.02.2007 № 38А-р обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,65 га, расположенный на станции Махачкала-Сортировочная, сроком на 49 лет (1, л. д. 26).

27 августа 2007 года земельный участок площадью 16 505 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 05:40:000020:595(т. 1, л. 

<

...>).

Согласно письму кадастровой палаты от 18.09.2019 № 05-3456-АМ-19 земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:595) является самостоятельно сформированным участком (т. 2, л. д. 60).

Постановлением от 23.04.2008 № 869 земельный участок площадью 16 505 кв. м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная обществу переоформлен в собственность (т. 1, л. д. 22).

12 мая 2008 года зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, категория земель: земли населенных пунктов, для базы комплектации, площадь 16 505 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, станция Махачкала-Сортировочная, о чем выдано свидетельство серии 05-АА № 129111 (т. 1, л. д. 23).

Постановлением администрации от 18.08.2018 № 1094 постановление от 23.04.2008 № 869 отменено (т. 1, л. д. 44).

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением суда округа от 09.04.2021 по делу № А15-443/2019, признано недействительным постановление администрации от 18.08.2018 № 1094 об отмене постановления от 23.04.2008 № 869 с указанием, что право собственности общества может быть оспорено только в судебном порядке. Кассационный суд указал, что ОАО «РЖД» вправе в самостоятельном порядке оспорить права общества на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11), а также приводить соответствующие доводы (о нарушениях при согласовании границ и предоставлении участка, необходимости учета режима полосы отвода, наличии объекта недвижимости на участке) в рамках рассматриваемых судами дел № А15-4176/2019 и А15-636/2019.

Также из материалов дела видно, что постановлением главы администрацииот 29.06.2000 № 919 перерегистрировано постоянное землепользование Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками (т. 1, л. д. 70); Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги администрация выдала государственный акт от 21.07.2000 № РД-40-Г-0720 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями (т. 1, л. д. 71 – 81).

4 февраля 2004 года ФГУП «Ростехинвентаризация» составило техническую документацию на производственно-технический комплекс № 30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), инвентарный номер 82:401:001:005525340, реестровый номер 040204:001:005525340, кадастровый номер 05:40:000022:0001:82:401:001:005525340 (т. 1, л. д. 49 – 54).

3 марта 2004 года на производственно-технический комплекс № 30 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), литеры А – Д, Ж, З, И / 1 – 9,с кадастровым номером 05:40:000022:0001, площадь 3360,8 кв. м, протяженность1,454 км; 47 659 кв. м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, о чем выдано свидетельство от 05.03.2004 серии 05-РД № 089514 (т. 1, л. д. 55).

6 октября 2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовило технический паспорт сооружения «Путь повышенный южного парка», 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п. м, адрес: Республика Дагестан, 

<

...> км А4-Б4, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001(т. 1, л. д. 56 – 61).

16 декабря 2009 года ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на повышенный путь южного парка, общей протяженностью 336 п. м, инвентарный номер 82:401:001:0012576:8001, литера № 12, с кадастровым номером 05-05-01/097/2009-890, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, Товарный двор МЧ-6, о чем выдано свидетельство от 16.12.2009 серии 05-АА № 255787 (т. 1, л. д. 64).

15 июля 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 05:40:000022:0001) площадью 2 460 000 кв. м, адрес (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем выдано свидетельство серии 05-РД № 098312 (т. 1, л. д. 43).

На основании распоряжения от 28.04.2007 № 138-р территориальное управление (арендодатель) и Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды от 30.07.2007№ 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью246 га для использования под железной дорогой, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054(т. 1, л. д. 39 – 42).

По распоряжению территориального управления от 25.01.2016 № 8-р путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:20870, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности и сохранено действие заключенного с ОАО «РЖД» договора аренды от 30.07.2007 № 138/1 (дело № А15-858/2019).

6 апреля 2018 года при обследовании объекта «Повышенный путь южного парка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001, мобильная группа Махачкалинской механизированной дистанции установила факт расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 внутри участка полосы отвода железной дороги 05:40:000022:0001 (т. 1, л. д. 65).

В целях устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» выдало обществу предписание от 11.12.2018 № 204 СК ДМ об освобождении указанного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем строений: железобетонных плит, заброшенного здания ориентировочной площадью 128 кв. м, железобетонного двухэтажного здания площадью 42 кв. м, двух заброшенных емкостей, трубопровода, проложенного воздушным способом (т. 1, л. д. 66), неисполнение которого послужило основанием обращения истцов в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаныс ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела №А15-4082/2015 рассмотрены требования ОАО «РЖД» к обществу и кадастровой палате о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 16 505 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:595, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, тер. Станция Махачкала-Сортировочная, (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595) и о понуждении к аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление, регистрационная служба, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Трейдком», АО АКБ "ЭЛЬБИН", администрация города Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2016 по делу                      № А15-4082/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Решение мотивировано в том числе тем, что право собственности общества «Аист» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 возникло на основании постановления администрации от 23.04.2008                  № 869 о переоформлении этого участка в собственность под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная.

Таким образом, ТУ Росимущества в РД и ОАО «РЖД» узнали о наличии постановления главы администрации г. Махачкалы № 869 от 23.04.2008 не позднее даты принятия решения, т.е. 04.03.2016.

Следовательно, трехлетний срок оспаривания сделки начал течь не позднее даты принятия указанного решения.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 05.03.2019, тогда как с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ОАО «РЖД» обратилось 06.08.2019, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В данном деле два истца и срок исковой давности для каждого из них начинает течь с момента, когда каждый из них узнал или должен был узнать о возможном нарушении своего права.

ТУ Росимущества в РД наделено рядом различных контрольных функций, которые дают возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о вверенных данному учреждению объектах недвижимости.

Учитывая, что право собственности общества было зарегистрировано в 2008 году, ТУ Росимущества в РД имело объективную возможность, если считало, что такая регистрация прав нарушает права данного учреждения, обратиться в арбитражный суд за защитой своего права.

Однако, ТУ Росимущества в РД обратилось не только за пределами трехлетнего срока исковой давности, но и за пределами десятилетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат.

В части требования о признании незаконным государственного  акта серии А-1 №325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

ТУ Росимущества в РД возражений на довод общества о пропуске срока оспаривания государственного акта не представило.

ОАО «РЖД» указывает, что о существовании государственного акта ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая, что судебный спор не разрешен, срок защиты нарушенного права истцов не истек.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого государственного акта серии А-1 № 325194 приложена к исковому заявлению ТУ Росимущества в РД  (т. 1, л. д. 28 – 36). Таким образом, на дату подачи искового заявления (06.08.2019) ТУ Росимущества в РД располагало текстом государственного акта.

ОАО «РЖД»  привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора определением от 05.09.2019  и не позднее даты первого судебного заседания (08.10.2019) могло узнать о существовании государственного акта серии А-1 № 325194.

Требования об оспаривании государственного акта серии А-1 № 325194 заявлены ОАО «РЖД» в судебном заседании 22.06.2022, ТУ Росимущества в РД  19.07.2022, т.е. по истечении установленного законом срока на его подачу. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцами не представлено.

Ссылка ОАО «РЖД» на положения статьи 204 ГК РФ основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанное правило касается исключительно того иска, в рамках рассмотрения которого заявлено о применении срока исковой давности.

Предъявление иска с иным предметом  не прерывает срока исковой давности по настоящему требованию.

Доводы сторон по существу спора (в том числе вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления наложения спорных земельных участков) не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с  абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельной причиной для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности заявить данные доводы в деле №А15-636/2019, возбужденном по требованию к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 246 га, с кадастровым номером 05:40:000022:0001.

В этой связи, внесенные ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению терминальноскладским комплексом Северо-Кавказской дирекции по управлению терминальноскладским комплексом по платежному поручению от 17.06.2022 №1434341 на депозит апелляционного суда 60 000 рублей для проведения судебной экспертизы подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу                               № А15-4176/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников