Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3008/2020

28 июля 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ТэндР»

на решение от  29.06.2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-5177/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску   Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТэндР»

о взыскании 106 521,68 руб.  основного долга и пеней, возврате арендованного имущества  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «КИК», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТэндР» (далее – ООО «ТэндР», общество, ответчик) о взыскании  долга по арендной плате в размере 95 906,77 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с  11.01.2020 по 21.03.2020, в размере 10 614,91 руб., а также об обязании возвратить недвижимое имущество.   

Решением суда от 29.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТэндР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его  отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в  ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, неполучении документов от истца. Кроме этого,   не оспаривая размер задолженности, общество ссылается на переписку с арендодателем об отсрочке уплаты задолженности  в связи с тяжелым финансовым положением.

КГКУ «КИК» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав, что задолженность общества образовалась за период до введения режима повышенной готовности и предупреждения распространения  новой коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 18.09.2006 № 793 за КГУП «Недвижимость» закреплено на праве хозяйственного ведения здание - памятник «Жилой дом - Общежитие», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 774, 5 кв. м. 

Между КГУП «Недвижимость» и ООО «Виорд», с согласия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, заключен договор от 01.10.2006 № 9 о передаче в аренду части недвижимого имущества, общей площадью 101,4 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2006  по 31.07.2007.

В соответствии с актом приема - передачи данное помещение принято арендатором  01.10.2006  (Приложение № 1 к договору аренды).

Соглашением № 1 от 03.07.2007 о продлении договора № 9 от 01.10.2006 срок аренды продлен до 01.07.2008, соглашением № 2 от 01.06.2008 срок аренды продлен до 02.06.2009, соглашением № 3 от 03.06.2008  срок аренды продлен до 30.04.2010, соглашением № 4 от 01.05.2008  срок аренды продлен до 28.02.2011, соглашением № 5 от 01.03.2011 срок аренды продлен до 31.01.2012, соглашением № 7 от 01.01.2013 срок аренды продлен до 30.06.2013.

 Соглашением № 8 от 01.04.2012 в договор № 9 от 01.10.2006 внесены изменения в части изменения площади арендуемых помещений, которая составила 170, 9 кв. м. и в части арендной платы, которая составила 84 247 руб..

Соглашением №9 от 08.07.2014 внесены изменения в части площади переданного обществу помещения, которая составила 104 кв. м. и арендной платы, которая составила 53 934 руб.

Соглашением от 12.04.2011 № 6 внесены изменения в договор  от 01.10.2006 в части наименования арендатора: с ООО «Виорд» на ООО «ТэндР».

После истечения срока договора аренды, арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Таким образом, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2018 по делу № А73-13966/2018.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 22.07.2019 № 1325 прекращено право хозяйственного ведения на спорный объект  КГУП «Недвижимость» и закреплено право оперативного управления за КГКУ «КИК».

Таким образом, права арендодателя по  выше поименованному договору переданы  истцу.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.10.2006 оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, без уведомления арендатора, в случае централизованного изменения цен, тарифов, рыночной стоимости (на основании отчета об оценки рыночной стоимости имущества), вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений), и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы. В этом случае внесение соответствующих изменений в договор не требуется, Арендатор обязан принять новый размер арендной платы к оплате.

Письмом от 01.03.2019  за № 358  арендатор – ООО «ТэндР» уведомлен об увеличении базовой ставки НДС с 18% до 20%, в связи с чем арендная плата с 01.01.2019 составила 58 138,98 руб. в месяц, в том числе НДС 9 689,83 руб.

Поскольку ООО «ТэндР» своевременно не вносились арендные платежи, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.02.2020 № 154, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком переданного ему в аренду имущества в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании основного долга за период с 01.01.2020  по 29.02.2020 в сумме 95 906, 77 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 Также суд второй инстанции поддерживает вывод о взыскании с ответчика заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом  4.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пени за период с 11.01.2020 по 21.03.2020 в размере 10 614,91 руб. 

Апелляционный довод о том, что ответчик направлял в адрес арендодателя письма с просьбой отсрочить  уплаты арендных платежей  до 01.04.2020 в связи с тяжелым положением, но они оставлены последним без внимания, отклоняется второй инстанцией ввиду того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  (статьями 309 ГК РФ). Более того, письмами от 21.03.2020 и 13.05.2020 истец мотивировал свой отказ.

Ссылка на то, что  истец  не оформил с ответчиком  дополнительного соглашения  о замене стороны в спорном договоре  и не проинформировал о реквизитах, также отклоняется в силу положений статей 614,617 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 23 информационного письма Президиума ВАС РФ  от 10.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Рассмотрев требование истца о возврате арендованного  имущества, и удовлетворив его, арбитражный суд также правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

После истечения срока договора аренды, арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим, договор, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2018 по делу № А73-13966/2018 установлено, что договор аренды  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом  2 статьи  610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждений о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Из материалов дела видно, что истец уведомлением от 11.02.2020 № 154, направленным в адрес ответчика, предупредил об одностороннем расторжении договора аренды и предложил освободить арендованное имущество, передав помещение по передаточному акту.

Указанное уведомление получено арендатором 21.03.2020, в связи с чем, договор аренды на момент рассмотрения спора по существу прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах требование истца  об обязании ответчика освободить помещение правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 622, 655 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом второй инстанции. 

Так, определение от 16.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>., и возвращено органом связи отправителю (л.д. 80).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательства того, что ответчик находился в отъезде и по объективным, не зависящим от ООО «ТэндР» причинам, не мог получить  судебное определение, к апелляционной жалобе не приложены.

Ответчиком не приняты меры для получения судебной корреспонденции по юридическому адресу, последствия чего ложатся на ООО «ТэндР» в силу статей 54, 165.1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

На основании выше установленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу № А73-5177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1