Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-488/2024

г. Петрозаводск

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Прокурора Республики Карелия в интересах Администрации Лахденпохского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМС» о взыскании 1214241 руб. 00 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Постройка»,

 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 18.04.2024), 

 

установил:

Прокурор Республики Карелия (далее – истец, Прокурор РК), действуя в интересах Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186730, 

<

...>; далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 188730, Ленинградская обл, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «РЕМС») о взыскании 1214241 руб. 00 коп. убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №01063000006210000220001 от 22.09.2021 на выполнение работ по благоустройству городского сквера «Памяти» (Лахти) г. Лахденпохья.

            Иск обоснован ссылкой на статьи 15, 309, 393, 723, 724, 737, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Постройка».

Администрация и ООО «Постройка» отзывы по существу иска не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Администрация и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор наделен правом на обращение в арбитражным суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокуратурой Республики Карелия в рамках осуществления надзорных мероприятий в сфере соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено следующее.

22.09.2021 по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме между Администрацией Лахденпохского муниципального района (заказчик) и ООО «РЕМС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01063000006210000220001 на выполнение работ по благоустройству городского сквера «Памяти» (Лахти) в городе Лахденпохья Республики Карелия (далее - контракт).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 5000000 руб. 00 коп. без НДС, и включает в себя стоимость выполнения работ, с обязательным выполнением всех видов работ, а также стоимость материалов, оборудования, расходы на перевозку материалов, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, все иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. гарантию, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 5.1 контракта источник финансирования: средства бюджета Лахденпохского городского поселения, включая иные средства бюджета трансферта из бюджета Республики Карелия.

Срок действия контракта: с момента заключения контракта по 30 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов и выполнения гарантийных обязательств - до полного выполнения сторонами обязательств. Срок выполнения работ: не позднее 10 ноября 2021 года (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантировал: выполнение всех работ в полном объеме в сроки, определенные условиями контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требования контракта; качество установленного оборудования, конструкций, изделий и материалов в течение срока гарантии; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Срок гарантии качества – 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100%. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ его субподрядчиками (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникающие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. В этом случае устранение дефектов осуществляется подрядчиком за его счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием подрядчика. Если подрядчик в течение срока (установленный заказчиком), указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика за счет подрядчика по контракту.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕМС» выполнило работы по муниципальному контракту, результат принят Администрацией, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2021, подписанным без разногласий.

Платежным поручением № 538071 от 28.12.2021 заказчик произвел оплату выполненных работ полностью в сумме 5000000 руб. 00 коп. на основании выставленного подрядчиком счета № 18 от 17.12.2021.

В апреле 2022 года, то есть в период гарантийного срока, после схода снежного покрова Администрацией установлены недостатки выполненных ООО «РЕМС» работ, а именно: нарушение планировки откосов и полотна насыпей механизированным способом; нарушение подстилающих и выравнивающих слоев оснований из отсева; нарушение подготовки почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли вручную; нарушение качества устройства покрытий из тротуарной плитки; полное разрушение бесшовного резинового покрытия; нарушение вертикального положения карусели Romaпа; нарушение вертикального положения турника с брусьями и лавкой для пресса; нарушение устойчивости одного из 10 установленных светильников уличного отраженного света серии SOAR 570-41.

В связи с указанными дефектами заказчиком в адрес подрядчика 19.04.2022 направлено претензионное письмо № 2187 для согласования акта фиксирования дефектов, порядка и сроков их устранения с предложением направить представителя ООО «РЕМС» не позднее 5 дней со дня получения извещения. Указанное претензионное письмо направлено почтовой связью по юридическому адресу ответчика, а также продублировано 26.04.2022 посредством электронной почты, указанной в муниципальном контракте.

В мае 2022 года ООО «РЕМС» произведен демонтаж установленного оборудования, тротуарной плитки.

08.07.2022 Администрацией в адрес ООО «РЕМС» направлено письмо с предложением в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту приступить к установке демонтированного ранее подрядчиком оборудования, восстановлению бесшовного резинового покрытия, дорожки из тротуарной плитки.

Поскольку указанные работы ответчиком выполнены не были, Администрация в целях устранения дефектов заключила с ООО «Постройка» следующие договоры:

- № 09-09/22-1-ПР от 14.09.2022 на выполнение работ по устройству покрытия из тротуарной плитки, демонтированной ООО «РЕМС», в связи с выявленными нарушениями в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01063000006210000220001 от 22.09.2021 на выполнение работ по благоустройству городского сквера «Памяти» (Лахти) г. Лахденпохья. Стоимость работ – 508532 руб. 00 коп.

- № 06-10/22-1-ПР от 09.10.2022 на выполнение работ по устройству дополнительной подсыпки и выравниванию территории сквера под уровень уложенной тротуарной плитки, демонтированной подрядной организацией ООО «РЕМС», в связи с выявленными нарушениями в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01063000006210000220001 от 22.09.2021 на выполнение работ по благоустройству городского сквера «Памяти» (Лахти) г. Лахденпохья. Стоимость работ – 151497 руб. 00 коп.

- № 10-10/22-1-ПР от 10.10.2022 на выполнение работ по устройству дополнительного покрытия тротуарной плитки 40 кв.м в рамках благоустройства городского сквера «Памяти» (Лахти) г. Лахденпохья. Стоимость работ – 206909 руб. 00 коп.

- № 17-10/22-1-ПР от 17.10.2022 на выполнение работ по установке малых архитектурных форм, демонтированных подрядной организацией ООО «РЕМС», в связи с выявленными нарушениями в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01063000006210000220001 от 22.09.2021 на выполнение работ по благоустройству городского сквера «Памяти» (Лахти) г. Лахденпохья. Стоимость работ – 189713 руб. 00 коп.

- № 22-11/22-1-ПР от 22.11.2022 на выполнение работ по восстановлению освещения, демонтированного подрядной организацией ООО «РЕМС», в связи с выявленными нарушениями в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01063000006210000220001 от 22.09.2021 на выполнение работ по благоустройству городского сквера «Памяти» (Лахти) г. Лахденпохья. Стоимость работ – 157590 руб. 00 коп.

Работы по указанным выше договорам ООО «Постройка» выполнены, Администрацией без возражений подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2022 на сумму 508532 руб. 00 коп., № 1 от 07.10.2022 на сумму 151497 руб. 00 коп., № 1 от 11.10.2022 на сумму 206909 руб. 00 коп., № 1 от 19.10.2022 на сумму 189713 руб. 00 коп., № 1 от 23.11.2022 на сумму 157590 руб. 00 коп., всего на сумму 1214241 руб. 00 коп.

Администрация в соответствии с заключенными договорами перечислила на счет ООО «Постройка» 1214241 руб. 00 коп. платежными поручениями № 565736 от 12.10.2022 (508532,00 руб.), № 622109 от 21.10.2022 (151497,00 руб.), № 622110 от 21.10.2022 (206909,00 руб.), № 633889 от 25.10.2022 (189713,00 руб.), № 813857 от 30.11.2022 (157590,00 руб.).

Как указал истец, неисполнение ООО «РЕМС» гарантийных обязательств по контракту привело к необходимости использования дополнительных средств бюджета, вследствие чего муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение» в лице Администрации Лахденпохского муниципального района причинен ущерб в размере 1214241 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему иску регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

О факте выявленных в период гарантийного срока недостатках подрядчик извещен заказчиком надлежащим образом, что подтверждено его ответом на претензионное письмо Администрации, при этом ООО «РЕМС» приступило к устранению дефектов, частично демонтировав уложенную тротуарную плитку и установленные в соответствии с контрактом объекты.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из смысла приведенной нормы следует, что при обнаружении недостатков результата выполненных работ в период гарантийного срока, их возникновение предполагается по причине некачественного выполнения работ, за которое отвечает подрядчик, пока им не доказано обратное (презумпция ответственности подрядчика).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая презумпцию вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока, фиксацию Администрацией спорных недостатков в период гарантийного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных ООО «РЕМС» работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим ущербом возникла в результате неправомерных действий ООО «РЕМС», выразившихся в неисполнении принятых на себя договорных обязательств по муниципальному контракту, тогда как Администрация с целью восстановления нарушенного права вынуждена была заключить договоры на выполнение работ с иным подрядчиком (ООО «Постройка») и нести более высокие финансовые издержки нежели чем те, которые Администрация понесла, если бы ООО «РЕМС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по муниципальному контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту привело к необходимости использования дополнительных средств бюджета, вследствие чего муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение» в лице Администрации Лахденпохского муниципального района причинен ущерб в размере 1214241 руб. 00 коп. Размер убытков подтвержден истцом документально.

Таким образом, иск Прокурора РК подлежит удовлетворению полностью. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск Прокурора Республики Карелия удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1214241 руб. 00 коп. ущерба.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25142 руб. 00 коп. госпошлины.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4).

Судья

Лайтинен В.Э.