ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18274/2024

город Ростов-на-Дону

23 июля 2025 года

15АП-2446/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Запорожко Е.В., Новик В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,   

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 по делу                №А32-18274/2024 

по иску Компании TV TOKYO Corporation

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на персонаж Naruto Uzumaki в размере 20 000 рулей, компенсации за нарушение прав на произведение Symbols Naruto в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение прав на произведение Symbols Naruto в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение прав на персонаж Chibi Sasori в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 175 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 заявление компании о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца – компании на ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ», исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, в решении не приведены доказательства, подтверждающие статус истца, как правообладателя исключительных прав на     объекты интеллектуальной собственности. Считает, что представленные скриншоты веб-страниц не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих предлагаемые к продаже спорные товары, содержащие изображения, нарушающие исключительные права истца. Считает чрезмерным размер взысканной судом первой инстанции компенсации.

 В представленных в материалы дела письменных пояснениях истец указывает, что правообладатель является добросовестным участником гражданских правоотношений, должным образом исполняет обязательства на территории Российской Федерации, из-за чего подпадает по исключения, предусмотренные Указом №322. Указ №322 не применяется для регулирования расчетов между правообладателем (цедент) и ответчиком (должник). 

Определением апелляционного суда от 07.07.2025 в составе суда произведена замена судей Ковалевой Н.В. и Украинцевой Ю.В. на судей Запорожко Е.В. и Новик В.Л., в связи с нахождением судей Ковалевой Н.В. и Украинцевой Ю.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании, начатом 08.07.2025, объявлен перерыв до 22.07.2025 до 11 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2025 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, компании, регистрационный номер 0104-01-018940, стало известно, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

Компанией установлено, что предпринимателем нарушены интеллектуальные права истца на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- Персонаж Naruto Uzumaki;

- Персонаж Chibi Sasori;

- Symbols Naruto;

- Symbols Naruto.

Нарушение прав истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме предложения к продаже товаров на сайте www.wildberries.ru через магазин ответчика под названием «Райсян Гаяне Рафиковна» по следующим ссылкам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/198393400/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/198376816/detail.aspx?targetUrl=EX;

- https://www.wildberries.ru/catalog/198395584/detail.aspx?targetUrl=EX;

- https://www.wildberries.ru/catalog/198399639/detail.aspx?targetUrl=EX;

- https://www.wildberries.ru/catalog/196866597/detail.aspx?targetUrl=EX.

Факт нарушения подтверждается скриншотами веб-страниц. На скриншотах приведены предлагаемые к продаже повязки ФИО3 Кунаи Наруто и фигурки, балаклава, перчатки, кулон и браслет, содержащие изображения, нарушающие исключительные права истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, использование ответчиком исключительных прав истца на товарный знак с ответчиком не согласовывалось, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить действий по нарушению исключительных прав правообладателя и выплаты денежной компенсации. Претензия оставлена предпринимателем без ответа и оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения спора компания обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве на правопреемника – ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».

Судом установлено, что 01.08.2024 между компанией и ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) №010824/23 (далее – договор цессии).

Доверенность от компании на подписание договора уступки требования (цессии) имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 6.1 договора цессии).

В приложении №1 к договору цессии указан перечень фактов нарушений, права требований, в отношении которых перешли от компании к ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ», в том числе в отношении ответчика по настоящему делу.

Проанализировав договор цессии, суд первой инстанции установил, что ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» в установленном законом порядке перешло право требования взыскания с предпринимателя задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 389.1, 390, 1229, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, произвел процессуальное правопреемство компании на ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» и взыскал с предпринимателя в пользу ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» компенсацию в размере 80 000 рублей.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

В обоснование того, что компания является правообладателем результата интеллектуальной деятельности - изображение вышеуказанного персонажа, истцом представлена копия документа, поименованного как аффидевит Компании TV TOKYO Corporation, составленный 02.03.2023 (представлен в электронном виде).

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 №5-КГ24-85-К2).

В представленном аффидевите указано, что ФИО4 Хираока, является членом совета директоров TV TOKIO Corporation, торжественно клянется, подтверждает и заявляет следующее:

«Компании TV TOKYO Corporation является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части - эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, символы, логотипы и т.д. Авторское право, принадлежащее Компании TV TOKYO Corporation, включает право на создание производных произведений. Компании TV TOKYO Corporation принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях №1 и №2 к аффидевиту». В указанных приложениях приведены в том числе спорные изображения.

Нотариальное свидетельство от 13.06.2023 содержит указание, что ФИО5 Сунагава, официальный представитель ФИО4 Хираока, в присутствии нотариуса заявила, что подпись на документе является собственноручной подписью ФИО4 Хираока.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 №302-ЭС24-3009 по делу                           №А33-19084/2022 изложена правовая позиция о том, что в условиях, когда в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорного изображения, а также идентифицирующая данное произведение информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Оценив представленный аффидевит, суд апелляционной инстанции установил, что в представленном аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения. Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения, обстоятельства создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания материалы дела не содержат. Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. Данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на изображение.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

В опровержение доводов апеллянта, истец в материалы дела не представил сведения об обстоятельствах возникновения авторского права у конкретного лица (создания спорных произведений) и передачи от данного лица (автора спорных произведений) исключительных прав компании.

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, проанализировав «Affidavit of TV Tokyo Corporation», свидетельства и иные документы, представленные истцом, установив, что последние не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств с точки зрения требований, предъявляемых в практике арбитражных судов Российской Федерации к аффидевитам как специфическим способам доказывания, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 №302-ЭС24-3009, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу №А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу №А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу №А71-702/2024, от 06.12.2024 по делу №116587/2023, а также исходя из распределения бремени доказывания по предмету настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав в отношении объектов авторского права, в защиту которых предъявлены рассматриваемые исковые требования.

Настаивая на принадлежности компании исключительных прав в отношении вышеперечисленных объектов авторского права, истец не представил сведений (об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обуславливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведения).

Представленная истцом гарантия авторских прав, заверенная нотариально со слов лиц, свидетельствующих о наличии права, в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Учитывая то, что материалами дела не усматривается право компании обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных исключительных прав, постольку у ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» также не возникло права на обращение в суд как правопреемника компании.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Япония.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ №322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа «О», распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Установленный Указом №322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) от 01.08.2024 №010824/23 между компанией, являющейся налоговым резидентом Японии, и обществом заключен после начала действия положений Указа №322.

В рассматриваемом случае истец не указал обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства, подтверждающие оплату цессионарием цеденту по договору уступки прав требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия компании и общества имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2024 по делу №А68-5666/2020, от 29.10.2024 по делу №А45-8845/2024, от 30.06.2025 №С01-667/2025 по делу №А32-63802/2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу №А32-50410/2024.

С учетом изложенного, поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, правовых оснований считать процессуальное правопреемство состоявшимся в рассматриваемом случае не имеется, следовательно у ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» отсутствует право на предъявление иска (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2025 №С01-162/2025 по делу                         №А03-3133/2024).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в процессуальном правопреемстве и удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 по делу                   №А32-18274/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Компании TV TOKYO Corporation в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

В.Л. Новик