Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38081/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОН ПЛЮС" (адрес:  Россия 450104, УФА, УЛ. РОССИЙСКАЯ 43/10-кв.49, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬБ "АРСЕНАЛ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 2/ ПАО БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ; 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) (адрес:  Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. КОНДРАТЬЕВСКИЙ ДОМ 15, КОРПУС 5 СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 17Н-8, (ОФИС 909), ЧАСТЬ ПОМ. 148-Н; Россия 115114, МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ Д.2, СТР.4; Россия 623630, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛИЦКИЙ РАЙОН, СУГАТ ДЕРЕВНЯ, ДОРОЖНАЯ 

<

...>);

о взыскании 862500 руб., неосновательного обогащения, 3733,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.04.2021 и, начиная с 27.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 862500 руб., по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика 2/ – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, 1/, 3/ - не явились, извещен, 

установил:

ООО  "ПРОТОН ПЛЮС" (истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ответчик 1/) о взыскании 862500 руб., неосновательного обогащения, 3733,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.04.2021 и, начиная с 27.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 862500 руб., по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

По ходатайству истца определением от 08.12.2021 года в дело были привлечены в качестве соответчиков ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» (далее ответчик 2/), ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ответчик 3/).

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика 1/,3/.

Представитель ответчика 2/ иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению с ответчика 3/.

По утверждению истца, между ООО «ПРОТОН ПЛЮС» и ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ»  (ИНН: 

<

***>) был заключен договор поставки № 328-2021 (далее Договор). В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию – шары мелющие 40 мм ГОСЧТ 7524-89 Ст.65Г 4 гр. в количестве 12 шт., общей стоимостью 465000 руб.; шары мелющие 60 мм ГОСТ 7524-89 Ст.65Г 4 гр. в количестве 8 шт. общей стоимостью 310000 руб., стоимость доставки 170000 руб.

Платежными поручениями истец перечислил на счет ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ»  (ИНН: 

<

***>) в ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ»  862500 руб., в качестве оплаты по Договору на основании счета № 7925.

Пунктом 4 Спецификации от 15.02.2021 предусмотрен срок поставки товара  7-10 дней. Однако до настоящего времени отгрузка товара не произведена. Размер неосновательного обогащения составляет 862500 руб.

        Истец направил ответчику 1/ претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истец представил счет, платежные поручения.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В платежных поручениях от 09.03.2021, от 12.03.2021, 15.03.2021 в качестве получателя платежа указан ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>), расчетный счет 

<

***>.

Согласно письменным пояснениям ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» денежные средства в размере 862500 руб., зачислены на расчетный счет 

<

***>, который принадлежит ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>). ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) не имеет расчетного счета в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

На основании изложенного суд заключает, что денежные средства истца на общую сумму 862500 рублей находятся  на расчетном счете 

<

***>, который принадлежит ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ».

     На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ООО "АРСЕНАЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения на сумму 862500 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.04.2021 составляет 3733,56 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 3/. На него же, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести судебные расходы истца  по госпошлине.   

В удовлетворении иска с ПАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» и ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>),  отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с рассмотрением дела в суде ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) понес судебные расходы на оплату услуг представителя. В качестве доказательств в материалы дела представлены: договор от 01.06.2021 № 32/21, платежное поручение от 02.06.2021 № 599. 

С учетом обстоятельств дела, объема проделанной работы, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходами на оплату услуг представителя в указанной сумме, которые надлежит отнести на ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>).

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТОН ПЛЮС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 862500 руб., неосновательного обогащения, 3733 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.04.2021 и, начиная с 27.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 862500 руб., по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 20325 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК ОТКРЫТИЕ», с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.