ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3584/2020

г. Вологда

30 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2020 года по делу № А05-3584/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 163001, город Архангельск; ОГРНИП 304290118400060; ИНН 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 386 474 руб. 80 коп., в том числе 342 000 руб. неосновательного обогащения и 44 474 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 05.06.2018 по 25.03.2020 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецОборонСнаб» (далее – ООО «СпецОборонСнаб»).

Решением суда от 09 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В платежном поручении  от 24.05.2018 № 290 в назначении платежа указаний об оплате Обществом за иное лицо либо по иному основанию не содержится. В момент перевода денежных средств в размере 342 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2018 № 290 в адрес Предпринимателя просрочки денежного обязательства ООО «СпецОборонСнаб» перед ответчиком не имелось. Доказательств того, что Общество производило оплату Предпринимателю по письму от 21.05.2018 ООО «СпецОборонСнаб» в материалы дела не представлено.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецОборонСнаб» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).     

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель выставил счет на оплату № 242 от 21.05.2018 на сумму 342 000 руб., указав в качестве основания для оплаты «изготовление и монтаж гаражных ворот в количестве 12 штук по цене 28 500 руб.».

Общество платежным поручением № 290 от 24.05.2018 произвело оплату указанного счёта на сумму 342 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету № 242 от 21.05.2018 изготовление и монтаж гаражных ворот».

Ссылаясь на то, что работы по изготовлению и монтажу гаражных ворот Предпринимателем для истца не выполнялись, Общество в претензии, направленной в адрес ответчика 20.02.2020, потребовало возвратить денежные средства в размере 342 000 руб. 

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что денежные средства были получены Предпринимателем в счет оплаты работ, выполненных для ООО «СпецОборонСнаб» по договору    № 12 от 21.05.2018.

В материалы дела представлены:

договор № 12 от 21.05.2018, заключенный Предпринимателем с ООО «СпецОборонСнаб» с актом выполненных работ  № 12 от 30.05.2018, подписанных сторонами (том 1 листы дела 79-81);

договор уступки прав требований (цессии) №15/05/17/Д от 15.06.2017, заключенный между Обществом (Цессионарий) и ООО «СпецОборонСнаб» (Цедент) в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования по договору №С17-1854 от 15.05.2017, заключенному Цедентом с АО «ФЦНИВТ «СНПО ЭЛЕРОН»  на сумму 17 484 496 руб. 60 коп., а Цессионарий обязался уплатить Цеденту денежную сумму в размере    17 000 000 руб. (том 2, листы 4-5);

а также письмо ООО «СпецОборонСнаб» в адрес Общества от 21.05.2018, в соответствии с которым ООО «СпецОборонСнаб» поручает Обществу произвести перечисление денежных средств в сумме 342 000 руб.  в адрес Предпринимателя в счет расчетов по договору уступки прав требований (цессии) №15/05/17/Д от 15.06.2017 (том 1, лист 82).

В силу положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.     При этом, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Факт заключения между ООО «СпецОборонСнаб» и Обществом договора уступки права требования № 15/06/17Д от 15.06.2017, как и факт того, что оплата по нему со стороны истца производилась путем осуществления платежей в адрес третьих лиц по письмам ООО «СпецОборонСнаб»,  установлен приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.05.2020 по делу №1-106/2020, вынесенным в отношении генерального директора ООО «СпецОборонСнаб» ФИО3 (том 1, листы 208-213).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября             2020 года по делу № А05-3584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 О.Б. Ралько

                                                                                                            Н.В. Чередина