АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8904/23

г. Уфа

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 63 000 руб., неустойки в размере 10 332 руб.

третье лицо: Администрация ГО г. Чкаловск Нижегородской области ИНН 

<

***>.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой"  / далее – истец,  ООО "ГлавСтрой"  /  обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ»    / далее – ответчик, ООО «НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ»    / о  взыскании  задолженности по договору № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г. в размере 63 000 руб., неустойки за период с 31.12.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 10 332 руб. 49 коп.

Определением суда от 04.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа  город Чкаловск Нижегородской области /далее – третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что отказалось от принятия работ, что истцом не предоставлены необходимые документы, что выполнен не весь объем работ, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором администрация дала пояснения по делу, указала. что работы выполнены и приняты в полном объеме. 

Представители   сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

УСТАНОВИЛ:

13.10.2022года между истцом (Далее -подрядчик) и ответчиком (Далее -заказчик) был заключен договор подряда №152-4-10/2022С (приложение к иску), по условиям круторого истец принял на себя обязанность выполнить работы по установке фундамента из винтовых свай, а ответчик обязался оплатить выполняемые работы, которые были оценены сторонами в размере 126 000,00 рублей.

В силу п. 2.3.договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  Заказчик осуществляет оплату Работ путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика.

Согласно п. 2.4.1.договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  первый этап оплаты; в течение 2 (двух) банковских дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от суммы настоящего Договора (63000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС).

Исходя из п. 2.4.2. договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г. второй этап оплаты: после завершения Подрядчиком Работ по Договору и уведомления (в письменной или устной форме) Заказчика об этом, Заказчик обязан в течение 2 (двух) банковских дней оплатить оставшуюся стоимость Работ в размере 50% от суммы настоящего Договора (63 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС).

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  срок начала Работ - в течение 7 рабочих дней после первого этапа оплаты Работ и передачи Заказчиком Подрядчику оригинала подписанного Договора.

Согласно п. 3.1.2.договора  № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  срок окончания Работ - в течение 3 дней с момента начала Работ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец направил ответчику по Почте России акт приемки выполненных работ от 28.12.2023 года, от подписания которого последний уклонился. В результате истец подписал акт в одностороннем порядке.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично, платежными поручением №19 от 09.11.2022 года оплачена сумма 63 000,00 рублей. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 63 000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена им без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражной суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 5.1 договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  после выполнения Работ Подрядчик обязуется сообщить Заказчику об окончании Работ и передать Заказчику для подписания или направить заказным письмом с уведомлением два экземпляра Акта выполненных работ в течение 2 (двух) дней с момента окончания работ Заказчик обязан произвести осмотр выполненных Работ в присутствии представителя Подрядчика и выслать/передать Подрядчику одни экземпляр обоюдно подписанного Акта выполненных работ в течение 2 (двух) дней после его получения.

В соответствии с п. 5 2. договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г. в случае наличия у Заказчика возражений относительно качества и/или сроков выполнения Подрядчиком Работ, такие возражения должны быть направлены/переданы Подрядчику в течение 2 (двух) дней с момента получения Заказчиком Акта выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора  № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  в случае если Заказчик не направил Подрядчику подписанный Акт выполненных работ и(или) возражения относительно качества и/или сроков выполнения Работ в надлежащие сроки, Работы считаются принятыми Заказчиком без возражений.

Ответчик в отзыве  указал, что акт от 28.12.2022 года был получен ООО «НСГС» 21.02.2023 года. В ответ на указанный акт ООО «НСГС» по электронной почте в соответствии с п. 7.2. договора направило в адрес истца письмо № 95С от 27.02.2023 года (Приложение к отзыву), в котором указало на неполное выполнение работ 51 свая вместо 54 свай, а также запросило у истца дополнительные документы для проверки фактического выполнения работ.  Считает, что таким образом, ООО «НСГС» выразило свой отказ в подписании акта выполненных работ от 12.10.2022 года, в связи с чем нельзя считать работы принятыми и подлежащими оплате.

Судом доводы ответчика об отказе от принятия работ мотивированными не признаны на основании следующего.

Ответчиком работы сданы муниципальному заказчику (конечному заказчику, третьему лицу), что подтверждается:

1)КС-2 №11 от 28.12.2022 года (строка №62) - установка 32 шт. винтовых свай;

2)КС-2 №16 от 01.02.2023 года (строка №36) - установка 22 шт. винтовых свай.

Работы приняты конечным заказчиком, а акты выполненных работ подписаны электронной подписью, что подтверждается данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, третьим лицом также подтверждается, что работы по установке свай выполнены в полном объеме, замечания по качеству не предъявлены.

Указанные работы были выполнены истцом в рамках договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г., доказательств того, что частично работы выполнялись самим ответчиком или другими лицами, и затем были сданы третьему лицу, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, доказательств того, что истцом работы были выполнены не в полном объеме, не представлено.

П 1.2 договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г. определено, что сваи предоставляются заказчиком.

Однако, ответчиком сваи предоставлены не были, доказательств обратного не представлено, и были закуплены самим истцом (подрядчиком), что подтверждается договором поставки № 77-15-10/2022П от 13.10.2022 г., УПД № 177 от 18.11.2022 г., платежным поручением об оплате № 3 от 07.11.2022 г., представленными в материалы дела.

Указанными документами истец подтвердил покупку материалов, необходимых для монтажа свай.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены дополнительные документы, судом также отклоняются, поскольку условиями договора  № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г., разделом о порядке приема-сдачи выполненных работ, условия о предоставлении дополнительных документов, кроме актов выполненных работ не предусмотрено.

Кроме того, план свайного поля в соответствии с п. 1.3 предоставляется непосредственно заказчиком, а не подрядчиком.

Истцом в доказательство выполнения работ представлен ситуационный план размещения деревянного настила, которым определено положение свай.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мотивы отказа от подписания акта выполненных работ ответчика необоснованны, истцом представлены оказательства выполнения работ, в связи с чем требования об оплате работ правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга за выполненные работы ответчиком, истцом заявлено требование  о взыскании  пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 6.1. договора № 152-4-10/2022С от 13.10.2022 г.  за нарушение сроков оплаты Работ Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости Работ, начисляемую за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца  сумма неустойки за период с 31.12.2022 г. по 22.03.2023 г. составила 10 332 руб. 49 коп. 

 Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  неустойки   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 63 000 руб., пени в размере  10 332 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                  И.Р. Юсеева