Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19969/2018

05 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асауэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 117 538 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,

установил:

потребительский кооператив Ханты-Мансийское городское потребительское общество» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асауэл» (далее - ответчик) о взыскании 117 538 руб. 77 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного денежного займа от 24.10.2017 № 1.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 117 538 руб. 77 коп., в том числе, основной долг в размере 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 538 руб. 77 коп. за период с 02.01.2018 по 05.12.2018.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, в отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, мотивируя отсутствием задолженности перед истцом, непредставлением истцом актов сверок взаимных расчетов в адрес ответчика, а также неуказанием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении.

Суд отклоняет ходатайство и доводы ответчика ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 18.12.2018 ответчик был извещен арбитражным судом о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в установленные судом сроки представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Также ответчику предоставлена возможность представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных частями 1, 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие какого-либо из указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком, не содержало указаний на достаточные основания, при наличии которых у суда имеется обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство должным образом не мотивировано.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Также ответчик имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе с ходатайством истца об уточнении исковых требований, на официальном сайте суда в сети Интернет, код доступа к электронным документам был направлен ответчику одновременно с определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается текстом этого определения.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое поступило в суд 27.12.2018, однако данное право не реализовано, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий о несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор беспроцентного займа от 24.10.2017 № 1 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора - до 25.12.2017.

В силу пункта 7.1. договора он вступает в силу с даты передачи займодавцем займа, указанной в пункте 1.1. договора и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 25.10.2017 № 863 (л.д. 10).

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа исполнил не в полнм объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 16.10.2018 № 265 (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также из обстоятельств заключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. 

Срок возврата заемных средств наступил 25.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом частичного возврата денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 110 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по возврату займа не представил, доводы истца не опроверг.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом опровергается представленными в материалы дела доказательствами, включая договор займа, расходные кассовые ордера, содержащие указание на перечисление денежных средств ответчику по договору и частичный возврат денежных средств по договору займа, факт перечисления ответчику денежных средств по договору, совершения ответчиком действий по частичному погашению займа, подтверждающих наличие заемных обязательств, и учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств займодавцу в полном объеме.

Кроме того, ответчиком представлен подписанный с его стороны акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.11.2017, где в графе дебет учтена сумма займа 350 000 руб. 00 коп., а также частичная оплата (возврат займа) 26.10.2017 в сумме 100 000 руб. 00 коп. и 09.11.2017 в сумме 140 000 руб. 00 коп., которые учтены истцом при расчете исковых требований.

При этом, данные платежи в данном акте явились последними, а общая сумма задолженности, с учетом иных отраженных неисполненных обязательств составила 235 954 руб. 33 коп., что больше суммы, заявленной к взысканию.

При этом, суд учитывает, что в материалы дела истцом представлены платежные документы на общую сумму 240 000 руб. 00 коп., из назначения платежа по которым следует, что они направлены на возврат суммы займа по вышеуказанному договору.

Ответчик платежных документов, которые бы подтверждали возврат займа в полном объеме, суду не представил.

Представленные односторонние акты сверки не свидетельствуют об отсутствии обязательств по договору займа, а отражают расчеты по иным взаимным обязательствам, которые предметом настоящего иска не являются. При этом, доказательств проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения обязанности по возврату займа, равно как и иных документов, свидетельствующих о прекращении обязательств, в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требование о взыскании основного долга в сумме 110 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 538 руб. 77 коп. за период с 02.01.2018 по 05.12.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая установление обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 526 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Асауэл» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асауэл» в пользу потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество 117 538 руб. 77 коп. по договору беспроцентного денежного займа от 24.10.2017 № 1, в том числе основной долг в размере 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 538 руб. 77 коп. за период с 02.01.2018 по 05.12.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      П.А. Сердюков