АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9503/2022

город Саранск

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" 

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО"

о взыскании 1116654руб. 18коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.11.2022 г., диплом ДВС №0678000 от 28.06.2001 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №01/2022-Д от 10.01.2022 г., диплом ВСГ №5352319 от 25.06.2010 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" о взыскании 1171000руб. задолженности по договору №2/086 от 02.06.2021.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал.

Из материалов дела судом установлено, что 2 июня 2021 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №2/086  на выполнение следующих обязательств: выполнение топографической съемки проспекта Маршала Устинова в заволжском районе г. Ульяновска - 250000 рублей; выполнение инженерной экологии, по объекту: Многоквартирный 19-ти этажный жилой дом по проспекту Маршала Устинова в Заволжском районе г. Ульяновска - 300000 рублей; выполнение инженерно-геологические изыскания (без статистических испытаний грунтов) – 450000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 1000000 рублей (без прохождения государственной экспертизы).

Согласно пункту 4.1 Договора работы осуществляются в течение трех месяцев с момента подписания договора и предоставления технического задания на инженерные изыскания по утвержденной форме.

Согласно пункту 2.2 договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение трех дней после их сдачи Заказчику при условии получения положительного заключения государственной экспертизы по объекту, указанному в договоре.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы и сдал их ответчику  по акту №131 от 28.09.2021 на сумму 1000000руб. 

Кроме того, как указывает истец, в связи с требованиями нормативной документации, предусмотренной Заданием на инженерно-геологические изыскания,  дополнительно выполнены работы по статическим испытаниям грунтов по вышеуказанному объекту на сумму 171000руб. и предъявил их ответчику к оплате по акту №190 от 28.09.2021.

Ответчик указанные акты не подписал, работы не оплатил, при этом мотивированных возражений не заявил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 1171000руб. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты на общую сумму 1171000руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что указанные в акте №131 от 28.09.2021 на сумму 1000000руб. работы выполнены истцом не качественно.

Утверждение ответчика о том, что полученные от истца технические отчеты по результатам инженерных изысканий не соответствовали нормативам, в связи с чем они были самостоятельно откорректированы ответчиком, в отсутствии документального подтверждения судом во внимание не принято.

Довод ответчика об отсутствии соглашения между сторонами относительно выполнения дополнительных работ по статическим испытаниям грунтов судом отклоняется, поскольку необходимость их выполнения предусмотрена СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства» и направлена на достижение предусмотренного договором результата. 

То обстоятельство, что техническая характеристика проектируемого здания: Многоквартирный 19-ти этажный жилой дом по проспекту Маршала Устинова в Заволжском районе г. Ульяновска предоставлена истцу после заключения Договора, в связи с чем установить необходимость выполнения статических испытаний для расчета несущей способности свайных фундаментов на момент заключения Договора не представлялась возможным, ответчиком не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимания возражения ответчика относительно расчета стоимости дополнительных работ, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила взыскиваемую стоимость дополнительных работ на статические испытания до 116654руб. 18коп.

Уточненный размер задолженности судом принят. При этом довод ответчика о том, что указанные в калькуляции стоимости статического зондирования затраты на транспортные расходы  в сумме 3000руб., на использование техники для выполнения статического зондирования 17500руб. документально не подтверждены, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что указанные затраты могли быть в ином размере не представлено. 

Факт выполнения спорных работ согласно представленной истцом калькуляции стоимости статического зондирования подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022 по делу №А72-3391/2022.

Поскольку истец документально обосновал выполнение изыскательских работ в рамках спорного договора, а ответчик доказательств некачественного их выполнения не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1116654руб. 18коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 24167руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №215 от 27.09.2022 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 543руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1116654руб. 18коп., расходы на оплату госпошлины в размере 24167руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №215 от 27.09.2022 госпошлину в сумме 543руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин