Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3227/23-150-12

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст определения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «КВОЛМИКС» (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 12/6/12(РМ51), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 371 091,14 руб. долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 475 120,13 руб. штрафа по договору от 17.06.2020  № 2879ФМ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КВОЛМИКС» о взыскании 371 091,14 руб. долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 475 120,13 руб. штрафа по договору от 17.06.2020                         № 2879ФМ.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке ст. ст. 121, 123,              156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД»           и ООО «КВОЛМИКС» заключен договор о сотрудничестве (далее – договор)                      от 17.06.2020 № 2879ФМ.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого акта выполненных работ (услуг).

Передача оборудования по договору подтверждается актами приемки-передачи от 13.08.2020 № 323955283, от 15.09.2020 № 323985466, от 23.12.2020 № 324081224,            от 23.12.2020 № 324081223, от 08.02.2021 № 324112616,  подписанными сторонами.

Факт получения оборудования от кредитора должник не оспаривает. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает факт получения оборудования должником  доказанным.

Порядок, условия и сроки внесения платы определены в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в договоре, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» предоставлял ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей На усмотрение истца сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 договора).

Кроме того, ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере                371 091,14 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании         п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 5.1.1 договора, а именно – неоднократная просрочка во внесении оплаты более, чем на 5 календарных дней, истец отказался от договора, направив ответчику соответствующую претензию от 24.09.2021 № 1984446372 и уведомление о расторжении от 23.03.2022, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчику направлялись вышеуказанные претензия и уведомление заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 371 091,14 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено применение к ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи;

б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи;

в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи.

На основании п. 5.2  договора истец начислил ответчику штраф в размере           663 774,30 руб. 

Ответчиком был произведен платеж задатка в размере 188 654,17 руб. 

В соответствии с п. 6.5 договора: «Хилти вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно           п. 5.2. п. 5.3 договора».

Так как задаток – это способ обеспечения исполнения обязательств, а обязательства по оплате арендных платежей и возврату оборудования ответчиком до настоящего времени не исполнены истец был вынужден зачесть оплату задатка в счет погашения долга в части штрафа.

Таким образом, сумма задолженности по штрафу ответчика на текущую дату составляет 475 120,13 руб.

Судом проверен расчет штрафа, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика долга в размере 371 091,14 руб. и штрафа в размере 475 120,13 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВОЛМИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 371 091,14 руб. (триста семьдесят одна тысяча девяносто один рубль 14 копеек), штраф в размере 475 120,13 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч сто двадцать рублей 13 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 924,00 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова