АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-1456/2021

г. Элиста

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности от 24.05.2021 №396 ФИО3,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (далее –ИП - Глава КФХ ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, заявлений и ходатайств не направил 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила привлечь ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2020, ИП-  глава КФХ ФИО2 оформил декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ки.НВ56.А.09247/20 от 10.07.2020 по схеме «2 д» на партию зерна пшеницы озимой урожая 2020 года для пищевых целей в количестве 250 тонн, на основании протокола испытаний № 005/В-09/07/20 от 09.07.2020 года, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации № РОСС Ки.31578.04ОЛН0.ИЛ10).

На основании информации Федеральной службы аккредитации от 15.01.2021 № 419/03-ДР Управлением было установлено, что в Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об аккредитации испытательного центра «ЭкспертЛаб» 2 (аттестат аккредитации № РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10) в национальной системе аккредитации. 

Согласно информации, полученной из публичных открытых данных сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации http://fsa.gov.ru./ (Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-52650 от 25.01,2013) при декларировании зерна пшеницы, урожай 2020 года, партия 500 т, установлены факты нарушения Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании». Федерального закона № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» ИП - главой КФХ ФИО2

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.HB56.A.09247/20 от 10.07.2020  на партию зерна пшеницы озимой, урожай 2020 года, в количестве 250 т, оформленная на основании протокола испытаний № 005/В09/07/20 от 09.07.2020 года, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации № РОСС Ки.31578.04ОЛН0.ИЛ10), не содержит сведений о фактически проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, о документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, что является нарушением ст.2; ч. 3 ст.20; ч.1 ст.23; ч. 2 ст. 24; ч.2 ст.28 Федерального закона от 27,12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и ст.7 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 874; п. 29 Решения Совета ЕЭК от 18.04.2018 N 44 (ред. от 23.12.2020) «О типовых схемах оценки соответствия». 

Таким образом, ИП - глава КФХ ФИО2 не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия; основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что является нарушением п. 2 ст. 1, п. 1, 3 ст. 3, , п.1 ст.4, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1, 2, 4, 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», п. 105. Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия», ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В связи с выявленными нарушениями Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2021 №06/3-072-1031/2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПO10.B.01732/20 датирована 10.07.2020, следовательно, факт представления недостоверных сведений мог иметь место до указанной даты, в связи с чем, административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 10.07.2021.

С учетом изложенного, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела (02.09.2021), истек.

Данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Довод Управления о том, что данное правонарушение является длящимся, отклоняется. Длящееся правонарушение характеризуется непрерывностью совершения определенного противоправного деяния, что в данном случае не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                                            В.И. Шевченко