Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18533/20

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

до объявления перерыва помощником судьи Томаевой В.К.,

после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРУС КОНСТРАКШЕН" о взыскании  задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2020 сроком до 31.12.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»  (далее – ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРУС КОНСТРАКШЕН» (далее – ООО «ГЕРУС КОНСТРАКШЕН», ответчик) о взыскании 5 129 047 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 01.01.2017 №П-01/07/17-ССТ, 140 000 руб. 00 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.03.2017 № Пр/Р-03-03/2017, 547 965 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 08.12.2017 № Пр/П-08-12/2017/ГСМ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из иска, между ООО «ГЕРУС КОНСТРАКШЕН» (Покупателем, Заказчиком) и ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (Поставщиком, Исполнителем) заключены следующие договоры:

- договор поставки от 01.01.2017 №П-01/07/17-ССТ;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.03.2017 № Пр/Р-03-03/2017;

- договор поставки от 08.12.2017 № Пр/П-08-12/2017/ГСМ.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 01.01.2017 №П-01/07/17-ССТ Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя нерудные материалы, далее – товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора после их подписания сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора Поставщик за период с 05.01.2017 по 20.01.2018 поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 5 129 047 руб. 50 коп., что истец подтверждает со ссылкой на товарные накладные, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 1.1. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.03.2017 № Пр/Р-03-03/2017, Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов в соответствии с условиями настоящего договора, а также оказать транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с законодательством РФ, уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ (УАТ и ГНЭТ РФ), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю плату, определяемую в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 08.12.2017 № Пр/П-08-12/2017/ГСМ Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя нефтепродукты, далее – Продукция по заявкам Покупателя путем залива нефтепродуктов в бак транспортных средств и самоходных машин Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 547 965 руб. 00 коп., что истец подтверждает транспортной накладной от 28.02.2018.

Поскольку ответчиком оплата в полном объеме не произведена, у него образовалась задолженность в общем размере 5 817 012 руб. 50 коп. по трем договорам.

20.09.2019 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая содержит констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договорам, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как установлено судом, в рамках договора поставки от 01.01.2017 №П-01/07/17-ССТ товар принят Ответчиком без замечаний и возражений на общую сумму 5 123 112 руб. 90 коп., что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон (л.д. 13-39).

В материалы дела в обоснование доводов иска не представлен УПД от 20.01.2018 № 47 на сумму 5 934 руб. 60 коп. Представитель истца пояснила, что такой документ у стороны истца отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №П-01/07/17-ССТ в части суммы 5 934 руб. 60 коп. надлежит отказать в связи с недоказанностью факта поставки товара по спорному УПД.

В связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №П-01/07/17-ССТ подлежит удовлетворению в части 5 123 112 руб. 90 коп.

В остальной части требований надлежит отказать.

В рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.03.2017 № Пр/Р-03-03/2017, Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 01.04.2017 №455, №456, от 24.04.2017 № 454, от 25.05.2017 № 657, спецификациями № 1, №2 от 04.03.2017, №3 от 24.04.2017, №4 от 25.05.2017, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами (л.д. 45-60). 

Данные документы содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи уполномоченных лиц, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт оказания истцом и получения ответчиком определенных услуг (работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По общему правилу (статья 711 ГК РФ) основанием возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие подписанных представителем ответчика документов, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить оказанные услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 140 000 руб. 00 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.03.2017 № Пр/Р-03-03/2017 являются правомерными и обоснованными.

Представленные же в обоснование иска договор поставки от 08.12.2017 № Пр/П-08-12/2017/ГСМ, а также транспортная накладная от 28.02.2018 на сумму 547 965 руб. 00 коп., уполномоченными лицами Ответчика (покупателя) не подписаны, печати организации не проставлены.

Документы, представленные в подтверждение доводов истца (письма, служебные записки, сводные таблицы, ведомости учета выдачи ГСМ) не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не содержат каких-либо сведений о принятии Ответчиком товара по договору поставки от 08.12.2017 № Пр/П-08-12/2017/ГСМ на сумму 547 965 руб. 00 коп.

Кроме того, письмо от 19.03.2018 №01-01/25 с требованием об оплате поставленного дизельного топлива, на которое ссылался истец в ходе рассмотрения дела, направлено в адрес Ответчика 26.06.2020, что подтверждается штампом Почты России на описи вложения, то есть после принятия настоящего искового заявления и в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное письмо РПО №12135347006523 до настоящего времени в адрес Ответчика не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга на сумму 547 965 руб. 00 коп. по договору поставки от 08.12.2017 № Пр/П-08-12/2017/ГСМ .

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРУС КОНСТРАКШЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" денежные средства в сумме 5263112 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46876 рублей 50 копеек, а всего 5309989 рублей 40 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 281 от 19 февраля 2020 года государственную пошлину в размере 35515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская