АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-23222/2023

Резолютивная часть   объявлена       23 ноября   2023 года 

Решение      в полном объеме изготовлено      29 ноября       2023 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  23 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель"

к  Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект"

О взыскании 7 071 150 руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовали, 

   В судебном заседании объявлялся перерыв  с     16. до 23 ноября 2023года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" о взыскании с учетом принятых судом уточнений  на основании ст. 49 АПК РФ 7 071 150 руб. , в том числе: 6 900 000 руб. основной задолженности , 171 150 руб.  пени на основании договора № 80/22 от  25.11.2022. 

   Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил,  извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик мотивированных возражений не представил. Ответчик просил отложить рассмотрение дела,  указывая за занятость представителя в другом  судебном процессе. Истец возражал. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, учитывая, что занятость представителя юридического лица  в ином судебном процессе  нельзя рассматривать в качестве уважительной причины неявки  в судебное заседание при отсутствии обоснования невозможности обеспечения явки иного представителя.  В то же время, суд объявил перерыв в судебном заседании с 16.11.2023 до  23.11.2023. После перерыва ответчик явку представителя также не обеспечил, дополнительных документов не представил, возражений и ходатайств не заявил.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (соисполнитель) и  Государственным унитарным предприятием Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" ( исполнитель) заключен договор  № 80/22 от 25.11.2022 на выполнение инженерных изысканий  по объекту «Проектирование  и строительство  очистных сооружений  «Постников овраг» и сборных  коллекторов дождевой канализации, проектно – изыскательские  работы». 

Согласно п. 2.1. договора договорная цена  составляет 17 000 000 руб.  Согласно п. 2.3.  в редакции  дополнительного соглашения 1 к договору договора оплата выполненных работ производится  сроки  до  25.01.2023 – 3 500 000 руб.  , до 25.02.2023 – 2 100 000 руб. ,  до 23.03.2023 – 2 100 000 руб. , до 25.04.2023 -2 100 000 руб.  , до 25.05.2023 – 2 100 100 руб.  , окончательная оплата  в размере  5 100 000 руб.  производится в течение  15 рабочих дней после  получения положительного заключения  государственной экспертизы  о соответствии результатов инженерных изысканий  требованиям технических регламентов , получения  счета на оплату и счета – фактуры и при условии получения оплаты по  работам,  предусмотренным договором,  от заказчика  ГКУ «УКС». 

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копию двухстороннего  акта сдачи - приемки от  26.12.2022 на сумму 17 000 000 руб. 

         В претензии №  120 от  05.07.2023 истец потребовал оплаты задолженности. 

           Как указал истец, ответчик произвел  частичную оплату   3 500 000 руб. Остаток задолженности составил , а также произведена оплата на сумму 1 500 000 руб. Истец просит взыскать 6 900 000 руб. 

            Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец  фактически выполнил   подрядные работы. Подписав акт о приемке выполненных работ без возражений и  замечаний, ответчик  стоимость   работ  в полном объеме  не оплатил, мотивированных возражений не заявил.

Истец   документально подтвердил факт  исполнения обязательств. Ответчик   требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости выполненных работ. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца  ответчик не представил. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме      6 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

            В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку   за период   с  26.02.2023 по 02.07.2023  в сумме  171 150 руб. на основании п.   7.2. договора. 

         Учитывая    просрочку  оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика   неустойки на основании ст. 330  ГК РФ  обоснованны и подлежат удовлетворению.

            Расходы по оплате  государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на ответчика. 

         Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме  7500 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.   110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (ИНН 

<

***>  )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" ( 6318202049) 7 071 150 руб. , в том числе: 6 900 000 руб. основной задолженности , 171 150 руб.  пени , а также 58 356 руб.  счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

        Возвратить истцу Обществу  с ограниченной ответственностью "Изыскатель"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7500 руб. , перечисленную по платежному поручению  №  338  от 20.07.2023. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина