ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22357/2023

21 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Танцевой В.А.,  

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Лебедевой Д.К.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по  делу № А43-22357/2023, по иску общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное общество  «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 813 602 руб. 64  коп.,  

при участии:  

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью  «Трест Росспецэнергомонтаж» - ФИО1  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное общество «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» - ФИО2  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное общество «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» (далее - истец, ООО  «Научно-производственное общество «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС»)  

обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» о  взыскании неустойки в размере 1 813 602руб. 64коп. за период с 30.12.2019  по 21.12.2020 по договорам поставки № ЕП-2020/102КФ, № ЕП- 2020/148/КФ.  

Решением от 15.07.2024 суд первой инстанции требования  удовлетворил частично, взыскал с ООО "ТРЕСТ  РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" 248  704руб. 55коп. неустойки, а также 4 270руб. 00коп. расходы по госпошлине;  в удовлетворении отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трест  Росспецэнергомонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает,  что истцом не соблюден досудебный порядок.  

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НПО  "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (далее - истец) и ООО "ТРЕСТ  РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ответчик) заключены договора на  поставку муфт и стопорных колец № ЕП-2020/102/КФ от 18.09.2020 (далее -  договор 1) и № ЕП-2020-148/КФ от 23.10.2020 (далее - договор 2), по  условиям которых поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя муфты и стопорные кольца, а Покупатель обязуется принять и  оплатить поставленный Поставщиком Товар (партию Товара) в порядке и на  условиях настоящего Договора.  

Количество, ассортимент и цена Товара указаны в Спецификации и  Техническом задании, являющимися Приложением № 1 и № 2 к настоящему  Договора (п.1.2 договоров).  

Цена Договора 1 составляет - 28 126 548руб. 09коп., в том числе НДС,  составляющий 4 687 758руб. 01коп..  

Цена Договора 2 составляет - 9 350 443руб. 64коп., в том числе НДС,  составляющий 1 558 407руб. 27коп..  

В силу п. 2.3 договора 1, п.2.4 договора 2, все расчеты производятся в  безналичной форме, путем перечисления денежных средств со счета  

Покупателя на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах  настоящего Договора в следующем порядке: Расчет за поставленный  Поставщиком в полном объеме Товар производится в течение 45  календарных дней с даты подписания Сторонами оригиналов следующих  документов: товарных накладных, товарно-транспортных (транспортных)  накладных и счетов-фактур на поставленный Товар.  

Пунктом 9.2 договоров установлено, что в случае невыполнения или  ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате по настоящему  Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени размере 0,03% от  стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки оплаты,  следующего за днем пропущенного срока.  

Во исполнение условий договора на поставку муфт и стопорных колец   № ЕП-2020/102/КФ от 18.09.2020 в период с 13.01.2020 по 30.03.2020 истец  осуществил поставки товара в адрес ООО "Трест РосСЭМ" на сумму 22 614  379руб. 10коп.(УПД № 1 от 13.01.2020 на сумму 2 370 961руб. 50коп., № 14  от 07.02.2020 на сумму 6 883 615руб. 08коп., № 37 от 30.03.2020 на сумму 13  359 802руб. 52коп.).  

Во исполнение условий договора на поставку муфт и стопорных колец   № ЕП-2020-148/КФ от 23.10.2020 в период с 15.11.2019 по 29.04.2020 истец  

осуществил поставки товара в адрес ООО "Трест РосСЭМ" на сумму 9 350  451руб. 69коп.(УПД № 107 от 15.11.2019 на сумму 555 387руб. 14коп., № 109  от 20.11.2019 на сумму 442 653руб. 14коп., № 22 от 26.02.2020 на сумму 1  915 981руб. 88коп., № 29 от 06.03.2020 на сумму 2 911 919руб. 01коп., № 33  от 19.03.2020 на сумму 1 052 652руб. 62коп., № 44 от 29.04.2020 на сумму  2 471 857руб. 90коп.).  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены с  нарушением условий вышеуказанных договоров (п.2.3 договора № ЕП- 2020/102/КФ от 18.09.2020, п. 2.4 договора № ЕП-2020-148/КФ от  23.10.2020).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 с  требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и выплатить  сумму образовавшейся неустойки.  

Ответчик требований претензии не исполнил, что послужило  основанием для обращения ООО "НПО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 307, 309, 310, 330,  333, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации  03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  

по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников",  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г.   № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции», суд первой  инстанции удовлетворил требования частично.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного  акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить  поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки продукции подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не  оспаривается.  

Возражений по поводу количества и качества принятого товара  ответчиком заявлено не было.  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по  оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Обязательство по оплате товара исполнено покупателем с нарушением  сроков, установленных п.2.3 договора № ЕП-2020/102/КФ от 18.09.2020, п.  2.4 договора № ЕП-2020-148/КФ от 23.10.2020.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом  установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Судом первой инстанции с учетом применения положений моратория  и сроков исковой давности, начисление неустойки признано правомерным  исходя из следующего расчета:  

По договору № ЕП-2020/102/КФ от 18.09.2020:  

- УПД № 37 от 30.03.2020 (13 359 802руб. 52коп.) - с 07.10.2020 по  09.10.2020, в сумме 12 023руб. 82коп.;  

- УПД № 14 от 07.02.2020 (6 883 615руб. 08коп.) - с 07.10.2020 по  16.10.2020, в сумме 20 350руб. 85коп.;  

- УПД № 1 от 13.01.2020 (2 370 961руб. 50коп.) - с 07.10.2020 по  16.10.2020, в сумме 7 112руб. 88коп.  

По договору № ЕП-2020-148/КФ от 23.10.2020:  

- УПД № 22 от 26.02.2020 (1 915 981руб. 88коп.) - с 07.10.2020 по  30.10.2020, в сумме 13 795руб. 07коп.;  

- УПД № 33 от 19.03.2020 (1 052 652руб. 62коп.) - с 07.10.2020 по  30.10.2020, в сумме 7 579руб. 10коп.;  

- УПД № 109 от 20.11.2019 (442 653руб. 14коп.) - с 07.10.2020 по  30.10.2020, в сумме 3 187руб. 10коп.;  

- УПД № 29 от 06.03.2020 (2 911 919руб. 01коп.) - с 07.10.2020 по  21.12.2020, в сумме 66 391руб. 75коп.;  

- УПД № 44 от 29.04.2020 (2 471 857руб. 90коп.) - с 02.08.2020 по  21.12.2020, в сумме 105 301руб. 15коп. (мораторий не применяется);  

- УПД № 107 от 15.11.2019 (555 387руб. 14коп.) - с 07.10.2020 по  21.12.2020, в сумме 12 662руб. 83коп.  

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, общий размер  неустойки составляет 248 704руб. 55коп.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее  удовлетворения не нашел в силу следующего.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, судом первой инстанции рассмотрен и  правомерно отклонен в силу следующего.  

Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении  истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной  возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения  соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке  позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая  заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно  между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до  передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до  сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся  соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том,  что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную  процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она  предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в  арбитражный суд.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит  целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия  специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами  обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав  создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще  на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать  зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении  данного спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015),  несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является  безусловным основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта  8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  

интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае  приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

Кроме того, из поведения сторон не усматривается намерения  урегулировать спор мирным путем ни как в суде первой инстанции, так и в  суде апелляционной инстанции.  

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024  по делу № А43-22357/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест  Росспецэнергомонтаж» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.А. Танцева 

Судьи Н.А. Насонова  

  М.В. Семенова