Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6641/2023

20 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С., в судебном заседании принимали участие: от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Тихомирова Е.Н., по доверенности от 13.10.2023; от общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»: Шаталова А.В., по доверенности от 27.07.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2023 по делу № А73-19547/2022                 (вх.№ 183964) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным плана внешнего управления, утверждённого на собрании кредиторов 11.09.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 1082721447324, ИНН 2721163823), 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2022 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – должник, общество «Лесные ресурсы») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) в отношении должника введено наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.07.2023. Определением от 19.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) о введении в отношении общества «Лесные ресурсы» конкурсного производства, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена ФИО4 (далее – внешний управляющий). 

Рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 13.01.2025.

Определением от 06.10.2023 к производству суда принято заявление уполномоченного органа о признании недействительным план внешнего управления, утвержденного  собранием кредиторов 11.09.2023. 

В заявлении уполномоченный орган приводит доводы о несоответствии плана внешнего управления требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) виду отсутствия в нем четких, ясных и контролируемых кредиторами сроков восстановления платежеспособности должника. 

Уполномоченный орган усматривает признаки неисполнимости плана, отмечая, увеличение размера кредиторской задолженности, что в результате его исполнения происходит увеличение текущих расходов и уменьшение конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов. 

Временный управляющий, возражая против приведенных доводов, указал на увеличение дохода, который за период июль-сентябрь 2023 года составил  4 276 598,10 руб. (в 1,5 раз больше запланированного) и на принимаемые меры к оспариванию стоимости арендной платы по договору в рамках дела № А73-306/2021 и уменьшению кредиторской задолженности.

Определением от 07.11.2023 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (вх. №183964) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Хабаровскому краю, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Считает план внешнего управления не исполнимым, учитывая неликвидность дебиторской задолженности, наращивание текущей задолженности, срок исполнения обязательств по арендной плате, полагает, что восстановление платежеспособности ООО «Лесные ресурсы» является не выполнимым.            В связи с чем, просит отменить  принятый судебный  акт и признать недействительным план внешнего управления ООО «Лесные ресурсы», утвержденный собранием кредиторов должника 11.09.2023. 

В письменном отзыве внешний управляющий просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в отчете внешнего управляющего указан общий период получения этих денежных средств – с 12.07.2023 по 13.10.2023 (дата составления отчета) и в эту цифру вошли все доходы по 13.10.2023 включительно. Возможно, заявитель жалобы посчитал поступления только по конец сентября, поэтому у него не сошлись данные с отчетом внешнего управляющего (справочно для суда прилагается реестр банковских поступлений по аренде за период с 12.07.2023 по 13.10.2023), что подтверждает увеличение доходности. Получено                              1 618 624,40 руб. сверх запланированного, что свидетельствует об исполнимости плана внешнего управления. Целесообразность введения процедуры внешнего управления для восстановления платежеспособности должника подтверждена определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023. План внешнего управления, который оспаривается УФНС по Хабаровскому краю, одобрен 11.09.2023 собранием кредиторов должника большинством голосов. Полагает возражения УФНС России по Хабаровскому краю о неисполнимости плана внешнего управления ООО «Лесные ресурсы» преждевременными.

В судебном заседании апелляционной  инстанции представитель УФНС по Хабаровскому краю  настаивал на жалобе, представитель внешнего управляющего  просил  в жалобе отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, специфика утвержденного собранием кредиторов плана предусматривает использование принадлежащего должник имущества для целей сдачи его в аренду, что ранее не являлось профильной деятельностью должника.

Временным управляющим представлены сведения о заключении договоров аренды железнодорожных путей, содержащих условие о размере арендной платы поставленной в зависимость от тоннажа провозимых грузов. Со стороны уполномоченного органа достоверность представленных сведений не опровергнута, пояснений относительно объема текущих платежей, о наращивании которых в ходе судебного разбирательства приводились соответствующие доводы, не представлено. 

Деятельность должника не связана с осуществлением производственных работ, требующих наличия особой материально-технической базы и существование определенного объема трудовых резервов, возможность осуществления деятельности должником не поставлено в зависимость от использования каких-либо сторонних активов. 

Неликвидность дебиторской задолженности само по себе не является достаточным основанием считать, что с учетом наращиваемых объемов железнодорожных перевозок деятельность должника с четом ее перепрофилирования не будет направленной на достижение реабилитационных целей процедуры банкротства в отношении общества «Лесные ресурсы». 

Оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой  инстанции не  признал заявление  уполномоченного органа о признании  утвержденного  собранием кредиторов плана внешнего  управления  недействительным обоснованным, руководствуясь следующим.

Исходя из содержания главы VI Закона о банкротстве, внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. 

Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. 

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. 

Перечень мер, предусмотренных планом внешнего управления, направлен на достижение указанной цели (восстановление платежеспособности должника).

Реализация запланированных мероприятий предполагает источник поступления денежных  средств по восстановлению платежеспособности должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 настоящего Закона. 

План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (п. 2 указанной статьи). 

Такое обоснование в силу требований ст. 65 АПК РФ должно представлять собой не просто перечисление абстрактных мер, потенциально возможных к применению в процедуре внешнего управления, а рациональные доводы, подкрепленные необходимыми расчетами, в пользу определенных мероприятий, конкретизированных по своему содержанию, срокам, объему действий и требуемых для них ресурсов и затрат, которые в конкретных условиях деятельности предприятия-должника и с учетом внешней по отношению к нему конъюнктуры рынка с большой долей вероятности повлекут за собой восстановление платежеспособности должника, то есть приведут его к такому экономическому положению, когда им будут исполнены все денежные обязательства, кроме тех, которые возникнут в последние три месяца срока внешнего управления. 

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника (ст. 109 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. 

В силу п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. 

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя (ст. 65 АПК РФ). 

Суд первой инстанции  признал недоказанным уполномоченным органом, что план  внешнего управления является заведомо неисполнимым с учетом поступающего дохода и предпринятых мер к сокращению текущих расходов.

Суд пришел к выводу, что план внешнего управления содержит перечень мер, направленных на восстановление платежеспособности должника (взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; сдача имущества в аренду, оказание нижескладских услуг). Условия и порядок их реализации, предусматривает перечень расходов на реализацию мероприятий внешнего управления и иные расходы должника, что соответствует требованиям ст. 106 Закона о банкротстве. Исполнимость плана внешнего управления обеспечена, в том числе наличием у должника необходимого имущества, заключением договоров аренды. 

В соответствии с п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. 

В ст. 109 Закона о банкротстве предусмотрено, что планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в числе которых указываются меры по взысканию дебиторской задолженности, по продаже части имущества должника, по увеличению уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим. 

План внешнего управления одобрен 11.09.2023 собранием кредиторов должника большинством голосов.

При этом судебной коллегией приняты во внимание доводы внешнего управляющего о получении должником за июль-сентябрь 2023 г. дохода в размере                      4 276 598,10 руб., о получении сверх запланированного 1 618 624,40 руб.  

Как указывает внешний управляющий, в феврале 2024 г. планируется заключение еще одного договора на аренду тупика с предприятием, занимающимся деревообработкой, что позволит получить дополнительный доход, который будет увеличиваться в связи с ростом лесозаготовки. Также планируется заключение дополнительного соглашения к договору с филиалом АО «Мостострой-11» ТФ «Мостоотряд-36» для увеличения объема перевозок через принадлежащий ООО «Лесные ресурсы» ж/д тупик, что также увеличит доходы должника.  Текущие расходы, как указывает внешний управляющий, сокращаются - с 01.10.2023 составляют  11 700 руб., вместо указанных в плане – 23 400 руб.; сокращен срок до 10.01.2024 договора с юристом, в дальнейшем юридические услуги будут оказываться в случае необходимости, по разовым договорам. 

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о том, что выполнение плана внешнего управления не представляется возможным в запланированный срок, признаются преждевременными.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 2 Закона о банкротстве, определяющей внешнее управление как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, суд с учетом содержания оспариваемого плана внешнего управления, пришел к правильному выводу о том, что план обеспечивает проведение реабилитационной процедуры банкротства, служащей интересам как должника, так и кредиторов, получающих возможность удовлетворениях их требований к должнику в результате восстановления его платежеспособности. 

Судом первой инстанции проанализированы представленные сведения о планируемом поступлении денежных средств от использования имущества, учтен расчет расходов, с учетом приведенных в ходе судебного заседания доводов об их снижении, учтен период реализуемых мер к восстановлению платежеспособности должника. 

Вывод суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом  недействительности оспариваемого плана внешнего управления, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут, судом апелляционной инстанции  поддержан.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2023 по делу                      № А73-19547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар