Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45117/2019

26 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (местонахождение: 119021, Москва, пр. Комсомольский д. 18, стр. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ  "Итальянская, 12" (местонахождение: 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская д. 12 корп. Е, ИНН 7841314456, ОГРН 1057810309776)

о взыскании 6 248 946,04 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019;

установил:

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ  "Итальянская, 12" о взыскании 4 338 416,51 руб. долга и 1 910 529,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        Ответчик возражал против удовлетворения иска, представив заявление о пропуске срока исковой давности.

        Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

         Между АО «РЭУ» и ТСЖ «Итальянская 12» заключен договор теплоснабжения № 403-02-01-05-037 от 25.10.2011 согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (Далее - Тепловая энергия) на объекты согласно приложению № 1 к Договорам. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать потребленную Тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядках и сроках установленных Договорами. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Ответчика.

        Стоимость Тепловой энергии определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными органами власти для Истца. Основанием для расчетов по Договору является акт отпуска Тепловой энергии, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Истцом и отражают информацию о подлежащих оплате объемах Тепловой энергии за расчетный период.

        Согласно п. 8.3 договора оплата за тепловую энергию производится Ответчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребленной Тепловой энергии.

         Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию в связи, с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 4 338 416,51 руб. за период с января 2014 по октябрь 2015.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 529,53 руб. за период с 18.02.2014 по 03.04.2019.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованию о взыскании задолженности срок исковой давности истек 15.02.2017  и 15.11.2018 соответственно.

С настоящим исковым заявлением АО «РЭУ» обратилась 17.04.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьи 196 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду того, что основное требование искового заявления не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, то требование о взыскании штрафных санкций также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 54 245,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Герасимова М.С.