ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8065/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-12978/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Очистные сооружения»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.06.2022 по делу № А32-8065/2022 

по заявлению акционерного общества «Очистные сооружения»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 

по Краснодарскому краю

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Очистные сооружения» (далее - АО «Очистные сооружения», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, МИФНС № 14 по Краснодарскому краю) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 № 05-36/9 по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 51 940 руб., прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2022 производство по делу в части требований о прекращении производства по возбужденному в отношении АО «Очистные сооружения» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ делу об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Очистные сооружения» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении 19.01.2022 произведено без разъяснения прав по делу об административном правонарушении, без предоставления возможности ознакомления с материалами дела, без учета финансово-экономического положения АО «Очистные сооружения», состояния здоровья ФИО2, как должностного лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 09.02.2022 постановлением по делу об административном правонарушении № 05-36/12 АО «Очистные сооружения» незаконно и необоснованно фактически повторно было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в 1 695 142,23 руб., о чем директор узнал 14.02.2022. В результате неправомерных действий налогового органа и РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края сложилась крайне тяжелая финансово-экономическая ситуация для АО «Очистные сооружения», поскольку действующие тарифы на водоотведение не покрывают потребности для нормального функционирования, отсутствуют оборотные средства, возможность выполнять свои обязательства перед контрагентами, производить вовремя платежи по счетам. Расходная часть АО «Очистные сооружения», в том числе и одна из основных статей расходов в виде «Расходы на электроэнергию» за вышеуказанные годы постоянно увеличивается с учетом инфляции. На данный момент на расчетный счет АО «Очистные сооружения» наложен арест судебными приставами-исполнителями в связи с невозможностью исполнению обязательств за полученную электроэнергию. АО «Очистные сооружения» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Неприменение ККМ не привело к занижению налогооблагаемой базы, бюджету РФ, никакого вреда, ущерба в виде неуплаченных налогов не причинило. Отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, в связи с чем, имеются основания как для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждении. Факт возбуждения административного дела сам по себе выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. Общество считает, что необходимо прекратить производство по делу, либо освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить наказание на предупреждение. Не соблюдены сроки давности привлечения АО «Очистные сооружения» к административной ответственности. 

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 14 по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,13.01.2022 на основании поручения заместителя начальника МИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 13.01.2022 №16-25/002 проведен контроль и надзор за выполнением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники АО «Очистные сооружения», расположенного по адресу: 352333, 

<

...>, осуществляющего деятельность по очистке и транспортировки сточных вод (канализации).

МИФНС № 14 по Краснодарскому краю установлено, что АО «Очистные сооружения» оказана потребителям услуга по очистке и транспортировке сточных вод на общую сумму 55112,16 руб. Расчеты с потребителями произведены посредством электронных платежей кассиром ФИО3 В проверяемом объекте контрольно-кассовая техника модели ШТРИХ-ON-LINE, заводской №0363990004001999, зарегистрирована 12.02.2017. Во время проведения платежей контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) кассиром не применена. Документы, подтверждающие оплату, кассиром потребителю не выданы.

Инспекцией выявлено, что согласно реестру платежных поручений с использованием электронных средств платежей АО «Очистные сооружения» произведены платежи без использования контрольно-кассовой техники за период с 04.01.2021 по 19.12.2021.

Административным органом установлено, что продавцом фактически осуществлены наличные денежные расчеты, в ходе которых не применена контрольно-кассовая техника, сумма произведенных расчетов без использования ККТ за период с 19.01.2021 по 19.01.2022 составляет 51 940, 66 руб., что является нарушением п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон № 54-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МИФНС № 14 по Краснодарскому краю в отношении АО «Очистные сооружения» составлен протокол об административном правонарушении 13.01.2022 № 14-25/003 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 19.01.2022 №05-36/9 АО «Очистные сооружения» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 51 940,66 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, являются налоговые органы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона № 54-ФЗ);

- использование ККМ, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 54-ФЗ);

- использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона № 54-ФЗ);

- использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККМ пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона № 54-ФЗ является обязательным условием допуска ККМ к применению);

- пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, неприменение ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проведения проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники выявлено, что АО «Очистные сооружения» оказана потребителям услуга по очистке и транспортировке сточных вод на общую сумму 55 112,16 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что продавцом фактически осуществлены наличные денежные расчеты, в ходе которых не применена контрольно-кассовая техника. 

Согласно представленной объяснительной от 13.01.2022 главного бухгалтера АО «Очистные сооружения», он признал вину выявленного правонарушения с указанием на то, что событие произошло по причине технического неоснащения.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом от 13.01.2022, объяснениями, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5  КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5  КоАП РФ.

Доводы общества о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, отклоняются судебной коллегией. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Анализ указанных норм говорит о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложенная в силу части 4 статьи 210 АПК РФ на административный орган, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно, рассмотрение дела произведено без разъяснения прав по делу об административном правонарушении, без предоставления возможности ознакомления с материалами дела, без учета финансово-экономического положения АО «Очистные сооружения», состояния здоровья ФИО2

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № 05-36/09 вынесено 19.01.2022. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представители АО «Очистные сооружения» не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью не направлен.

Главный бухгалтер АО «Очистные сооружения» лично присутствовал при составлении акта проверки выполнения требований от 13.01.2022, указано, что возражения на акт отсутствуют.

Юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено, при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО2- генеральный директор, на протоколе по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 56).

Постановление об административном правонарушении получено лично ФИО2 20.01.2022, о чем свидетельствует подпись (т. 1 л.д. 52).

Таким образом, с учетом изложенного процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, признается соблюденной, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы АО «Очистные сооружения» о пропуске срока давности привлечении к административной ответственности отклоняются коллегией, поскольку инспекцией при назначении административного штрафа были учтены конкретные операции без использования ККТ в период с 20.01.2021 по 29.12.2021 (т. 1 л.д. 86-88). Оспариваемое постановление вынесено 19.01.2022 – в пределах годичного срока давности, в том числе с момента совершения операции 20.01.2021.

Административным органом учтено, что АО «Очистные сооружения» систематически нарушались требования положений о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на протяжении года - с 19.01.2021 по 19.01.2022.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 51 940 руб. соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Ссылки АО «Очистные сооружения» на возможность применения положений ст.ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отклоняются на основании следующего.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание статус заявителя как профессионального субъекта в осуществляемой сфере деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Допуская неприменение контрольно-кассовой техники, общество также препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, за соблюдением хозяйствующими субъектами порядка применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неприменение обществом контрольно-кассовой техники имело место в течение достаточно длительного периода времени и в отношении платежных операций на значительную денежную сумму.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-8065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов