АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7802/24 

Екатеринбург

24 января 2025 г.

Дело № А76-8221/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Камень» (далее – КФХ «Камень», ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-8221/2024                                    и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 11.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель КФХ «Камень» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – министерство, истец) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024 № 49, паспорт, диплом).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением КФХ «Камень» о взыскании части полученных средств гранта в форме субсидии в размере 2 691 593 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ «Камень» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В жалобе заявитель приводит довод о нарушении судом первой инстанции  процессуальных норм, выразившиеся в не извещении заявителя надлежащим образом  о рассмотрении дела № А76-8221/2024, привело,                       по мнению КФХ «Камень», к невозможности защиты его прав ответчика,                        что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном суде. Утверждает, что копии искового заявления от министерства, судебных извещений и иных актов от Арбитражного суда Челябинской области им не получены, соответственно, отсутствует и возможность в дальнейшем   отслеживать дело  в картотеке арбитражных дел. Указывает, что  после принятия решения Арбитражным судом Челябинской области   в окончательной форме,   КФХ «Камень» 02.08.2024 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела   в электронном виде через систему «Мой арбитр». Отмечает, что в электронном виде в режиме ограниченного доступа отсутствовали какие-либо материалы  истца, в связи с чем  только 12.11.2024 после рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик в очном порядке ознакомился со всеми материалами  данного дела, в результате чего  стало известно о наличии  в материалах делах  почтовых уведомлений, которые подписаны третьим лицом, не имеющим отношения к КФХ «Камень» и не принадлежат руководителю и представителям КФХ «Камень».  С учетом изложенного считает неправомерным вывод апелляционного суда  о получении  21.03.2024 ответчиком  копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024,  указывая на то, что судебное заседание согласно определению от 02.05.2024 по делу № А76-8221/2024 откладывалось в связи                 с отсутствием сведений об извещении ответчика. В связи с этим судом апелляционной инстанцией необоснованно не приняты от КФХ «Камень» дополнительные доказательства, подтверждающие его позицию. 

КФХ «Камень» в кассационной жалобе приводит довод о применении  судом первой инстанции нормативного акта (приведены нормы                                       из постановления 2017 года № 174, действие которого, по мнению заявителя, распространено на предоставление субсидий  до 2020 года), который                               не относится к рассматриваемым правоотношениям. Считает, что вывод  суда апелляционной инстанции о том, что указанное обстоятельство                             по существу не привело к принятию неверного судебного акта,                                         не соответствует нормам права, поскольку из сравнительного анализа норм постановления Правительства Челябинской области от 11.04.2017 № 174-П                         «О Порядке предоставления в 2017–2020 годах субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (утратило силу в 2019 году, но применено судом) и постановления Правительства Челябинской области от 30.06.2020                                    № 299-П «Об утверждении порядка предоставления в 2021–2023 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования»           (далее – Порядок № 299-П), следует, что указанные акты отличаются как по структуре, так и по содержанию. Полагает, что, поскольку  Порядок № 299-П содержит основания для освобождения получателя гранта от ответственности                              в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, тогда как в ранее действовавшем нормативно-правовом акте подобных оснований не предусматривалось, неприменение названного выше порядка является неправильным применением норм материального права. В связи с этим считает  необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении  пункта 7 Порядка № 299-П, указывая на  то, что в рассматриваемом деле  речь идет о не достижении промежуточных значений показателей деятельности семейной фермы  в 2021 году,  ввиду наличия  разграничения понятий «плановые показатели деятельности» и «результат предоставления субсидии».

КФХ «Камень» в жалобе отмечает, что сложившиеся в 2021-2022 годах агрометеорологические условия в районах Челябинской области, являлись крайне неблагоприятными для уборки урожая сельскохозяйственных культур, заготовки кормов, в подтверждении чего ответчик ходатайствовал приложить                                к материалам дела № А76- 8221/2024 документы,  в удовлетворении которого  апелляционным судом неправомерно отказано. Принимая во внимание ранее направленные ответчиком   к апелляционной жалобе доказательства, заявитель просит учесть, что в ситуации когда наступает засуха, неблагоприятные последствия оказывают влияние как на планируемые (ожидаемые) показатели деятельности семейной фермы, так и на результат предоставления субсидии в целом. Отмечает, что ответчик обращал внимание на неблагоприятные агрометеорологические условия в районах Челябинской области, которые имели место быть в сезон 2020-2022 годов и были крайне неблагоприятными для уборки урожая сельскохозяйственных культур. Многолетняя засуха в периоды с 2020 по 2022 года, привела к проблемам с заготовкой кормов                     для животных, в результате чего существенно снизилась продуктивность и воспроизводительная функция животных, что находится в прямой совокупности с количеством получаемой продукции, в том числе молока. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонён довод ответчика, что по другим показателям КФХ «Камень» не только достиг планируемых результатов, но и значительно их превысил.

Заявитель полагает  также ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 96 Порядка № 299-П, поскольку, по мнению  КФХ «Камень», названный пункт применяется только при наличии обстоятельств, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок, в то время как у КФХ «Камень» отсутствовали нарушения, связанные со сроком использования средств гранта, что подтверждается документами, содержащимися в материалах дела. Ответчик просит учесть, что сумма гранта уже в полном объёме израсходована на нужды сельского хозяйства (приобретены сеялка зерновая и культиватор, которые используются                                   в семейной ферме). Требование о возврате суммы гранта нанесёт существенный ущерб заявителю как представителю местного производителя (возникнет необходимость продажи имущества) и никаким образом не будет отвечать целям программы, в рамках которой эти денежные средства были предоставлены. Указывает, что КФХ «Камень» предприняты все зависящие                          от него меры в рамках реализации полученных средств на достижение заявленных целевых показателей,  соблюдал ту степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, для надлежащего исполнения своих обязательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

При исследовании обстоятельств, судами установлено следующее.

КФХ «Камень» 01.06.2021 подана заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейных ферм в размере 10 000 000 руб., по результатам которого КФХ «Камень» стал победителем конкурсного отбора на предоставление гранта на развитие семейных ферм в сумме                             10 000 000 руб. (приказ министерства от 29.06.2021 № 563 «О перечислении средств гранта победителям конкурсного отбора»). 

Между министерством (предоставитель) и КФХ «Камень» (получатель) заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы от 28.07.2021 № 30-2021-01057 (далее – соглашение),                                   в пункте 1.1 которого предусмотрено, что предметом соглашения является предоставление получателю из бюджета Челябинской области в 2021 году гранта в форме субсидии (далее – грант) на софинансирование затрат получателя, связанных с реализацией им проекта семейной фермы. 

В силу пункта 1.2  названного соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью  соглашения. Грант предоставляется получателю на цели, указанные                                в разделе 1соглашения, в размере 10 000 000 руб. (пункт 2.1 данного соглашения. 

В пункте 3.3 соглашения  предусмотрено, что условиями предоставления граната является согласие получателя на осуществление представителем                               и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта; выражение согласия получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания настоящего соглашения. 

На основании  пунктов 4.1.4.1, 4.1.5 указанного выше соглашения предоставитель обязуется устанавливать значения результата(ов) предоставления гранта в приложении № 2 к соглашению, являющемся неотъемлемой частью соглашения, а также осуществлять оценку достижения получателем указанных значений результата(ов) предоставления гранта и иных показателей, предусмотренных Правилами предоставления гранта                                     или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения. 

В силу пункта 4.1.7 соглашения предоставитель обязуется в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) соглашением, в том числе указания                                         в документах, представленных получателем в соответствии с Правилами предоставления гранта и (или) соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии                                        в бюджет Челябинской области в размере и в сроки, определенные в указанном требовании. 

В пункте 4.3.5 соглашения предусмотрено обязанность получателя  обеспечивать достижения значений результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения. Получатель обязуется в случае получения об предоставителя требования в соответствии                       с пунктом 4.1.6 соглашения возвращать в течение 10 календарных дней                              в бюджет Челябинской области грант в размере и сроки, определенные                           в указанном требовании (пункт 4.3.8.2 соглашения). Получатель обязуется выполнять иные обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами предоставления гранта, в том числе: достигнуть плановых значений показателей деятельности семейной фермы, предусмотренных приложением № 6 соглашения (пункт 4.3.11.12 соглашения). 

В приложении № 6 к соглашению установлены значения показателей деятельности семейной фермы на 2021 год, в том числе в виде объема производства сельскохозяйственной продукции: скот и птица в живой массе, в том числе на убой, - 394,14 ц; молоко сырое - 2556,64 ц; объема реализации сельскохозяйственной продукции скот и птица в живой массе, в том числе на убой - 260,5 ц; молоко сырое – 2556,6 ц. 

Во исполнение обязательств по названному выше соглашению министерством осуществлено перечисление КФХ «Камень» денежных средств в  сумме  10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением                                     от 10.08.2021 № 641317.

Как следует из протокола заседания комиссии, в ходе осуществления контроля соблюдения условий и порядка предоставления грантов получателями грантов  от 03.03.2023 № 2 министерством  выявлено нарушение КФХ «Камень» по достижению показателей деятельности семейной фермы                                     на 2021 год, а именно: фактически в соответствии с бухгалтерским отчетом объем производства сельскохозяйственной продукции: скота и типа в живой массе - 372 ц и молока сырого - 1779 ц; объем реализации сельскохозяйственной продукции скота и птицы в живой массе - 125 ц и молока сырого 1367 ц, что является основанием  для   частичного возврата гранта, исчислив его  в сумме  2 691 593 руб. 61 коп. 

Таким образом, установив не достижение КФХ «Камень» показателей деятельности, министерством направлено в адрес  КФХ «Камень» требование от 17.03.2023  № 2611-мсх о возврате в течение 10 календарных дней со дня получения требования части полученного гранта в размере                                                      2 691 593 руб. 61 коп., которое оставлено КФХ «Камень» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд                                                с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат                       в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 этой статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, суды верно заключили, что БК РФ предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении субсидии.

Судами  учтено, что в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области                                          от 23.12.2019 № 583-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», которым определялись цели и условия предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования из областного бюджета, в том числе, поступивших из федерального бюджета, а также порядок возврата названных выше                       субсидий в случае нарушения условий, установленных при                                                               их предоставлении Правительством Челябинской области принято постановление от 30.06.2020 № 299-П «О Порядке предоставления                                          в 2021 - 2024 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования», в разделе V которого  урегулированы условия предоставления субсидий в форме грантов на развитие семейных ферм.

В  пункте 93 Порядка № 299-П предусмотрено, что  условиями предоставления гранта являются соответствие участников конкурсного отбора категории и требованиям, определенным этим разделом, заключение                              в установленный срок соглашения, предусмотренного пунктом 12 названного Порядка, а также использование средств на цели, установленные в пункте 92 указанного Порядка.

В силу пункта 96 Порядка № 299-П,  в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 данного Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок, получатель гранта направляет в министерство заявление о продлении срока освоения средств гранта в свободной форме, в котором обосновывает необходимость продления срока освоения средств гранта. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 этого Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок.  

На основании подпункта 23 пункта 97 Порядка № 299-П одним                                    из требований к участникам конкурсного отбора является то, что участник конкурсного отбора обязуется достигнуть плановых значений показателей деятельности семейной фермы, предусмотренных в разделе 9 проекта грантополучателя (бизнес-плана).  

В пункте 126 Порядка № 299-П предусмотрено, что при нарушении требований к участникам конкурсного отбора, предусмотренных пунктом 97 названного Порядка, за исключением подпунктов 9, 12 (в части срока использования средств гранта), 22, 23 пункта 97 данного Порядка, средства гранта подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме. При нарушении требований, установленных подпунктами 9, 22, 23 пункта 97 указанного Порядка (i-й показатель), объем средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет, рассчитывается по формуле: Vвозврата = О x SUM Di / 5, где: Vвозврата - объем средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет; О - общий размер гранта; Di - индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя. Общий размер гранта (О) рассчитывается по формуле: О = ОБ + ФБ, где: ОБ - средства областного бюджета; ФБ - средства, поступившие из федерального бюджета. Индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя (Di), рассчитывается по формуле: Di = 1 - (Fi / Pi), где: Fi - фактически достигнутое значение i-го показателя; Pi - плановое значение i-го показателя. При этом объем средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет, не должен превышать объема средств, выделенных из областного бюджета на эти цели конкретной семейной ферме, без учета средств, поступивших из федерального бюджета.

Согласно пункту 127 Порядка № 299-П министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о направлении требования о возврате гранта (части неиспользованного остатка средств гранта) направляет получателю гранта требование с указанием причин возврата. Возврат средств гранта осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем гранта указанного требования о возврате гранта, а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что в силу положений статьи 78 БК РФ, Порядка № 299-П предоставленный грант подлежит частичному возврату в областной бюджет при нарушении получателями условий о достижении плановых значений показателей деятельности семейной фермы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом,  правильно применив указанные выше нормы права,                         с учетом положений  пункта 5.11 постановления Правительства Российской Федерации  от 12.06.2008 № 450 «О министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35 Положения о Министерстве сельского хозяйства в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407, суды правомерно посчитали,                      что, поскольку функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета осуществляет министерство, соответственно, министерство уполномочено осуществлять контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении,                                 а также по использованию субсидий по целевому назначению.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                    и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства                                    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в ходе проведенной министерством проверкой соблюдения КФХ «Камень» условий предоставления гранта установлено нарушение показателей деятельности семейной фермы на 2021 год, а именно: в соответствии с бухгалтерским отчетом объем производства сельскохозяйственной продукции: скота и птицы в живой массе - 372 ц и молока сырого - 1779 ц; объем реализации сельскохозяйственной продукции: скота и птицы в живой массе - 125 ц и молока сырого 1367 ц. В связи с выявленными нарушениями министерством исчислен размер, подлежащей частичному возврату суммы гранта в размере 2 691 593 руб. 61 коп.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиком в материалы дела не представлено и судами не установлено.

С учетом установленного доводы заявителя о том, что плановые значения показателей деятельности семейной фермы не достигнуты в связи с наличием независящих от КФХ «Камень» обстоятельств, связанных с неблагоприятными агрометеорологическими условиями (засуха), судом апелляционной инстанции правомерно не приняты, обосновано указав, что действуя своей волей и в своем интересе, как при подаче заявки на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта   на развитие семейных ферм в сумме 10 000 000 руб., так и при заключении соглашения, ответчик должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий при исполнении условий соглашения. Вместе с тем доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между не достижением установленных   в полном объеме значения показателей деятельности семейной фермы в 2021 году                                      и неблагоприятными явлениями не представлено (при том, что такие явления касались почв и произрастания культурных, злаковых растений, а целевые показатели ответчика касались производства и реализации скота и птицы в живой массе, молока сырого). 

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено,                            что в силу пункту 96 Порядка № 299-П в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 этого Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок, получатель гранта направляет в министерство заявление о продлении срока освоения средств гранта в свободной форме, в котором обосновывает необходимость продления срока освоения средств гранта. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 данного Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено доказательств реализации КФХ «Камень» названного выше пункта 96 Порядка № 299-П в части изменения условий соглашения, в силу чего ответчик обязан исполнить условия указанного соглашения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному    на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, суды установили, что КФХ «Камень»  не достигнуты, предусмотренные соглашением в полном объеме значения показателей деятельности семейной фермы в 2021 году, сделав правильный вывод о наличии оснований  для возврата ответчиком части гранта в размере                                             2 691 593 руб. 61 коп, правомерно удовлетворили исковые требования министерства. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы  не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Судом апелляционной инстанции  рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя жалобы  о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в  не извещении надлежащим образом ответчика о рассмотрении дела, в силу чего который лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как верно установлено апелляционным  судом, в материалах дела содержатся почтовые уведомления о заблаговременном вручении (21.03.2024) КФХ «Камень» копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.05.2024, а также                                                 о заблаговременном вручении (15.05.2024) КФХ «Камень» копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 об отложении предварительного судебного заседания на 03.07.2024, которые направлены                           по юридическому адресу КФХ «Камень», указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц (457132, Челябинская область, Троицкий район, с. Белозеры, ул. Производственная, д. 4, кв. 2), и полученные ответчиком, обоснованно расценив данные уведомления как надлежащее извещение лица, участвующего в деле (статья 123 АПК РФ). С учетом  изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отказано                                  в принятии от КФХ «Камень» дополнительных доказательств.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследовании судов первой                                 и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Право установления фактических обстоятельств и оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор   по существу. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства                                  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения                            или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу                      № А76-8221/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 11.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

                                                                                             С.О. Иванова