Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 09. 2025 года.                                                                                         Дело № А40-24995/25-43-194

Резолютивная часть решения объявлена 19. 09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТЕХНОСЕРВИС " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Трансстроймеханизация " (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 20.09.2023 г. № 2363-01/23 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте: « Строительство скоростной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли- Ачит », 2 этап км 140-км 232, Пермский край,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность от 14.10.2024 г., ФИО2, ген. директор, от ответчика – ФИО3, доверенность № 651-С/24 от 07.10.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 20.09.2023 г. № 2363-01/23 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте: « Строительство скоростной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли- Ачит », 2 этап км 140-км 232, Пермский край.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом последующих уточнений, представили истребованные судом и дополнительные документы (в том числе на электронных носителях – CD-дисках), не согласились с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в последующих письменных объяснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Свои требования Истец мотивирует тем, что между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (Субподрядчик) заключен Договор от 20.09.2023 № 2363-01/23 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ - на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край» (далее по тексту - договор).

25.09.2024 ООО «Трансстроймеханизация» (далее по тесту именуется Подрядчик, ответчик) уведомило телеграммой ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (далее по тексту именуется Субподрядчик, истец) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора № 2363-01/23 от 20.01.2023 на основании п. 11.3.1 договора, п. 2 ст. 715 и п. 2 ст. 782 ГК РФ.

Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и немотивированным, о чём сообщил ответчику письмом от 03.10.2024 исх. № 85. По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ от его исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Платежным поручением № 6024 от 31.01.2023 Субподрядчику был перечислен аванс по договору № 2363-01/23 от 20.01.2023 в размере 4 717 560,00 руб.

Согласно акту № 1 сдачи-приемки работ от 22.08.2023 в рамках исполнения Договора выполнены работы по п.п. 1.1 и 2.1 Календарного графика (Приложение № 2 к договору) в полном объеме и частично по п.п 1.2 на сумму 2 754 545,45 руб. (п.п. Технического задания 9.1, 9.2-9.11, 8.1,8.2). Платежным поручением № 66410 от 11.09.2023 г. Субподрядчику были перечислены деньги за выполненные работы по Акту № 1 сдачи-приемки работ от 22.08.2023 г. в размере 2 203 636,36руб. (с учетом удержания пропорциональной части аванса - 550 909,09 руб.).

20.09.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательство отработать сумму непогашенного аванса в размере 4 166 650,91 коп. в срок не позднее 30.06.2025.

Однако, как указал Истец, по вине Подрядчика Субподрядчик не может завершить и сдать последующие этапы работ, в связи с непредоставлением Подрядчиком исходных данных и документации, предусмотренных Техническим заданием и необходимых для выполнения работ.

В рамках исполнения договора письмом № 12627-ГИ/24 от 24.07.2024 Подрядчик передал Субподрядчику проектные материалы (5-1112-РД-ПТС).

По мнению Истца, переданные в составе материалов исполнительные схемы не оформлены надлежащим образом: не заверены должным образом (отсутствуют подписи уполномоченных специалистов и печати организаций, осуществляющих приемку объектов).

Кроме того, в указанных исполнительных схемах отсутствует подтверждение соответствия в представленных материалов положения осей коммуникаций фактическому расположению реконструированных осей, по которым выполнены строительно-монтажные работы в полном объеме.

Данное соответствие необходимо для завершения работ по подготовке технических планов согласно п. 12 технического задания договора согласно требованиям нормативно-правовых актов: Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2019 № 93-ст об утверждении ГОСТа Р 51872-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения».

Согласно статье 24 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения, о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком проектной документации таких объектов недвижимости. Сведения о местоположении сооружения устанавливаются посредством определения координат характерных точек на земельном участке.

Для завершения работ и получения надлежащего результата, в том числе в виде технических планов, Подрядчику необходимо исполнить свои обязательства по договору, а именно предоставить Субподрядчику надлежащим образом оформленные исполнительные схемы, а также файлы, содержащие данные о координатах местоположения реконструированных осей, с подтверждением соответствия их фактическому расположению в векторном виде (п. 5.1 договора).

Письмами от 02.08.2024 (об ускорении согласования проекта договора аренды земель лесного фонда для переустройства коммуникаций для последующего оформления земельных отношений), от 12.08.2024 г. (о запросе исходных сведений), от 12.08.2024 (о запросе подтверждения осей коммуникаций), от 21.08.2024 (повторные запросы), от 23.08.2024 г. (о предоставлении исполнительных схем в подписанном виде или писем о соответствии фактических работ с проектной документацией) ООО «ТЕХНОСЕРВИС» просило исправить выявленные в переданных материалах нарушения с целью подготовки технических планов. Однако данные нарушения Подрядчиком не были устранены.

23.08.2024 на электронные почты: potaeva@tsm-msk.ru/gabrielov@tsm-msk.ru направлен проект технического плана на сооружение 59:27:0000000:4678, с просьбой согласовать данные, указанные в проекте технического плана: местоположение оси и опор, указанных в техническом плане; протяженность реконструируемой части (1446 м согласно координатам, согласно текстовой части рабочей документации 1449 м); местоположение подземных и надземных контуров (см. условные обозначения на чертеже и схем расположения); радиус опор (были взяты диаметры столбов в 2,5 метра, соответственно радиус - 1,25 м, согласно присланному dwg файлу); сообщить дату и номер договора на осуществление данных работ.

Истец указал, что требования указанного письма Подрядчиком также не были выполнены.

04.09.2024 Подрядчик направил Субподрядчику письмо о расторжении договора от 20.09.2023 № 2363-01/23 по соглашению сторон, с оплатой фактически выполненных, но не оплаченных Субподрядчику работ (письмо от 04.09.2024 № 15149-340/24). Указанным письмом Подрядчик запросил Отчет о выполненной работе в процентном соотношении с приложением подтверждающих документов в формате Excel.

13.09.2024 Субподрядчик предоставил отчет об исполнении выполнения комплекса земельно-кадастровых работ на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край» в формате Excel и пояснительную записку к нему с перечнем тех документов и материалов, которые были готовы к моменту подписания Соглашения о расторжении договора (письмо от 13.09.2024 исх. № 75).

Истец указал, что после вступления сторон в переговоры по условиям расторжения договора и передачи Субподрядчиком выполненной части работы Подрядчик в одностороннем порядке вышел из переговорного процесса и 19.09.2024 направил письмо о рассмотрении им вопроса об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (письмо от 19.09.2024 № 16098/ЗИО/24).

20.09.2023 Субподрядчик выразил недопустимость одностороннего отказа от договора без заключения соглашения о расторжении договора, в котором необходимо отразить, в том числе: объем выполненных работ на момент расторжения, их стоимость, порядок передачи результатов выполненных работ, а также порядок оплаты выполненных работ к моменту расторжения.

Несмотря на возражения Субподрядчика на односторонний отказ от договора Подрядчиком и требование согласования условий расторжения договора Подрядчиком выслана телеграмма от 25.09.2024 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора № 2363-01/23 от 20.01.2023.

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика как по уклонению от выполнения обязанности предоставить Субподрядчику исходные данные и документацию, необходимые для выполнения работ, так и направленные на односторонний отказ от договора, свидетельствуют об очевидном отклонении участника гражданского оборота - ООО «Трансстроймеханизация» от добросовестного поведения.

В целях мирного урегулирования спорной ситуации, связанной с расторжением договора № 2363-01/23 от 20.01.2023, ООО «ТЕХНОСЕРВИС» направило претензию о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные исполнительные схемы, с подтверждением соответствие осей коммуникаций фактическому расположению реконструированных осей, для завершения этапа работ по изготовлению технических планов (письмо от 07.11.2024 исх. № 89).

Односторонний отказ от договора лишает истца права сдать и получить оплату за фактически выполненные работы по договору № 2363-01/23 от 20.01.2023.

Претензия ответчиком ООО «Трансстроймеханизация» оставлена без ответа, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 11.3.1 договора предусмотрены случаи, при наступлении которых Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор №2363-01/23 от 20.01.2023.

Истец указал, что Телеграмма от 25.09.2024 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора не содержит обоснование конкретного случая, наступление которого предоставляет Подрядчику право на такой отказ, в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.1 договора, и подтверждений наступления такого случая. Заявленный отказ не мотивирован, не приведены доказательства наступления какого-либо из случаев, предусмотренных п. 11.3.1 договора, в том числе: отсутствие задержки (нарушения срока) Субподрядчиком начала или окончания выполнения работ, предусмотренных договором более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Субподрядчик сроков исполнения договора не нарушал. Согласно п. 4.1. договора окончание срока действия договора - 30 июня 2025 года. Оспариваемая телеграмма была направлена за 9 месяцев до окончания срока действия договора. До 30 июня 2025 года при надлежащем содействии подрядчика обязательства по договору со стороны субподрядчика могли быть исполнены; отсутствие нарушения более чем на тридцать календарных дней сроков выполнения видов, этапов работ, установленных Календарным графиком выполнения комплекса земельно-кадастровых (Приложение № 2), по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Как было указано выше, продолжение работ стало невозможным в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязанностей в части предоставления исходноразрешительной документации для изготовления технических планов;  отсутствовали иные действия (бездействия) третьих лиц, не относящихся к Субподрядчику и (или) Подрядчику, включая действия (бездействия) государственных органов, влекущие невозможность или задержки в выполнении работ; отсутствовали случаи, когда действия (бездействия) третьих лиц, не относящихся к Субподрядчику и (или) Подрядчику, включая действия (бездействия) государственных органов, препятствовали исполнению каждой из Сторон обязательств по настоящему договору в течение более 180 (ста восьмидесяти) дней в течение одного года; в отношении Субподрядчика процедура банкротства не начата; решение о ликвидации Субподрядчика не принято; регистрирующим органом решение об исключении Субподрядчика из ЕГРЮЛ не принято; деятельность Субподрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не приостановлена; операции по счетам Субподрядчика не приостановлены; в течение срока действия договора к Субподрядчику не были применены меры ответственности (санкции) не менее 3-х раз за нарушение любых сроков выполнения работ по договору; нарушение п. 13.4. договора со стороны Субподрядчика не имеется; Субподрядчик права и обязанностей по договору другому лицу не передавал; Субподрядчик свои права (требования) к Подрядчику без получения необходимого согласия в соответствии с п. 13.6 договора не уступал; Субподрядчик многократно просил/требовал Подрядчика об исполнении последним своих обязательств; иные основания, предусмотренным законодательством Российской Федерации, также отсутствуют.

В телеграмме от 25.09.2024 в качестве основания для одностороннего отказа от договора ответчик сослался на п. 2 ст. 715 и п. 2 782 ГК РФ.

Истец указал, что фактические обстоятельства правоотношений сторон по договору не соответствуют признакам норм п. 2 ст. 715 и п. 2 782 ГК РФ и не подтверждены доказательствами. Субподрядчик приступил к исполнению договора своевременно. Кроме того, договор № 2363-01/23 от 20.01.2023 является смешанным договором, содержащим элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда.

Таким образом, по мнению истца, у ООО «Трансстроймеханизация» отсутствовали основания для заявления одностороннего отказа от исполнения договора № 2363-01/23 от 20.01.2023. Со своей стороны ООО «ТЕХНОСЕРВИС» предприняло все возможные действия, направленные на исполнение договора, а в последующем на мирное расторжение договора путем заключения соглашения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что Доводы Истца о недействительности одностороннего отказа от Договора являются необоснованными, поскольку Ответчик правомерно отказался от исполнения Договора № 2363-01/23 от 20.01.2023 в связи с виновными нарушениями обязательств Истцом, а именно: Субподрядчик не приступал к выполнению работ по этапу 4.2. более 50 дней с момента начала выполнения работ, не предоставил ни одного технического плана по реконструированным коммуникациям, нарушил сроки выполнения этапов работ; В нарушение п. 6.20 Договора Субподрядчик не предоставил ни одного еженедельного отчета о выполнении работ по Объекту; В нарушение п. 6.13 Договора Субподрядчик не предоставил в установленный 3- дневный срок запрошенную письмом №        15149-ЗИО/24 от 04.09.2024 информацию о проводимых работах по Договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Субподрядчик не приступил своевременно к выполнению работ по подготовке технических планов, что могло повлечь нарушение сроков ввода Объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «Техносервис» (Субподрядчик, Истец) заключен Договор № 2363-01/23 от 20.01.2023 (далее - Договор) на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край» (далее - Объект).

Предметом Договора является выполнение комплекса земельно-кадастровых работ и услуг на Объекте в соответствии с Техническим заданием. В состав работ и услуг входит, в том числе выявление правообладателей земельных участков, оформление прав на временное занятие земельных участков, подготовка технических планов, проектов договоров аренды, проведение оценки размера убытков правообладателей земельных участков, сопровождение процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности, подготовка документов для ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. Договора Подрядчик предоставляет Субподрядчику исходные данные и документацию, предусмотренную Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) указаны следующие исходные данные: утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории Объекта, проектная и рабочая документация, разрешения на реконструкцию линейных объектов, доверенности от собственников линейных объектов, доверенности от Подрядчика.

Во исполнение п. 5.1. Договора Подрядчик письмом от 16.03.2023 № 4840- ДПУ/23 направил Субподрядчику документацию по планировке территории Объекта, проектную и рабочую документацию, разрешения на реконструкцию линейных объектов.

Письмом от 24.07.2024 № 12627-ГИ/24 направил Субподрядчику исполнительные схемы для подготовки технических планов на реконструированные и вновь образованные объекты капитального строительства. Истец признает указанный факт в электронном письме от 12.08.2024.

Исходя из вышеизложенного, Подрядчик предоставил Субподрядчику все исходные данные, необходимые для производства работ, соответственно, исполнил обязательства по Договору надлежащим образом.

Договор по своей правовой природе является смешанным, так содержит в себе элементы не только подрядного обязательства, но и договора на оказание возмездных услуг. Возмездными услугами в данном случае являются услуги по выявлению правообладателей земельных участков, попадающих под временное занятие, оформлению прав на земельные участки, сопровождению процедуры кадастрового учета и государственной регистрации права собственности РФ.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 782 ГК РФ, предусматривающие право на одностороннее расторжение заказчиком договора, которое не может быть ограничено соглашением сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.08.2014 № 301-ЭС14-339 по делу № А82-9662/2013, Определении ВАС РФ от 06.06.2007 № 6432/07 по делу № АЗЗ-4170/2006, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N№305-3C21-10216 по делу № А40-328885/2019.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В свою очередь, п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ также предусматривает право Заказчик на отказ от исполнения договора, в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Реализация этих пунктов со стороны Ответчика была предусмотрена в п. 3.1 Договора: «Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке) в случае: задержки (нарушения срока) Субподрядчиком начала или окончания выполнения работ, предусмотренных Договором более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика; нарушения более чем на тридцать календарных дней сроков выполнения видов, этапов работ, установленных Календарным графиком выполнения комплекса земельно-кадастровых работ, по причинам, не зависящим от Подрядчика».

Несмотря на длительные сроки для выполнения работ, установленные в Календарном графике, в сентябре 2024 стало очевидно, что Истец не справляется с вверенным ему объемом работы, ни по срокам, ни по качеству работ, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами:

В соответствии с Календарным графиком (Приложение № 2 к Договору) этапы 4.1., 5.1., 5.2. включают подготовку технических планов для объекта недвижимого и движимого имущества, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, схем балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию. Сроки выполнения работ по указанным этапам - с момента получения исполнительной съемки до 20.03.2025.

24.07.2024 исполнительная съемка передана Истцу (письмо № 12627-ГИ/24).

Договор субподряда с Истцом заключен во исполнение обязательств по Договору № ДМ 12-2022-2363 от 23.12.2022 с ГК «Автодор» на выполнение комплекса работ и услуг в отношении объекта федерального значения: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край»

25.07.2024 ГК «Автодор» уведомило Ответчика о необходимости предоставления технических планов не позднее 01.10.2024 в связи с вводом объекта в эксплуатацию в 2024 году.

01.08.2024 Ответчик письмом № 13126-ГИ/24 уведомил Истца о необходимости предоставления технических планов на переустроенные и вновь образованные объекты капитального строительства не позднее 26.08.2024 в связи с обеспечением ввода Объекта в эксплуатацию в 2024 году в соответствии с требованием государственного заказчика.

В силу п. 8.1. Договора Субподрядчик предъявляет Подрядчику к приемке результаты земельно-кадастровых работ, отраженных в разделе «Результат работ» в соответствующей части технического задания.

12.08.2024 Истец в электронной переписке запросил у Ответчика письмо-подтверждение Ответчика соответствия проектных данных реконструированным осям.

Согласно п. 3.3. ГОСТ Р 51872-2019 исполнительная съемка - процесс, основным содержанием которого является определение фактического положения объектов строительства, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и технологического оборудования относительно разбивочных осей.

Ответчик передал Истцу проектную, рабочую документацию (письмом от 16.03.2023№ 4840-ДПУ/23) и исполнительную съемку (письмом от 24.07.2024 № 12627-ГИ/24).

Согласно ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Поскольку в обязательства Истца по договору входило разработать технические планы для объектов, именно он должен был определить соответствие проектных данных реконструированным осям с учетом наличия всех необходимых для этого документов.

19.08.2024 в электронной переписке Истец сообщил Ответчику о готовности направить технические планы только после заключения с ним дополнительного соглашения на увеличение стоимости работ.

21.08.2024, 23.08.2024 Истец в электронной переписке повторно запрашивает исходные сведения, учитывая, что все предусмотренные Договором документы переданы ему ещё в июле 2024 года, а также указывает: «...единственным вариантом сдачи-приемки работ является внесение изменений в календарный график путем подписания дополнительного соглашения...».

04.09.2024 Ответчик письмом № 15149-340/24 запросил у Истца отчет о выполненной работе с приложением подтверждающих документов согласно Технического задания и графика выполнения работ к Договору.

В нарушение п. 6.13 Договора Субподрядчик не предоставил в установленный 3-дневный срок запрошенную информацию о проводимых работах по Договору.

19.09.2024 Ответчик письмом № 16098-340/24 уведомил Истца о недопустимости затягивания сроков начала работ и рассмотрении вопроса о расторжении Договора.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2024 Истец не предоставил ни одного технического плана по реконструированным коммуникациям, а также документации, которая является результатом работ. Истец своевременно не приступил к выполнению работ, нарушил сроки начала работ по этапам 4.1., 5.1., 5.2. более чем на 50 дней.

Более того, пунктом 6.20. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика предоставлять Подрядчику отчет о выполнении работ по Объекту.

В нарушение указанного условия Договора Истец не предоставил ни одного еженедельного отчета о выполнении работ по Объекту, что также свидетельствует о нарушении сроков начала работ по этапам 4.1. 5.1., 5.2.

Поскольку по состоянию на 20.09.2024 Субподрядчик не приступил к выполнению работ/услуг и во избежание срыва ввода в эксплуатацию объекта федерального значения, ООО «Трансстроймеханизация» на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 2 ст. 782 ГК РФ, направило в адрес ООО «Техносервис» уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора № 2363-01/23 от 20.01.2023 исх.№ 16493-ГД/24 от 25.09.2024 ценным письмом Почтой России, а также путем направления телеграммы.

В письме исх.№ 85 от 03.10.2024 «Техносервис» подтверждает получение телеграммы с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора 02.10.2024 Договор считается расторгнутым с 02.10.2024 (п. 11.4. Договора).

Совокупность вышеизложенного, позволяет сделать вывод, что при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 715, 782 ГК РФ) Ответчик действовал законно, разумно и добросовестно.

В настоящее время не завершенные Истцом работы выполняет привлеченный подрядчик по новому договору, соответственно, удовлетворение иска не может привести к восстановлению прав и законных интересов Истца.

16.10.2024 между ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Заказчик) и ООО «Земле-Строй-Консалтинг» (далее - Исполнитель) заключен Договор № ДА-179/24 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ в соответствии с Техническим заданием на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край» (далее - Объект, Приложение № 3 к Письменным объяснениям).

Содержание технического задания в договоре № ДА-179/24 от 16.10.2024 аналогично техническому заданию в Договоре с Истцом (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Приложению № 1 к Договору № ДА-179/24 от 16.10.2024 исполнитель обязуется: оформить документы для временного занятия земельных участков в целях переустройства инженерных коммуникаций, внести в ЕГРН изменения после переустройства коммуникаций, оформить документы на земельные участки на период эксплуатации объекта.

Таким образом, данные обстоятельства доказывают тот факт, что Ответчик вынужден заново заказывать тот результат работ/услуг, который изначально надлежало выполнить Ответчику.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16, 182 АПК РФ).

Как следует из содержания Постановления КС РФ № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В данном случае Истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований по данному спору приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем, Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В данном случае основания для признания одностороннего отказа от исполнения договора отсутствуют, поскольку Ответчиком заключен договор на выполнение этих работ/услуг иным лицом.

Удовлетворение иска не способствует стабильности гражданских правоотношений, не может привести к восстановлению прав и законных интересов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 20.09.2023 г. № 2363-01/23 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте: « Строительство скоростной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли- Ачит », 2 этап км 140-км 232, Пермский край, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ТЕХНОСЕРВИС " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Трансстроймеханизация " (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 20.09.2023 г. № 2363-01/23 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте: « Строительство скоростной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли- Ачит », 2 этап км 140-км 232, Пермский край оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов