ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-51537/20-16-337

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: 1187746841050, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 9710068955)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС" (121467, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 7, СТР. 1, ОГРН: 1097746222750, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2009, ИНН: 7731626318)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

о взыскании суммы основного долга по договору № 283/09-МП/ЗАО в размере 350 000 руб., неустойки за период с 16.10.2009г. по 27.12.2019г. в размере 605 956 руб. 94 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 350 000 руб. долга, 605 956 руб. 94 коп. пени.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не выполнены требования, установленные договором № 283/09-МП/ЗАО от 16.10.2009.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал на подписание акта об исполнении договора.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не заявляли. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы и ООО «ЭлитСтройСервис» был заключён договор о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии № 283/09-МП/ЗАО от 16.10.2009, предметом которого является предоставление Департаментом организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2009 г. целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Развитие деятельности предприятия по оказанию услуг по монтажу и техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации».

Согласно п. 3.1. Договора Департамент предоставляет организации бюджетные средства в форме субсидии в размере 350 000 руб. на осуществление организацией расходов по приобретению оборудования для оказания услуг по монтажу и техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, предусмотренных технико-экономическим обоснованием проекта.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора организация обязуется обеспечить в срок с 01.10.2009 по 01.05.2010 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО.

В силу п. 3.2.5. Договора организация обязуется своевременно предоставить муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного административного округа города Москвы, в котором зарегистрирована организация, отчетность, предусмотренную п. 5.1., 5.2. Договора.

В соответствии  с п. 3.2.6. Договора в течение трех лет с момента окончания договора организация обязуется предоставить по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением организацией обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора не позднее 01.06.2010 организация предоставляет муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного административного округа города Москвы, в котором зарегистрирована организация, содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектов, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО. В случае, если срок реализации проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, составляет более одного года, организация предоставляет муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного административного округа г. Москвы указанный отчет ежегодно не позднее 01 апреля следующего за отчетным годом.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1., п. 5.2. Договора организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Казну города Москвы.

Пунктом 7.1. Договора установлена обязанность организации создать 6 рабочих мест, из них не менее 1 для молодежи (включая студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования) – в количестве, предусмотренном ТЭО.

Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы перечислил ООО «ЭлитСтройСервис» целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1473 от 22.10.2009.

 

Как указано в исковом заявлении, 12.11.2015 и 25.10.2016 ГБУ «Малый бизнес Москвы» проведены выездные проверки ответчика, по результатам которых подтвердить ведение финансово-хозяйственной деятельности по адресу, указанному в договоре, не удалось.

Согласно исковому заявлению, ответчик не обеспечил выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектов, в том числе не достиг социально-экономических показателей Проекта, предусмотренных ТЭО, а также не предоставил Департаменту необходимую отчётную документацию, в связи с чем предоставленные бюджетные денежные средства подлежат возврату.

Согласно п. 6.2. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, при невыполнении мероприятий проекта, в том числе не достижении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1. Договора, организация обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Казну города Москвы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.10.2009 по 27.12.2019 в размере 605 956 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо № ДНПП-04-04-679/6 от 08.11.2016 с требованием устранить выявленные недостатки, и о возврате бюджетных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, 19.02.2010 Департаментом предпринимательства и инновационного развития г. Москвы и ООО «ЭлитСтройСервис» подписан двусторонний Акт об исполнении Договора № 283/09-МП/ЗАО от 16.10.2009 (л.д. 85), согласно которому стороны не имеют взаимных претензий к друг другу и считают п. 3.2.1., 3.2.2., 5.1. Договора полностью исполненными. 

Также в п. 2 данного Акта указано, что денежные средства использованы организацией на цели, указанные в Договоре и в соответствии со Сметой расходов (Приложение № 1 к Договору). Фактические затраты согласно финансовому отчёту организации составили 720 119,00 руб. Сумма собственных средств, вложенных в проект, составила 370 119,00 руб. 

Пунктом 10.2. Договора № 283/09-МП/ЗАО от 16.10.2009 установлено, что отношения между сторонами прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, ответчиком не допущено использование бюджетных средств не по целевому назначению, п. 5.1 Договора исполнен. 

Из буквального толкования п. 5.4. Договора следует, что возврату подлежат только бюджетные средства, использованные не по целевому назначению.

Однако, Актом об исполнении Договора от 19.02.2010 подтверждается, что бюджетные денежные средства использованы ответчиком на цели, указанные в Договоре и в соответствии со Сметой расходов (Приложение № 1 к Договору).

Непредставление ответчиком доказательств представления отчёта, предусмотренного п. 5.2 Договора, само по себе не может являться основанием для возврата денежных средств, использованных по целевому назначению. 

Иное противоречило бы требованиям ст. 10 ГК РФ. 

Следовательно, оснований для возврата денежных средств, которые были использованы ответчиком на цели, указанные в Договоре и в соответствии со Сметой расходов, не имеется. 

Истцом также не представлено доказательств выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств ответчиком. Требования п. 5.1 Договора ответчиком исполнены, что подтверждается Актом об исполнении Договора от 19.02.2010.

Ссылка истца на то, что 12.11.2015 и 25.10.2016 ГБУ «Малый бизнес Москвы» проведены выездные проверки ответчика, по результатам которых подтвердить ведение финансово-хозяйственной деятельности по адресу, указанному в договоре, не удалось, судом отклоняется, так как никаких доказательств указанного довода в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчик обязался в силу п. 2.4. Договора ответчик был обязан обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в срок с 01.10.2009 по 01.05.2010. Следовательно, по состоянию на 12.11.2015 и 25.10.2016 ответчик не был обязан вести финансово-хозяйственную деятельность по адресу, указанному в договоре. 

Таким образом, оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 6.2. Договора, не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин