Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11059/2020

28 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу № А33-11059/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в Арбитражный суд Красноярского края обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО2 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гранит».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Гранит». В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» с указанных лиц, в том числе с ФИО1, солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 3 984 420 руб. 09 коп., а также взысканы судебные расходы за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу № А33-11059/2020 Арбитражного суда Красноярского края, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, в связи с допущенными судом нарушениями в порядке извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. По утверждению заявителя, он не имел возможности ознакомиться с судебными актами, размещенными в системе kad.arbitr.ru, поскольку при введении им в строку поиска своих реквизитов, а именно: фамилии, имени и отчества, информация о принятых судебных актах не отражалась, ввиду вероятной ошибки в указанных реквизитах, допущенных судом при внесении данных в систему kad.arbitr.ru, а при направлении почтовой корреспонденции судом на конверте был указан неверный адрес проживания ФИО1

В отзыве, поступившем в суд 31.03.2022, конкурсный управляющий ФИО2 заявила возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемое определение апелляционного суда без изменения.

Определением от 24 марта 2022 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Волковой И.А., судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 40 минут 25 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судей Зуевой М.В., Парской Н.Н. на судей Бронникову И.А., Первушину М.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 16.07.2021.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 13.12.2021, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указал на нарушение судом порядка извещения ФИО1  о времени и месте судебного разбирательства, том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). 

По утверждению заявителя, суд первой инстанции направлял ФИО1  судебную корреспонденцию по неверному адресу в г. Красноярск, тогда как он зарегистрирован по месту жительства в п. Емельяново.

Действительно, в заявлении конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности адресом ФИО1 был указан адрес в г. Красноярске.

Вместе с тем, судом первой инстанции у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю были истребованы сведения об адресе регистрации  ФИО1 по месту его жительства и копии судебных актов о времени и месте судебного разбирательства по данному обособленному спору были направлены судом ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в адресных справках отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.11.2020, от 26.01.2021, который совпадает с адресом, указанным и самим заявителем в апелляционной и кассационной жалобах.

Как следует из материалов дела судебная корреспонденция с определениями суда о времени и месте судебного разбирательства (почтовые идентификаторы №№ 66000054182932, 66000054182932, 66000057101503, 66000058117800) возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

При этом усматривается, что органом почтовой связи по указанным почтовым отправлениям были соблюдены положения абзацев 4 – 6 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Непринятие ФИО1  мер по получению почтовой корреспонденции по адресу его места жительства является риском самого лица и не может служить доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, копии судебных актов по указанному обособленному    спору были в установленном порядке размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Доводы кассационной жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела.

Признав факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства и не установив объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу № А33-11059/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова                                    М.А. Первушина