ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77793/20-15-577

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аккурат-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика-Музипова Г. Ф по дов. №12/20-А от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккурат-Инжиниринг"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Контракту №55-19/ТЗС-44/УСН-2 от 19.06.2019 в размере 3 084 328,39 руб., неустойку за период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в размере 38 427,70 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.06.2019 ООО «УралСтройНефть» и ООО «Аккурат-Инжиниринг» заключили контракт № 55-19/ТЗС-44/УСН-2 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: «Резервуары РВСП-20000 №№2,12,14,17. Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Техническое перевооружение ».

В соответствии с п.4.1. Контракта цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 17 995 319,35 (Семнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч триста девятнадцать руб. 35 коп.) рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 2 999 219,89 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двести девятнадцать руб. 89 коп.) рублей.

В соответствии с п.4.3 Контракта цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика/Заказчика, указанных в Приложении 6 «График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком/Заказчиком», а также стоимость Оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в Приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации».

В соответствии с Приложением № 2 к Контракту работы должны быть начаты. 01.07.2019 и окончены 30.10.2019.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3, в том числе: КС-2 № 1 от 31.07.2019 на 1627435,08 рублей, в т.ч. НДС 271239,08 рублей; КС-2 № 2 от 31.08.2019 на 1709285,66 рублей, в т.ч. НДС 284880,94 рублей; КС-2 № 3 от 30.09.2019 на 3133017,76 рублей, в т.ч. НДС 522169,63 рублей; КС-2 № 4 от 31.10.2019 на 2436658,72 рублей, в т.ч. НДС 406 109,79 рублей; КС-2 № 5 от 25.11.2019 на 3729201,17 рублей, в т.ч. НДС 621 533,17 рубля; КС-2 № 6 от 26.11.2019 на 3 089 276,27 рублей, в т.ч. НДС 514 879,38 рубля; Итого выполнено работ на сумму 15 724 874,66 рублей.

За период работы оплата подрядчиком произведена на общую сумму 11 854 302,54 рубля, задолженность составляет 3 870 572,12 рублей.

По условиям Контракта (п.6.5) оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика с учетом удержания из оплаты с каждой приемки выполненных Работ денежных средств (обеспечительный платеж) в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ.

За вычетом обеспечительного платежа, составляющего 786243,73 рубля, сумма к оплате субподрядчику составляет 3084328,39 рублей.

В соответствии с п.6.5.3 Контракта оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон, перечисленных в п.6.5.3 Контракта.

Указанные документы сторонами подписаны, счета и счета-фактуры направлены 19.12.2019, вручены представителю Подрядчика ФИО2 26.12.2019.

20 марта 2020 года ответчику направлена претензия о взыскании денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, факт наличия обязанности по оплате основного долга и неустойки не оспаривал.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 084 328,39 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Контракту №55-19/ТЗС-44/УСН-2 от 19.06.2019 неустойку за период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в размере 38 427,70 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.29.15 Контракта обязан уплатить пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в размере 38 427,70 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. 

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 38 427,70 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аккурат-Инжиниринг" основной долг в размере 3 084 328,39 руб., пени в размере 38 427,70 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 38 614 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников