Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«09» марта 2023 года                                    

Дело № А41-88986/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СБС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГЛОРИЯ"(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 065 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СБС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЛОРИЯ" о взыскании задолженности в размере 22 065 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2 000  руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, возврате денежных средств.

            Определением суда от 21.11.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

            23.01.2023 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении ответчика. 

            В предварительное судебное заседание  представители сторон, не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил. 

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон  в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что между   ООО «СБС»   именуемое   в   дальнейшем «Заказчик»,   с одной стороны, и   ООО "ГЛОРИЯ", именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны», была совершена сделка по следующей хронологии:

            15.04.2021 г. в 12:22 в адрес ООО «СБС» был направлен счет на оплату товара, с просьбой подтвердить оплату ответным письмом на электронную почту;

            15.04.2021 г. в 14:41 ООО «СБС» отправило на электронную почту Поставщика подтверждающее оплату, платежное поручение;

            15.04.2021 г. в 14:52 в адрес ООО «СБС» с электронной почты Поставщика, поступило письмо, о поступлении денежных средств на расчетный счет и передачи заявки на оформление;

            26.04.2021 г. в 13:45 со стороны ООО «СБС» было направлено письмо, с просьбой пояснить ситуацию с заказом «где и когда получать?»;

            27.04.2021 г. в 17:16 со стороны ООО «СБС» было направлено повторное письмо в адрес Поставщика, с просьбой пояснить ситуацию с заказом, так как дозвониться не возможно и на электронную почту перестали отвечать; 

            28.04.2021 г. в 12:34 со стороны ООО «СБС» было направлено письмо на адрес электронной почты Поставщика, с просьбой вернуть денежные средства;

            28.04.2021 г. в 12:36 со стороны ООО «СБС» было направлено письмо на адрес электронной почты Поставщика, с просьбой вернуть денежные средства в связи с не поставкой товара;

            По данной сделке была произведена предоплата Заказчиком за товар, что подтверждается платежным поручением № 354 от 15.04.2021 г. на сумму 22 065,00 руб. (Двадцать две тысячи шестьдесят пять рублей 00 копеек), за холодильник Candy, после чего должна быть поставка товара, согласно счету №8355 от 15 апреля 2021г. на сумму 22 065,00 руб. (Двадцать две тысячи шестьдесят пять рублей 00 копеек), но поставщик так и не осуществил поставку товара.

            Заказчик исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № 354 15.04.2021 г. на сумму 22 065,00 руб. (Двадцать две тысячи шестьдесят пять рублей 00 копеек)., в том числе НДС.

            Однако Поставщик, нарушил   свои обязательства, а именно не поставил товар и не вернул уплаченные средства.

            Истец предпринял все меры направленные на досудебное урегулирование споров, направив ответчику письма по электронной почте на возврат денежных средств, однако до настоящего времени, ответчик так и не произвел возврат денежных средств.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Правоотношения сторон по рассматриваемым разовым сделкам купли-продажи (договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, в товарных накладных, по которым был поставлен товар, договор не указан) регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора, поскольку фактически товар был передан истцом ответчику, последним частично оплачен.  

            Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

            В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

            В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

            Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

            Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

            Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

            В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

            Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

            Судом при рассмотрении дела установлено, что истец, перечислил ответчику денежные средства в размере 22 065 руб. 00 коп. платежным поручением № 354 от 15.04.2021 согласно счету № 8355 от 15.04.2021.

            Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих как о поставке ответчиком товара на сумму 22 065 руб. 00 коп., так и о возврате истцу спорных денежных средств.

            Ответчик возражения по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг. 

            Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца, а в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 22 065 руб. 00 коп.

            С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "ГЛОРИЯ"(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "СБС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22 065 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000  руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья

                             Е.А. Морозова