ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2283/2018

 

20АП-5023/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.09.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  20.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу № А54-2283/2018, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)                                о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» требований в сумме 21 687 478 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее по тексту - ООО «ТехноГрупп») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 заявление ООО «ТехноГрупп» оставлено без движения. 

15.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-АВТО» (далее по тексту - ООО «ПАРТНЕР-АВТО») поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноГрупп» на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9210/2017 от 12.01.2018 о взыскании с должника в пользу ООО «ПАРТНЕР-АВТО» задолженности в сумме 2 627 209 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 136 руб. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2018 заявление ООО «ПАРТНЕР-АВТО» принято к производству.

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 заявление ООО «ПАРТНЕР-АВТО» назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018 (резолютивная частью объявлена 20.12.2018) ООО «ТехноГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.01.2019. 

19.08.2019 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» требований в сумме 21 687 478 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» включены  требования Федеральной налоговой службы в сумме 25 441 937 руб., в том числе: налоги - 17 047 915 руб., пени - 5 012 323 руб., штрафы - 3 381 699 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС России по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом с учетом уточнения заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогам и сборам в общей сумме 25 441 937 руб., в том числе: налог - 17 047 915 руб., пени - 5 012 323 руб., штрафы - 3 381 699 руб.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности основано на решение Межрайонной ИФНС России № 1 от 12.07.2019 № 1201 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.01.2022 решением Арбитражного суда Рязанской области отказано в удовлетворении требований ООО «Техногрупп» о признании недействительным решения № 1201 от 12.07.2019. 

25.02.2022 ООО «Техногрупп» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

 21.04.2022 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба ООО «Техногрупп» оставлена без удовлетворения а решение первой инстанции без изменения.

20.07.2022 Арбитражным судом Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 оставлены без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, а, следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 17.07.2019 и подлежало исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» с очередностью удовлетворения третьей очереди.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу № А54-2283/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина