ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100542/19-15-780

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  «02» октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «09» октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ»

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №207/4/217д от 26.07.2019

от ответчиков – ФИО3 по дов. №234/1 от 27.05.2019

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 51 039 021,32 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее – Исполнитель) заключен государственный контракт от 01.12.2015 г. № 1516187391132090942000000 на разработку проектной и рабочей документации нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

Цена контракта – 174 532 160 рублей (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиям контракта, в то числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1) Проведение инженерных изысканий, выполнение обследований – 20.02.2016 г.

2) Разработка градостроительной документации – 21.03.2016 г.

3) Разработка проектной документации – 01.08.2016 г.

4) Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации – 20.09.2016 г.,

5) Разработка рабочей документации – 25.11.2016 г.

6) Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 12.12.2016 г.

Истец указывает, что в установленные срок работы по контракту генпроектировкщиком не выполнены, итоговый акт не подписан.

На основании п. 10.3 и 10.4 контракта истцом начислена неустойка в общей сумме 51 039 021,32 рублей. Общий период просрочки, согласно расчета истца, составил 672 за период с 13.12.2016 по 15.10.2018г.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Пункт 1 ст. 718 ГК РФ обязывает заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со п. 7.1.7. Контракта, Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 7.1.8 Контракта, Заказчик обязан своевременно предоставлять Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракту находится в компетенции Заказчика.

Между тем, встречные обязательства Государственного заказчика в установленные договором сроки не были исполнены надлежащим образом, что привело к срыву сроков выполнения работ.

Письмом от 25.02.2016 № 38/1080 Генпроектировщик направил в адрес Заказчика предварительные расчеты нагрузок в целях получения технических условий на подключение к инженерным сетям. Вместе с тем, технические условия на подключения к сетям теплоснабжения получены 29.08.2016, на радио снабжение -21.07.2016, технические условия на подключение к сетям водоотведения получены 20.12.2016. Утвержденные технические задания получены 12.07.2016 (письмом от 08.07.2016 № 3997/то).

В связи с необходимостью строительства оптической линии связи на участке, в адрес Заказчика направлено письмо от 19.04.2016 №38/2534 о получении технических условий на прокладку кабеля в существующей канализации ПАО «Ростелеком». Технические условия получены 01.07.2016.

Ответчик указал, что письмом от 19.10.2016 №38/7745 Генпроектировщик направил в адрес Заказчика на рассмотрение и утверждение градостроительный план земельного участка. Однако, утвержденный градостроительный план земельного участка в адрес Генпроектировщика не поступал.

Так же, в адрес Заказчика письмом от 22.08.2017 № 38/6158 на рассмотрение и согласование была направлена сметная документация 1 этапа проектирования.

Письмом от 06.03.2018 № 38/1782 Генпроектировщик уведомил о причинах срыва сроков выполнения государственного контракта, сообщив об отсутствии утвержденной сметной документации.

Таким образом, просрочка выполнения работ Генпроектировщиком обусловлена ненадлежащим исполнением Государственным заказчиком своих встречных обязательств по Контракту, а именно: несвоевременной передачей исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также в связи с отсутствием утвержденной проектно-сметной документации, что привело к увеличению сроков выполнения работ.

Ответчик также указал, что причиной просрочки выполнения работ по инженерным изысканиям и обследованиям явилось длительное утверждение Заказчиком технических заданий на выполнение инженерных изысканий.

Генпроектировщик направил в адрес Заказчика технические задания на выполнение инженерных изысканий письмом от 31.03.2016 № 38/1994, в свою очередь согласованные технические задания поступили в адрес Генпроектировщика лишь 12.07.2016 (письмом от 08.07.2016 № 3997/то).

Общий срок выполнения работ по инженерным изысканиям составляет 81 день, просрочка исполнения встречных обязательств Заказчика по предоставлению технических заданий на выполнение инженерных изысканий составляет 224 дня.

Ответчик настаивал, что причиной просрочки выполнения работ по разработке градостроительной документации является непредоставление Заказчиком утвержденного градостроительного плана земельного участка, направленного Генпроектировщиком письмом от 19.10.2016 № 38/7745.

Письмом от 20.07.2016 № 38/5075 Генпроектирощик направил в адрес Заказчика задание на проектирование, так же в связи с изменением технико-экономических показателей Объекта письмом от 23.09.2016 № 38/6931 Генпроектирощик повторно направил в адрес Заказчика задание на проектирование. В свою очередь задание на проектирование утверждено Заказчиком лишь 07.03.2017.

Письмом от 25.02.2016 № 38/1080 Генпроектировщик направил в адрес Заказчика предварительные расчеты нагрузок в целях получения технических условий на подключение к инженерным сетям. Вместе с тем, технические условия на подключения к сетям теплоснабжения получены 29.08.2016, на радио снабжение - 21.07.2016, технические условия на подключение к сетям водоотведения получены 20.12.2016.

Общий срок выполнения работ по разработке проектной документации составляет 242 дня, просрочка Заказчика по предоставлению задания на проектирования — 462 дня, просрочка Заказчика по предоставлению технических условий на подключение к сетям водоотведения — 385 дней.

Кроме того, в адрес Заказчика письмом от 22.08.2017 № 38/6158 на рассмотрение и согласование была направлена сметная документация 1 этапа проектирования.

Письмом от 06.03.2018 № 38/1782 Генпроектировщик уведомил Заказчика о причинах срыва сроков выполнения государственного контракта, сообщив об отсутствии утвержденной сметной документации.

Кроме того, Истцом так же рассчитывается неустойка за просрочку подписания Итогового акта-приемки выполненных работ, что противоречит условиям Контракта.

В соответствии с разделом 10 Государственного контракта ответственность установлена за нарушение обязательств по выполнению работ.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.12 Контракта).

Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта Контрактом не предусмотрена, в связи с чем её начисление за просрочку подписания итогового акта неправомерно.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 9. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 10.9 Контракта предусматривает, что стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Поскольку неисполнение обязательств Истцом препятствовало Ответчику исполнять свои обязательства, подлежат применению нормы ч. 3 ст.405, 406 ГК РФ, согласно которым должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 34 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, Генподрядчик подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту. Просрочка по исполнению встречных обязательств кратно превышает период начисления неустойки заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (672 дня против 1089 дней соответственно).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, с учетом произведенной оплаты суммы договорной неустойки ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:М.А. Ведерников