ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20558/2020

Дело № А40-162696/19

г. Москва

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГБУ «Жилищник района Академический» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-162696/19 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>) к ГБУ «Жилищник района Академический» (ОГРН: 

<

***>), третьи лица: ГБУ МФЦ г.Москвы, ГКУ «ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ГУ ИС», ГКУ «ГЦЖС», БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании 963 168 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 

ФИО4 по доверенности от 16.08.2019,

от третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы: не явился, извещен,

от третьего лица ГКУ «ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ГУ ИС»: не явился, извещен,

от третьего лица ГКУ «ГЦЖС»: не явился, извещен,

от третьего лица БАНК ВТБ (ПАО): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ» задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 725 876 руб. 85 коп., неустойки в размере 237 291 руб. 29 коп., неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму требований, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения в размере 725 876 руб. 85 коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 243 014 руб., 86 коп., государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 210 654 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 709 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.020 принят отказ ПАО «МОЭК» от требований к ГБУ «Жилищник района Академический» в части взыскания задолженности в размере 725 876,85 руб., производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с ГБУ «Жилищник района Академический» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в размере 243 014 (двести сорок три тысячи четырнадцать) рублей 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 846 (восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 07.658109-ТЭ от 01.06.2017, заключенного между ПАО «МОЭК» (Истец)  и ГБУ г. Москвы «Жилищник Академического района» (Ответчик), истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть в период 01.2018 - 04.2018, 09.2018 - 10.2018, 12.2018 тепловая энергия общей стоимостью 7 924 912,11 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, утвержденными и подписанными Ответчиком. 

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.5 Договора окончательный расчет за поставленное горячее водоснабжение производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате за потребленные энергоресурсы несвоевременно, погасив основной долг после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец, руководствуясь ст. ст. 41, 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 243 014 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С 01.01.2016 вступили в действия изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении документально подтвержденной задолженности неустойки правомерен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена ответственность за несвоевременную оплату, поскольку ГБУ «Жилищник района Академический» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами,  отклоняется судом, поскольку действующим законодательством обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения. Поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, то неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность населения по оплате оказанных услуг, отсутствие собственных денежных средств, по смыслу положений статьи 401 Кодекса, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-162696/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                            Л.А. Яремчук