Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8336/2024

14 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Брик эстейт» к ООО «Форвардстрой» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брик эстейт» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Форвардстрой» (далее — ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору от 31.10.2022 №25-22 (далее — Договор) за период с 22.05.2023 по 14.09.2023 в размере 4 080 047,84 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика, извещенный по правилам ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, в судебное заседание не явился.

От ответчика посредством Сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» в адрес Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство об отложении по мотиву намерения заключить мировое соглашение и осуществить взаимозачет взаимных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 158, 159 АПК РФ, не нашел законных основания для его удовлетворения, принимая во внимание, что сами по себе указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не создают у суда обязанности по совершению данного процессуального действия.

В условиях достаточного нахождения настоящего иска в производстве с 05.02.2024, на момент рассмотрения спора по существу по состоянию на 28.05.2024 ответчик располагал достаточным количеством времени, а равно объективной возможностью для формирования своей позиции по иску. Вместе с тем доказательств урегулирования сторонами настоящего спора мирным путем в арбитражный суд в материалы дела не представлено. Таким образом, заявленное ходатайство не может способствовать реализации принципа осуществления эффективного правосудия в разумный срок.

В этой связи заявленное ходатайство отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано.

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить ремонт конструкций, общестроительные, отделочные работы и монтаж инженерных систем и оборудования (далее - Работы/Работа) Административного корпуса производственно-административного здания по адресу: 

<

...> (далее - Объект) и сдать результаты выполненных Работ истцу, а истец обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Работы выполняются на основании Технического задания истца (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также проектной документации, утвержденной и выданной Заказчиком. Объем, состав и стоимость работ определены сторонами в Локальной смете № 1 (Приложение № 2 к настоящему Договору) (п. 1.2 Договора).

Работы, указанные в п. 1.1 Договора выполняются из материалов и оборудования, приобретаемых и поставляемых на Объект ответчиком, за исключением материалов, предоставляемых истцом (п. 1.3 Договора).

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.03.2023 №2 к Договору (далее — Дополнительное соглашение №2), а впоследствии 14.09.2023 Договор расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из иска, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, подлежит начислению договорная неустойка за период с 22.05.2023 по 14.09.2023 в размере 4 080 047,84 руб.

Не достигнув положительного результата инициированного и реализованного истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.09.2023 №144), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по спору не представил, также не представил контррасчет.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.1 Договора датой начала работ является дата перечисления денежных средств первого аванса на корреспондентский счет ответчика.

Согласно п. 4.2 в редакции Дополнительного соглашения №2 все предусмотренные настоящим Договором работы ответчик обязан выполнить и сдать их результаты истцу в течение 179 (ста семидесяти девяти) календарных дней с даты начала работ при условии перечисления истцом авансов, предусмотренных настоящим Договором и передаче материалов, необходимых для начала работ. При этом, в случае нарушения истцом сроков перечисления предусмотренных настоящим Договором авансовых платежей и передачи материалов, срок сдачи работ автоматически продлевается на количество дней просрочки. Промежуточные сроки выполнения ответчиком отдельных Этапов Работ по Договору согласованы Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 3 к настоящему Соглашению).

Оплата первого аванса на сумму 9 207 859,50 руб. была произведена истцом 24.11.2022 (платежное поручение №1147), в связи с чем сроком окончания работ и сдачи их истцу надлежит считать дату 21.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 3.1 в редакции Дополнительного соглашения №2 общая цена Работ по настоящему Договору составляет 42 931 982,08 руб., в том числе НДС 20 % - 7 155 330,35 руб.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Между тем, по состоянию на 14.09.2023 просрочка общего срока выполнения работ составила 115 дней, а по отдельному этапу (по облицовке стен плиткой, срок окончания которых по Графику производства Работ (Приложение № 3 к Договору) установлены на 23 апреля 2023 года (подэтап 1.18 Графика)) - 143 дня.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

14.09.2023 сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора, в п. 2 которого указано, что в связи с расторжением Договора, стороны произвели окончательную приемку фактически выполненных ответчиком работ и согласовали итоговую стоимость таких работ, которая согласно Локальной смете № 1 (Приложение к настоящему Соглашению) составляет 31 491 416,87 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5 248 569,48 руб.

Согласно п. 8.13 Договора истец вправе удержать из денежных средств, подлежащих уплате ответчику, суммы любых неустоек и возмещаемых расходов, подлежащие уплате ответчиком истцу в соответствии с договором и/или на основании норм законодательства РФ, направив ответчику соответствующее письменное уведомление о намерении уменьшить сумму платежа на сумму начисленной неустойки/возмещаемых расходов.

В претензии от 25.09.2023 №144 истец указал ответчику на удержание неустойки в размере 857 130,10 руб. из подлежащих оплате денежных средств.

В соответствии с принципом состязательности участников арбитражного процесса (ч. 2, 3 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора за нарушение ответчиком сроков, указанных в п. 4.2, и п. 4.3, Договора, включая промежуточные сроки по отдельным Этапам Работ, указанным в Графике производства Работ (Приложении № 3 к настоящему Договору), ответчик уплачивает истцу на основании письменного требования последнего, в сроки, указанные в таком требовании, неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки выполнения работ и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в том числе ответчиком не представлен контррасчет.

Расчет истца проверен судом и признается методологически и арифметически верным; размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств оплаты задолженности, представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается правомерность требований истца о взыскании неустойки, в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форвардстрой»  в пользу ООО «Брик эстейт» неустойку за период с  22.05.2023 по 14.09.2023  в размере 4 080 047,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          Т.Ю. Цыганкова