511/2018-161221(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33587/2018

Дело № А40-18670/18

г. Москва

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-136), 

по иску общества с ограниченной ответственностью антикризисная консалтинговая  группа "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>)  

к акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра- Авигаз" (ОГРН 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>,  комн. 1В(А301))  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2018; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью антикризисная консалтинговая группа  "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному  обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о взыскании  долга в размере 4.050.000 рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18  иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить.  

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 между АО «Искра-Авигаз» и  ООО АКГ «НАВИГАТОР» заключен договор оказания юридических услуг (л.д.6-8).  

ООО АКГ «НАВИГАТОР» принимало на себя обязательства по юридическому  сопровождению АО «ИскраАвигаз», а АО «Искра-Авигаз» обязалось оплачивать  оказанные услуге в размере 1.000.000 рублей в месяц без НДС.  

Исполнитель обязался: 

- давать устные и письменные консультации по вопросам правоприменения;  

- по заданию Заказчика направлять своего специалиста для юридического  сопровождения ереговоров, сделок, проведения собрания кредиторов и иных  мероприятий Заказчика по месту проведения этих мероприятий;  

-оказывать помощь по разработке внутренних локальных актов Заказчика,  отчетов и иных юридических документов;  

-производить юридическую экспертизу документов Заказчика, возникших  ситуаций в процедурах банкротства, а так же вытекающих из процедур банкротства;  

-на основании выданных Заказчиком доверенностей осуществлять действия по  представлению интересов Заказчика в других организациях, учреждениях,  предприятиях, органах власти и управления, в административных и  правоохранительных органах, в регистрирующих и контролирующих органах, в  Арбитражных судах и судах общей юрисдикции с правом участия в судебных  заседаниях в качестве представителя стороны по делу (истца, ответчика, третьего или  заинтересованного лица);  

-выполнять иные задания Заказчика, имеющие юридический характер. 

Заключение указанного договора было обусловлено возбуждением производства  по делу № А40-29553/17-124-39 Б от 28.03.2017.  

31.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору  оказания юридических услуг, по которому АО «Искра-Авигаз» обязалось оплачивать  оказанные услуге в размере 300.000 рублей в месяц без НДС с 01.08.2017 (т.1 л.д.9).  

15.12.2017 Дополнительным соглашением № 2 договор оказания юридических  услуг от 28.04.2017 расторгнут с 15.12.2017 (т.1 л.д.10).  

В Дополнительном соглашении № 2 указано, что долг ответчика составляет  4.050.000 руб.  

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается двусторонне подписанными  Актами оказанных услуг (т.1 л.д.19-18).  

В мотивировочной части судебного решения суд первой инстанции указал  работы, которые были выполнены истцом по заданию ответчика.  

Поскольку за период с мая 2017 по декабрь 2017 оказано услуг на сумму  4.350.000 рублей, из которых 14.06.2017 оплачено 300.000 рублей, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовался  долг в размере 4.050.000 рублей.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не  усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы  суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук