﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48035/2019

Дело № А49-15532/2017

г. Казань

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Пензенской области:

конкурсного управляющего Бобкова А.В., лично,

при участии в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

Федеральной налоговой службы – Таптыгиной Е.А., доверенность от 05.02.2020,

конкурсного управляющего Бобкова А.В. – Нестеровой Л.В., доверенность от 11.10.2019,

Ермиловой Н.А. – Михайлова А.А., доверенность от 29.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 

по делу № А49-15532/2017

по заявлению Ермиловой Наталии Александровны об исключении имущества из конкурсной массы должника, третьи лица: Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Голомышкина Любовь Фёдоровна, Гордеев Николай Андреевич, Усов М.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (ИНН 5803008969, ОГРН 1025800551215),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Р.И.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бобков А.В. (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Ермиловой Наталии Александровны об исключении из конкурсной массы должника имущества (оборудования).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявление Ермиловой Н.А. удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: грузовой рефрижераторный контейнер (3 шт.); рефрижераторный контейнер 740952-3 (3 шт.); плита ERLATON6PLA (1 шт.); пила ленточная, инв. № 00000040 (1 шт.); автопогрузчик ЕВ 687-33 (1 шт.); аппарат для формовки № 00000126 (1 шт.); вакуумный упаковщик, инв. № 00000047 (1 шт.); камера универсальная, камера коптильно-варочная АГН-232-1У (1 шт.); коптильный комплекс АК 4БО (1 шт.); котел YAPOPREX HP-128006 UH (1 шт.); кутер-мясорубка инв. № 00000046 (1 шт.); льдогенератор инв. № 00000039 (1 шт.); охладительные тоннели с конденсатором ОТ-1 (1 шт.); пароконденсаторная бойлерная упаковка ПКБУ-3 (1 шт.); мясомассажор вакуумный УВМ-100 (1 шт.); тележка ЧАН ТВС-200 (1 шт.); термоизоляционная камера, инв. № 00000013 (1 шт.); упаковочная вакуумная система «Шурфлоу» 730 (1 шт.), фаршмешалка 51329 (1 шт.); формовщик тары и упаковочная станция ФТ-СУ-4 (1 шт.); холодильный агрегат на базе компрессора (1 шт.); шприц вакуумный 4-159 (1 шт.); мясорубка LASKA мод.: WINEWOLF WW 2001, 1996 г.в., Англия, зав. № 6231, длина 1,6 м, ширина 1,4 м, высота 1,7 м (1 шт.); миксерсмеситель AMFEC (блендер), мод.: 510, 1998 г.в., Англия, длина 4.1 м, ширина 3.8 м, высота 2.6 м (1 шт.); Эмульситатор, изгот.: Германия, длина 2 м, ширина 1 м, высота 1 м, материал: нержавеющая сталь (1 шт.); насос винтовой (+накопитель), мод.: BW039-IS, 2014 г.в., Италия, зав. № 16413, длина 1.6 м, ширина 1.6 м, высота 2.2 м, материал: нержавеющая сталь (1 шт.); боллер ПАРКЕР № 46738, 1996 г.в. (1 шт.); боллер вертикальный проточный (1 шт.); компрессор МТ-3 (1 шт.); компрессор 4 РС8-10.2 (1 шт.); стиральная машина UniMall35 на 16 кг (99 программ) (1 шт.); DC - сушильная машина (1 шт.); микроскоп «LEICA» 200 (1 шт.); термостат (1 шт.); фотоколориметр № 56800 (1 шт.); стол для тенниса (1 шт.); холодильники однокамерные (2 шт.); рохля (3 шт.); подъемник (1 шт.); подъемник механ. (1 шт.); тележки мет. (6 шт.); рамы метал. (37 шт.); шампура метал. (550 шт.); электрическая плита (1 шт.).

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Ермиловой Н.А. об исключении из конкурсной массы должника имущества отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суды из конкурсной массы должника исключили имущество, не выявленное конкурсным управляющим по итогам инвентаризации и, соответственно, не включенное в конкурсную массу должника.

Проверив законность принятых по обособленному спору судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Агрофирма «Саловская» (продавец) и Ермиловой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.12.2017 № 1-кп, на основании которого Ермилова Н.А. приобрела у ОАО «Агрофирма «Саловская» следующее имущество: грузовой рефрижераторный контейнер (3 шт.); рефрижераторный контейнер 740952-3 (3 шт.); плита ERLATON6PLA (1 шт.); пила ленточная, инв. № 00000040 (1 шт.); автопогрузчик ЕВ 687-33 (1 шт.); аппарат для формовки № 00000126 (1 шт.); вакуумный упаковщик, инв. № 00000047 (1 шт.); камера универсальная камера коптильно-варочная АГН-232-1У (1 шт.); коптильный комплекс АК 4БО (1 шт.); котел YAPOPREX HP-128006 UH (1 шт.); кутер-мясорубка инв. № 00000046 (1 шт.); льдогенератор инв. № 00000039 (1 шт.); охладительные тоннели с конденсатором ОТ-1 (1 шт.); пароконденсаторная бойлерная упаковка ПКБУ-3 (1 шт.); мясомассажор вакуумный УВМ-100 (1 шт.); тележка ЧАН ТВС-200 (1 шт.); термоизоляционная камера, инв. № 00000013 (1 шт.); упаковочная вакуумная система «Шурфлоу» 730 (1 шт.); Фаршмешалка 51329 (1 шт.); формовщик тары и упаковочная станция ФТ-СУ-4 (1 шт.); холодильный агрегат на базе компрессора (1 шт.); шприц вакуумный 4-159 (1 шт.).

Указанное имущество передано Ермиловой Н.А. по акту приемапередачи от 18.12.2017.

Чеком-ордером от 18.12.2017 подтверждена оплата, произведенная покупателем продавцу в сумме 192 3400 руб.

В свою очередь, ОАО «Агрофирма «Саловская» приобрело вышеуказанное имущество у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по договору купли-продажи от 01.12.2017 № 01-а, в соответствии с которым арестованное у должника имущество продается на основании постановления от 15.11.2017 судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства.

Кроме того, по договору купли-продажи от 28.04.2018 № 11-а Ермилова Н.А. (покупатель) приобрела у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (продавец) на основании постановления от 28.03.2018 судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства, арестованное имущество должника: мясорубка LASKA мод.: WINEWOLF WW 2001, 1996 г.в., Англия, зав. № 6231, длина 1.6 м, ширина 1.4 м, высота 1.7 м (1 шт.); миксерсмеситель AMFEC (блендер), мод.: 510, 1998 г.в., Англия, длина 4.1 м, ширина 3.8 м, высота 2.6 м (1 шт.); эмульситатор, изгот.: Германия, длина 2 м, ширина 1 м, высота 1 м, материал: нержавеющая сталь (1 шт.); насос винтовой (+накопитель), мод.: BW039-IS, 2014 г.в., Италия, зав. № 16413, длина 1.6 м, ширина 1.6 м, высота 2.2 м, материал: нержавеющая сталь (1 шт.); боллер ПАРКЕР № 46738, 1996 г.в. (1 шт.); боллер вертикальный проточный (1 шт.); компрессор МТ-3 (1 шт.); компрессор 4 РС8-10.2 (1 шт.).

Указанное имущество судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области передано Ермиловой Н.А. по акту приема-передачи. Чеком-ордером от 10.05.2018 подтверждена оплата имущества Ермиловой Н.А. в сумме 599 403,42 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 29.12.2017, заключенный между Голомышкиной Л.Ф. (продавец) и Ермиловой Н.А. (покупатель), согласно которому Ермилова Н.А. приобрела следующее имущество: стиральная машина UniMall35 на 16 кг – 1 шт.; DC-сушильная машина – 1 шт.; микроскоп «LEICA» 200 – 1 шт.; термостат – 1 шт.; фотоколориметр № 56800 – 1 шт.; стол для тенниса – 1 шт.; холодильники однокамерные – 2 шт.; рохля – 3 шт.; подъемник – 1 шт.; подъемник механ. – 1 шт.; тележки мет. – 6 шт.

Право собственности Голомышкиной Л.Ф. на вышеуказанное имущество подтверждается актом Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 16.12.2017 о передаче имущества должника взыскателю. Согласно материалам исполнительного производства имущество передано Голомышкиной Л.Ф. в счет оплаты задолженности должника перед Голомышкиной Л.Ф. по заработной плате.

Также по договору от 29.12.2017 Ермилова Н.А. (покупатель) приобрела у Гордеева Н.А. (продавец) следующее имущество: рамы метал. – 37 шт.; шампура метал. – 550 шт.; электрическая плита – 1 шт.

Право собственности Гордеева Н.А. на вышеуказанное имущество подтверждается актом Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 16.12.2017 о передаче имущества должника взыскателю. Согласно материалам исполнительного производства имущество передано Гордееву Н.А. в счет оплаты задолженности должника перед Гордеевым Н.А. по заработной плате.

Ермилова Н.А., ссылаясь на то, что указанное имущество находится на территории должника, конкурсным управляющим включено в инвентаризационные описи и выставлено на торги, обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное имущество является собственностью Ермиловой Н.А. и не могло быть включено в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судами установлено, что по договорам от 18.12.2017 № 1-кп, от 28.04.2018 № 11а, от 29.12.2017 сторонами согласован переход права собственности на имущество к Ермиловой Н.А. Условия договоров Ермиловой Н.А. исполнены.

Учитывая, что вышеуказанные договоры расторгнуты не были, суды пришли к правомерному выводу о том, что Ермилова Н.А. является законным и полноправным собственником спорного имущества.

При этом суды учли, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий подтвердил включение вышеозначенного имущества в состав лота № 1 производственного комплекса должника, выставленного на продажу. 

Доказательств того, что должник располагает имуществом с аналогичным наименованием, из которого невозможно вычленить спорное имущество, конкурсный управляющий не представил ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Также судами принято во внимание, что согласно постановлению ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Кузнецку от 13.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермиловой Н.А. в отношении Бобкова А.В., в сентябре 2018 года между Ермиловой Н.А. и Бобковым А.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Бобковым А.В. отказано Ермиловой Н.А. в выдаче имущества, приобретенного Ермиловой Н.А.

В ходе проведения проверки, правоохранительными органами установлено соответствие наименования имущества, поименованного в инвентаризационных описях, и имущества, отраженного в актах приема-передачи Ермиловой Н.А. Указанное имущество фактически находилось на предприятии должника.

По факту претензий Ермиловой Н.А. о незаконном удержании ее имущества на предприятии должника, Бобков А.В. сообщил правоохранительным органам о том, что Ермилова Н.А. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд за истребованием спорного имущества из чужого незаконного владения.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что конкурсному управляющему было известно о притязаниях Ермиловой Н.А. на имущество в октябре 2018 года, однако, без разрешения спорного вопроса, имущество было выставлено на торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обосновано сочли, что спорное имущество включено в конкурсную массу без каких-либо правовых оснований, в связи с чем оно подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды из конкурсной массы должника исключили имущество, не выявленное конкурсным управляющим по итогам инвентаризации и, соответственно, не включенное в конкурсную массу должника, подлежит отклонению, поскольку как установлено судами, в своих пояснениях конкурсный управляющий подтвердил факт включения спорного имущества в состав лота № 1.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А49-15532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										Е.П. Герасимова