АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-12401/2024

г. Томск

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 688,17 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 № 216, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2024 № 44, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» «Кировский» (далее – истец, ООО «Жилсервис» «Кировский») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 48 688,17 руб., из которых: 27 600,10 руб. основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,5 кв.м за период с 01.01.2022 по 30.09.2024, 6 454,75 руб. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 16.11.2022 по 18.12.2024; 14 180,29 руб. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,5 кв.м за период с 01.05.2024 по 30.11.2024, 453,03 руб. пени за период с 11.06.2024 по 18.12.2024.

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-12401/2024, предварительное судебное заседание, а также судебное заседание по делу назначены на 03.02.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что на муниципальное образование «Город Томск», как собственника нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, а также 

<

...>, возложена обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих ему помещений; ответчиком в период с 01.01.2022 по 30.09.2024 (по первому адресу), а также в период с 01.05.2024 по 30.11.2024 (по второму адресу) обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена; в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате истцом начислены пени; в дополнительных пояснениях от 06.02.2025 истец полагал, что факт передачи помещения ответчиком по договору безвозмездного пользования с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не меняет правовую природу отношений, возникших между истцом и ответчиком, договор ссуды не порождает у истца права требования к третьему лицу; также полагал, что поскольку сведения об изменении площади нежилых помещений по адресу: 

<

...> внесены в ЕГРН на основании судебного акта суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу и ответчиком оспорено не было, на него возлагается бремя несения расходов по содержанию указанного недвижимого имущества; обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» нормами действующего законодательства не предусмотрена  (л.д. 4-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что третье лицо, как фактический владелец помещений с учетом положений пункта 4.2.8 договора, обязано нести затраты по эксплуатационному обслуживанию; полагал, что надлежащим процессуальным ответчиком по делу является ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области; также полагал, что факт регистрации права муниципальной собственности изначально не соответствовал реальному состоянию дел, согласно которому такое имущество в силу его специфики являлось общим имуществом МКД (представлен в электронном виде 31.01.2025).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагало, что обязанность по несению расходов на содержание недвижимого имущества возлагается на его собственника; за счет средств бюджетных ассигнований производится лишь обеспечение технической эксплуатации помещений, переданных для работы участковому уполномоченному и не предусмотрено бюджетное финансирование по компенсации взносов на содержание и ремонт общего имущества в МКД (представлен в предварительном судебном заседании 03.02.2025).

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв, сторонам было разъяснено, что если какая-либо из сторон не явятся после перерыва в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 12.02.2025.

С учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом того, что третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что истец в настоящем деле не предъявляет к взысканию суммы начислений за индивидуальное потребление коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, водоснабжения; в сумму исковых требований включена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по заявленным адресам.

Представитель ответчика полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; указал, что надлежащим ответчиком по требованиям по оплате услуг, оказанных по адресу 

<

...>, является департамент финансов администрации Города Томска, а по требованиям по оплате услуг, оказанных по адресу 

<

...> – ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015, который был заключен с собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 15-16).

Также истец осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.11.2014 (л.д. 26-27).

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> расположены нежилые помещения № п026, п028, общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200017:8134, которые находится в собственности муниципального образования «Город Томск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2024, дата государственной регистрации – 03.09.2024, выкопировкой из Технического паспорта на МКД (л.д. 24-25, представлена в электронном виде 06.02.2025).

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение № 1033, площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200017:7480, которое также находится в собственности муниципального образования «Город Томск» (л.д. 30-31). 

У ответчика за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: 

<

...>; за период с 01.05.2024 по 30.11.2024 за нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

18.10.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1002 к с требованием произвести оплату за нежилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 32).

19.11.2024 в ответе на претензию № 15708 указал, что в настоящее время договор на оказание услуг по управлению МКД в отношении пустующих помещений между департаментом недвижимости и ООО «Жилсервис» «Кировский» не заключен, в связи с чем провести мероприятия по оплате задолженности за 2023 год не представляется возможным; предложил направить проект договора управления МКД (л.д. 33).

17.12.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1261к с требованием произвести оплату за нежилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 34).

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009, регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Факт оказания ООО «Жилсервис «Кировский» услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества по адресу: 

<

...> подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015. Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества определен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 18.03.2019 (л.д. 17-19).

Факт оказания ООО «Жилсервис «Кировский» услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.11.2014. Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества определен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 07.04.2017 (л.д. 28-29).

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против исковых требований, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска указывает, что является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. 

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. 

Отсутствие индивидуально подписанного между истцом и ответчиком договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, освобождающим от обязанности ответчика оплатить оказанные услуги. 

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Факт передачи помещения ответчиком по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, с учетом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не меняет правовую природу правоотношений, возникших между истцом и ответчиком. 

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор ссуды не порождает у истца права требования к третьему лицу, поскольку сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель, данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца. 

На основании вышеизложенного департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по исковому заявлению (согласно положениям пунктов 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска). 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А67-11153/2023 (взыскание задолженности за указанное помещение в предшествующий период).

Также судом принято во внимание, что решение Кировского районного суда г. Томска от 03.11.2023 по делу № 2-996/2023 (л.д. 20-23), которым частично удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» и признано отсутствующим право собственности на нежилые помещения №№ п004-007, п019, п024-п025, п027, п051-052, расположенные в техническом подвале МКД по пр. Кирова, д. 22 в г. Томске, а также на основании которого в последующем муниципальным образованием «Город Томск» внесены изменения о площади нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано, что также свидетельствует о признании ответчиком права собственности на нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м по адресу: пр. Кирова, д. 22.

Доказательств, что услуги от ООО «Жилсервис «Кировский» не оказаны, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ООО «Жилсервис «Кировский» некачественно, в материалы дела вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 за услуги, оказанные в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> составила 27 600,10 руб. (л.д. 10).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2024 по 30.11.2024 за услуги, оказанные в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> составила 14 180,29 руб. (л.д. 13).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно представленных истцом расчетов суммы исковых требований.

Расчеты истца судом проверены и приняты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 454,75 руб. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 16.11.2022 по 18.12.2024 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> (л.д. 11-12); 453,03 руб. пени за период с 11.06.2024 по 18.12.2024 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 6 907,78 руб. заявлено правомерно.

Расчет пени, выполненный истцом, с учетом ограничения размера неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилсервис «Кировский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением от 11.12.2024 № 351 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 7), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 780,39 руб. основной задолженности, 6 907,78 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 58 688,17 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина