АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2685/2016

г. Майкоп

30 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01- 2685/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в лице Адыгейского межрайонного  отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора (

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Хасановне (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 310010131400018, Республика Адыгея, Кошехабльский район, х.  Дмитриевский) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:  

от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще, от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Адыгейского межрайонного отдела  ветеринарного и фитосанитарного надзора (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2017 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное  

судебное заседание назначено на 03.03.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2017 суд определил  достаточность представленных по делу доказательств и назначил рассмотрение дела к судебному  разбирательству на 23 марта 2017 года.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были уведомлены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

 Как следует из материалов дела, управлением в отношении ИП ФИО2 проведена  внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт реализации маслосемян  подсолнечника в период с 01.09.2016 по 13.09.2016 общей массой 153 300 кг. обществу с  ограниченной ответственностью «Мамруко» (Республика Адыгея, Кошехабльский район,  а.Егерухай, ул.Школьная 73), что подтверждается договорами купли-продажи от 07.09.2016 и  09.09.2016 и товарными накладными от 07.09.2016 и 09.09.2016 № 1 и № 2. При документарной  проверке установлено, что процедура оценки (подтверждения) соответствия маслосемян  подсолнечника в форме декларирования, установленных Техническим регламентом  Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – Технический регламент ТР ТС  015/2011) не проводилась.  

Предпринимателем продукция реализована без оценки (подтверждения) соответствия  указанной продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 015/2011, поскольку в  сопроводительной документации сведения о декларировании соответствия на реализованную  продукцию не указаны.  

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен акт проверки  № 09-09/ВП-2258 от 02.12.2016. 

В объяснении от 02.12.2016, данном управлению предприниматель указала, что о  необходимости декларирования реализованной продукции не знала.  

02.12.2016 государственным инспектором отдела по надзору за качеством и безопасностью  зерна и продуктов его переработки управления в отношении ИП ФИО2, по факту  выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении  

 № 19ф-21/2016-92, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения управления с настоящим  заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из того, что в соответствии с частью  

6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель,  продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении  обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации.  

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с  

которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения  и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации).  

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона № 184- ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с  причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений.  

В свою очередь под продукцией, как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ, понимается  результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный  для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.  

 Согласно договорам купли-продажи от 07.09.2016 и 09.09.2016 и товарным накладным от  07.09.2016 и 09.09.2016 № 1 и № 2, ИП ФИО2 реализовал в адрес ООО «Мамруко»  маслосемена подсолнечника общей массой 153 300 кг.  

Названная продукция реализована без оценки (подтверждения) соответствия продукции  требованиям Технического регламента, поскольку в сопроводительной документации сведения о  декларации соответствия на реализованную продукцию не указаны.  

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 015/2011 технический регламент  распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.  

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и  исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и  связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и  утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды,  жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей зерна (часть 2 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 015/2011).  

 Частью 3 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 015/2011 установлено, что  идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в  товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических  признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков,  указанных в приложении 1 к настоящему техническому регламенту.  

В перечне отличительных признаков зерна в приложении 1 к Технического регламента ТР  ТС 015/2011, указаны семена подсолнечника.  

Частями 1, 2 статьи 3 Технического регламента ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно,  поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной  территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки  (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также  другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется  на зерно.  

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной  территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами,  которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям  настоящего Технического регламента.  

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поставляемое зерно, соответствие которого  требованиям настоящего Технического регламента ТР ТС 015/2011 не подтверждено, не может  быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов  Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза.  

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического  регламента проводится в формах:  

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего  технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов  производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 Технического  регламента).  

В силу статьи 7 Технического регламента ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение  на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые  цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно,  выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза,  направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит  подтверждению соответствия (часть 1). Подтверждение соответствия зерна, произведенного на  единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную  территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным  настоящим Техническим регламентом ТР ТС 015/2011 (часть 2).  

Таким образом, факт выпуска в обращение указанного товара без прохождения процедуры  оценки (подтверждения) соответствия, а именно без декларации о соответствии на партию  

маслосемян подсолнечника подтверждается материалами дела и не оспаривается  предпринимателем.  

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований вышеназванного  Технического регламента ТР ТС 015/2011 в материалах дела не представлено.  

Следовательно, действия предпринимателя содержат состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не  установлено. При составлении протокола об административном правонарушении  предприниматель участвовал лично, права и обязанности ему были разъяснены, в суд  представлены его объяснения по содержанию протокола.  

Суд, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  признает доказанным факт нарушения предпринимателем требований пункта 2 статьи 1, статьи  3, пункта 1 статьи 5, статьи 6, статьи 7 Технического регламента ТР ТС 015/2011, и о наличии в  действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не  указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, как совершение административного правонарушения  предпринимателем впервые, суд привлекает ИП ФИО2 к административной  ответственности и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере 20 000 рублей.  

Штраф перечислить в Управление Федерального Казначейства по Республике Адыгея  (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея) р/с 

<

***>, банк получателя:  Отделение – ЦБ Республика Адыгея, БИК банка 047908001, ИНН получателя платежа  

2311079945, КПП 231101001, ОКАТМО 79701000001, КБК 08111690010016000140,  

УИН 08136139100002794911.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО2, зарегистрированную по адресу: Республика Адыгея,  Кошехабльский район, х. Дмитриевский, ул. Комсомольская, д. 13, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310010131400018 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный  штраф в размере 20 000 рублей.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.  

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу  через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Решение суда по делу является исполнительным документом, на основании которого  производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано  проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате  административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную  силу.  

Судья Шагуч Б.А.