Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск  22.08.2023г. Дело № А59-3620/2023  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г. Х.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЭлектроСахМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к акционерному обществу «Сахалинтрансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании пени по договору № 2/2022 от 01.04.2022 в размере 238 658 рублей 49 копеек,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСахМонтаж» (далее – ООО  «ЭлектроСахМонтаж», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области к акционерному обществу «Сахалинтрансуголь» (далее – АО  «Сахалинтрансуголь», покупатель, ответчик) о взыскании пени по договору № 2/2022 от  01.04.2022 в размере 238 658 рублей 49 копеек, судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 7 773 рублей.  

Исковые требования мотивированы оплатой ответчиком (покупателем)  поставленного товара с нарушением срока, в связи с чем, к нему подлежит применению  мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.  

Определением суда от 08.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на необходимость  применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), просил исключить пени, начисленные за  период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

07.08.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 212 032 руб. 88 коп. пени,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 905 руб. 53 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

15 августа 2023г. от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «Электросахмонтаж»  (поставщик) и АО «Сахалинтрансуголь» (покупатель) заключен договор поставки угля   № 2/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался отгрузить и  предоставить в собственность покупателя 2 000 (две тысячи) тонн угля, а заказчик  надлежащим образом принять уголь и произвести своевременную оплату по договору.  

Цена договора составляет 8 400 000 руб., без НДС, из расчета 4 200 руб. за 1 тонну  натурального топлива (п.3.1 договора от 01.04.2022).  

Оплата производится покупателем в размере 100% стоимости договора до  15.05.2022 (п.5.2 договора от 01.04.2022).  

В апреле 2022 года в адрес ответчика истцом был поставлен уголь на общую сумму  4 619 076 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной   № 25 от 19.04.2022 подписанной ответчиком без замечаний.  

14.06.2022 платежным поручением № 459 ответчиком была произведена частичная  оплата по договору от 01.04.2022 в размере 1 500 000 руб.  

По состоянию на 04.08.2022 задолженность АО «Сахалинтрансуголь» перед ООО  «Электросахмонтаж» по договору № 2/2022 от 01.04.2022 составила 3 119 076 руб., что  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской  области от 09.11 2022 по делу № А59-4408/2022.  

Пунктом 6.4 договора поставки угля № 2/2022 от 01.04.2022 установлено, что за  просрочку оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки стоимости  поставленного угля, оплата которой просрочена.  

Учитывая, что фактическая оплата поставленного товара произведена  несвоевременно, АО «Сахалинтрансуголь» в адрес ответчика направило претензию от  01.04.2022 с требованием об оплате пени за период с 15.05.2022 по 21.12.2022 в размере  238 658 руб. 49 коп.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения с иском в суд.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в  деле, суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.  

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по  поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара и его стоимость подтверждаются представленными в  материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.  

В то же время, полученный товар ответчик своевременно не оплатил, связи с чем,  истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с  пунктом 6.4 договора поставки угля № 2/2022 от 01.04.2022 по условиям которого в  случае нарушения срока оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  стоимости поставленного угля, оплата которой просрочена.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не  исполнил обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании  взыскания пени является обоснованным.  

Доводы ответчика со ссылкой на нормы о введении моратория согласно  Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежат  отклонению.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Как следует из  

Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении  застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.  Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 6, десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.02.2022 обязательство по  оплате возникло в мае 2022г., то есть после введения моратория (01 апреля 2022 года),  положения указанного моратория в данном случае не распространяются.  

Проверив расчет пени, суд установил, что истец неверно определил начало  периода просрочки, без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Поскольку 15 мая 2022г. является нерабочим днем (воскресенье), то последним  днем оплаты является 16.05.2022, следовательно, начисление неустойки подлежит со дня,  следующего за днем истечения срока исполнения обязанности покупателя по оплате,  следовательно, с 17.05.2022.  

Суд произвел перерасчет пени. 

По расчету суда, сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 17.05.2022 по  21.12.2022 составила 212 032 руб. 88 коп.  

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо  наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями  404, 405, 406 ГК РФ не представлено.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 212 032 руб.  88 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 773 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСахМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 212 032 руб.88 коп.  пени, судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 905 руб. 53  коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской  области.  

Судья Г.Х. Пономарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00

Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна