АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2393/2016

г. Краснодар

10 июня 2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 05 июня 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                       ОАО "РЖД", г.Москва  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Краснодар о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 24.01.2018г., паспорт); от ответчика - ФИО1 (паспорт), от третьего лица - не явились, уведомлены,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", г.Москва  предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Краснодар, в котором истец просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 197 442,54 руб.

Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах. 

Определением суда от 30.05.2016г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А32-8355/2015.

В порядке ст. 146 АПК РФ по ходатайству представителя истца суд возобновил производство по делу Определением от 02.04.2019г. 

В порядке ст. 49 АПК РФ представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым представитель ситца просил суд взыскать с ответчика за использование торговых павильонов в период с 27.01.2013г. по 31.12.2015г. сумму неосновательного обогащения в размере 149 510,01 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению судом, как обоснованное и соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Определением суда от 17.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ ФАУГИ в КК.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела, 14.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» был заключен договор №7700001503 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым № 23:49:00 00 000:141 находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4 426 953  кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 14.10.2009 по 14.10.2058.

Арендованный земельный участок, на котором расположено строение ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 882220 от 25.08.2009 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 4 426 953 кв.м. находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 2-3 с горной стороны в районе «Торгового ряда «Платановая аллея» расположены строения ответчика торговый павильон №52 из сборно-разборных конструкций общей площадью 29,92 кв.м., без правоустанавливающих документов, который не относятся к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015 г. 

29.09.2015 ОАО «РЖД» направило ответчику претензию №1350 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования железной дороги не выполнены.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, истец полагает о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 27.01.2013г.- 31.12.2015г. в размере 149 510,01 руб. (с учетом отчета об оценке № 04/0515/1-3 права использования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимости площадью 29,92 кв.м., составленного ООО "Южного регионального центра оценки - ВЕАКОН").

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Краснодарского края  с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных выше норм в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт сохранения ответчиком имущества, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств, истец в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт перечисления денежных средств ответчику, а так же отсутствие встречного исполнения.

Судом установлено, что факт использования предпринимателем части земельного участка площадью 4 426 953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для размещения и эксплуатации объекта железнодорожного транспорта в указанный истцом период с 27.01.2013 по 31.12.2015 подтверждается материалами дела, а так же решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу №А32-8355/2015.

            В обоснование размера неосновательного обогащения ОАО "РЖД" представлен отчет от 29.07.2015 №04/0515/1-1 об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества, составленный ООО «ЮРЦО – ВЕАКОН». 

            Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования на условиях аренды объектом оценки (павильон №52, площадью 29,92 кв.м., принадлежащий ответчику) за период с 27.01.2013 по 31.12.2013 составляет 43 509,90 руб., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 40 150,71 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 55 849,00 руб.

            При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

            Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила). 

            Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

            В то же время в договоре аренды от 14.10.2009 №7700001503 включено условие о том, что арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления собственника участка.

            Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисления платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

            Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенное на спорном земельном участке строение (торговый павильон №52). Как следует из акта осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015, на спорном земельном участке расположен торговый павильон №52 ответчика из сборно-разборных конструкций; объектов капитального строения, расположенных на участке и стоящих на балансе истца нет.

            Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).

            В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами: 

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

            В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

            Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

            В связи с изложенным, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 29.07.2015 №04/0515/1-1.

            Согласно представленного истцом расчета размер неосновательного обогащения ответчика за период с 27.01.2013 по 31.12.2015 составляет 149 510,01руб.

   Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Контрсчёт ответчиком не представлен. 

            Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде приобретенных (полученных) денежных средств без установленных законом оснований, что в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств в сумме 149 510 руб. 01 коп., за период с 27.01.2013г. по                          31.12.2015г.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежать распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 485 руб. Кроме того, истцу надлежит  выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 438 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уточнении размера иска удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО "РЖД", г. Москва  неосновательное обогащение в сумме 149 510 руб. 01 коп., за период с 27.01.2013г. по 31.12. 2015г., а так же возмещения оплаченной госпошлины в размере 5 485 руб.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 438 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                А.Г. Пристяжнюк