АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204368/2024

15 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от заявителя – АО «УРСТ» - ФИО1, доверенность от 01.01.2025; 

от ответчика – ОСФР по г. Москве и Московской области – ФИО2, доверенность от 01.01.2025,  

рассмотрев 14 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по заявлению АО «УРСТ»  

к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление развития строительных технологий» (далее – АО «УРСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 19.07.2024 № 77192450000106 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки, штрафа, пени на сумму выплат питания работникам за 2022 - 2023 год.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.  

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2025 судебное заседание было отложено.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

произведена замена судей Гречишкина А.А. и Матюшенковой Ю.Л. ввиду нахождения их в отпуске на судей Анциферову О.В. и Нагорную А.Н.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в период с 10.06.2024 по 21.06.2024 фондом была проведена выездная проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации.  

По результатам проведенной проверки вынесено оспариваемое решение № 77192450000106 от 19.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 146 334,96 руб., пени размере 54 587,84 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 728 074,80 руб.  

В соответствии с решением, фондом установлено занижение облагаемой базы на суммы материальной помощи сотрудникам в связи со смертью брата/сестры; материальной помощи к отпуску; оплаты питания работников, работающих вахтовым методом.  

Общество, полагая доводы фонда в части выплат за питание необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что порядок применения вахтового метода заявителя регламентирован "Положением о вахтовом методе организации работ в АО «УРСТ», в соответствии с пунктами 8.10 и 8.11 которого взамен суточных вахтовому персоналу выплачивается вахтовая надбавка в размере 425 руб. в сутки и доплата на питание в размере 180 руб. в сутки, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165, 297, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, удовлетворив заявленные требования общества.  

Суды обоснованно исходили из того, что произведенные заявителем выплаты работникам компенсаций стоимости питания являются выплатами социального  

характера (дополнительной социальной гарантией работника), предназначены для компенсации дополнительных расходов, возникающих у работников в связи с удаленностью места работы от их постоянного места жительства, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по делу № А40-204368/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи О.В. Анциферова 

 А.Н. Нагорная