Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024 

http://sakhalin.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4994/2018

г. Южно-Сахалинск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению исполняющего обязанности Хабаровского транспортного  прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии: 

от исполняющего обязанности Хабаровского транспортного  прокурора – помощник Сахалинского транспортного прокурора  Дальневосточной транспортной прокуратуры Кравченко И.В.,  

от общества с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» – ФИО2 на основании доверенности от  01.01.2018 № 18,   

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Хабаровского транспортного прокурора  (далее – административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный  суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее –  общество, ООО «РН-Востокнефтепродукт») к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе  проведенной должностными лицами Хабаровского линейного отдела  Амурского УГМРН Ространснадзора проверки соблюдения ООО «РН- Востокнефтепродукт» законодательства о техническом регулировании при  эксплуатации портового гидротехнического сооружения (причала № 6  морского порта ФИО3), выявлены нарушения требований подпункта  «д» пункта 184, пункта 189 и 226 Технического регламента о безопасности  объектов морского транспорта, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. По данному факту 19.07.2018  заместителем Хабаровского транспортного прокурора вынесено  постановление о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с заявлением, в котором Прокурор просит привлечь ООО «РН- 

Востокнефтепродукт» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Определением суда от 25.07.2018 заявление прокурора принято,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание на 10.08.2018 на 10-00 часов.  

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил  предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.  

Представитель общества в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя  общества, суд приходит к следующему.  

Общество с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица  17.12.2001 структурным подразделением главного управления  министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю  «Регистрационная палата Хабаровского края по государственной  регистрации юридических лиц» за регистрационным номером 27:23-Р  4309, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам по Индустриальному району г.Хабаровска 29.10.2002 внесена  запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>. При  постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный  номер налогоплательщика 

<

***>.  

Как видно из материалов дела, в период времени с 07.08.2917 по  18.08.2017 на основании распоряжения от 28.07.2017 № 174/рд,  должностными лицами Хабаровского линейного отдела Амурского  управления государственного морского и речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в отношении  общества была проведена плановая выездная и документарная проверка, в  рамках контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской  Федерации, в том числе, международных договоров Российской  Федерации, о торговом мореплавании, о внутреннем водном транспорте  Российской Федерации юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению  безопасности портовых гидротехнических сооружений.  

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте  от 18.08.2017 № 5/17/17, были выявлены нарушения обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми  актами, в том числе:  

- отсутствует инструкция о безопасной эксплуатации причала № 6 м/п  ФИО3 (п. 184-д Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 12.08.2010 № 620) нарушение устранено в ходе проверки инструкция  представлена;  

- имеется частичное разрешение бетонного покрытия причала № 6  м/п ФИО3 (п. 189 Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 12.08.2010 № 620);  

- отсутствует опорно-реперная сеть и стационарное оборудование для  контроля планово-высотного положения и крена причального сооружения  (пп. 189, 226 Технического регламента о безопасности объектов морского  

транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  12.08.2010 № 620).  

Сопроводительным письмом от 26.06.2018 № 5-4/2-69 полученные в  ходе проведенной проверки материалы были переданы в Хабаровскую  транспортную прокуратуру.  

По итогам рассмотрения представленных материалов, усмотрев в  действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем Хабаровского транспортного  прокурора 19.07.2018 вынесено постановление о возбуждении в  отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт» дела об административном  правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об  административном правонарушении переданы по подведомственности на  рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РН- Востокнефтепродукт» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле,  представленные в обоснование заявленного требования доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, признается административным  правонарушением.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ юридическим лицом, влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  

утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с  Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря  2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №  184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь  до вступления в силу соответствующих технических регламентов  требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей  

среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий  Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой,  принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических  требований, требований в области охраны окружающей среды, требований  в области охраны труда, требований к безопасному использованию  атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов  использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в  области использования атомной энергии, требований к осуществлению  деятельности в области промышленной безопасности, безопасности  технологических процессов на опасных производственных объектах,  требований к обеспечению надежности и безопасности  электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований  к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением  случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований  к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации.  

В силу статьи 2 указанного закона, технический регламент -  документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  

постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным  правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для  применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации).  

Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 261-ФЗ), наряду с выполнением требований, установленных частью 2  статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских  терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта  обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского  порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной  безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и  требованиями технических регламентов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010   № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов  морского транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий  обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности  объектов морского транспорта, направленные на достижение целей,  предусмотренных настоящим техническим регламентом.  

Технический регламент распространяется на объекты технического  регулирования и связанные с требованиями к объектам технического  регулирования процессы проектирования (включая изыскания для  строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из  

эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического  регулирования (пункт 2 Технического регламента).  

К объектам технического регулирования в соответствии с  подпунктами «а», «б» и «в» пункта 5 Технического регламента относятся  объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и  рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского  транспорта, процессы эксплуатации и утилизации, связанные с  требованиями к объектам морского транспорта.  

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского  транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны  удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их  эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов  требований, установленных технической документацией.  

Пунктами 183 и 186 Технического регламента предусмотрено, что  эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского  транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их  эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего  технического регламента.  

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского  транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания,  швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и  повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта  при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых  транспортных средств, складировании грузов и воздействии  гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных  природных явлений гидрометеорологического характера.  

Согласно подпункту «в» пункта 184 Технического регламента,  обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры  

морского транспорта должно осуществляться, в том числе, путем ведения  технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.  

В соответствии с пунктом 226 Технического регламента, в проекте  ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта в случае  разрушения или повреждения знаков опорной и наблюдательной сети  инструментальных наблюдений за техническим состоянием сооружения  должно предусматриваться их восстановление.  

Положениями пункта 4.3.1 «Национального стандарта Российской  Федерации. Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация  портовых гидротехнических сооружений. Требования безопасности.»  (ГОСТ Р 56241-2014) утвержденного и введенного в действие Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  19 ноября 2014 г. № 1680-ст (далее - ГОСТ Р 56241-2014), установлено, что  техническое обслуживание портового гидротехнического сооружения  включает в себя поддержание работоспособности: конструктивных  элементов сооружений; технологического оборудования; швартовных  устройств; отбойных устройств; лестничных сходов и промежуточных  площадок для удобного сообщения с судном; крановых и  железнодорожных путей; покрытия прикордонной полосы территории;  устройств, обеспечивающих безопасное ведение работ (колесоотбоя,  ограждений, стремянок и пр.); деформационных швов (температурных и  температурно-осадочных); дренажных устройств (при необходимости  снижения уровня воды за сооружением); шапочных балок, соединяющих  по верху лицевые элементы причалов; элементов защиты от выноса грунта  засыпки; защиты дна перед сооружением от размыва его течением и  движителями судов; антикоррозийного покрытия металлических  элементов; инженерных сетей (ливнесточных, водопроводных,  электрических и др.); контрольно-измерительной аппаратуры. Кроме того,  

необходимо: поддерживать навигационные глубины у сооружения;  обеспечивать чистоту территории и акватории.  

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических  сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации  портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными  приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 № 119 (далее - РД 31.35.10- 86).  

Пунктом 1.1.13 РД 31.35.10-86 установлено, что техническая  эксплуатация портовых сооружений включает: установление режима  эксплуатации сооружений и надзор за его соблюдением; наблюдение за  сооружениями и постоянное поддержание их в образцовом техническом  состоянии; проведение мероприятий по противокоррозионной защите  конструкций сооружений; вскрытие резервов несущей способности  сооружений с целью повышения эффективности их использования  (увеличение нагрузок, глубин, пропускной способности, улучшение  условий эксплуатации и т.д.) с минимальными затратами на их усиление и  переустройство; перспективное планирование и проектирование  реконструкции и ремонта важнейших сооружений в сочетании и увязке с  новым строительством; текущий и капитальный ремонт сооружений;  составление и ведение паспорта порта и паспортов сооружений.  

Пунктами 1.3.9. – 1.3.11. РД 31.35.10-86 установлено, что наблюдения  за состоянием сооружений, выполняемых при проведении периодических  технических осмотров, контрольно-инспекторских обследованиях, должны  выполняться по программе с использованием различных средств  измерений для контроля планово-высотного положения сооружений,  деформаций, действующих усилий, качества материалов, прочности  конструктивных элементов.  

Материалы наблюдений, проведенных в процессе периодических  технических осмотров и контрольно-инспекторских обследований, следует  оформлять в виде приложений к отчетам по осмотрам и обследованиям.  

Для проведения геодезических наблюдений за плановым и высотным  положением основных сооружений на территории предприятия должны  быть установлены знаки опорной геодезической сети (реперы), отметки  которой должны быть связаны с общегосударственной системой отметок, а  на самих сооружениях - знаки наблюдательной геодезической сети  (наблюдательные марки).  

При создании опорной и наблюдательной геодезических сетей на  эксплуатируемом сооружении для разработки плана расположения  геодезических сетей и конструкций геодезических знаков должна  привлекаться проектная организация.  

Закладка геодезических знаков должна осуществляться ремонтно- строительным подразделением предприятия.  

Знаки опорной и наблюдательной геодезических сетей должны  предохраняться от повреждений и коррозии. Запрещается укладывать на  знаки опорной сети грузы, швартовать за них шлюпки и катера.  

Головки реперов и марок должны покрываться защитной смазкой, а  кожуха и крышки окрашиваться.  

Как установлено судом из материалов дела и по существу не  оспаривается самим обществом, в нарушение указанных норм на момент  проведения проверки отсутствовала опорно-реперная сеть и стационарное  оборудование для контроля планово-высотного положения и крена  причального сооружения.  

В силу пункта 254 Технического регламента, ответственность за  несоответствие объектов технического регулирования или связанных с  ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации,  вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического  

регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и  эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Судом из материалов дела установлено, что общество является  организацией эксплуатирующей спорный объект морского транспорта, в  связи с чем, на него возложена обязанность обеспечивать процессы,  связанные с требованиями к объектам технического регулирования.  

Доказательств опровергающих указанный вывод суда материалы  дела не содержат, общество суду не представило.  

При этом довод общества, изложенный в отзыве, относительно того,  что нарушение пункта 226 Технического регламента может быть вменено  только в случае отсутствия в проекте ремонта объекта инфраструктуры  морского транспорта сведений о восстановлении разрушений и  повреждений знаков опорной и наблюдательной сети инструментальных  наблюдений за техническим состоянием сооружения, суд находит  несостоятельным, поскольку, не смотря на то, что пункт 226 Технического  регламента не содержит требования о наличии знаков опорной и  наблюдательной сети инструментальных наблюдений за техническим  состоянием сооружения, необходимость наличия и нахождения их в  исправном состоянии вытекает из совокупности приведенных выше норм  Технического регламента, ГОСТ Р 56241-2014 и РД 31.35.10-86.  

Суд так же считает необходимым отметить, что вопреки  представленной в суд позиции, до возбуждения дела об административном  правонарушении прокурором, общество в полном объеме согласилось с  выявленными в ходе проверки нарушениями, выданное 18.08.2017  Амурским УГМРН Ространснадзора предписание № 5/04/17 о  необходимости устранения нарушения, связанного с отсутствием  необходимого оборудования для контроля планово-высотного положения  и крена причального сооружения, обществом оспорено не было, а  

напротив, было обществом устранено, о чем свидетельствуют  уведомления о выполнении предписания от 05.12.2017 № 10/6597, от  24.01.2018 № 10/355, от 20.04.2018 № 10/2192, что так же подтверждает  согласие общества с необходимостью наличия и работоспособности знаков  опорной и наблюдательной сети инструментальных наблюдений за  техническим состоянием сооружения, отсутствие, которых было выявлено  в ходе проведенной проверки.  

За нарушение требований Технических регламентов изготовитель  (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).  

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются  имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о  возбуждении дела административном правонарушении от 19.07.2018,  распоряжением от 28.07.2017 № 174/рд о проведении плановой выездной и  документарной проверки, актом проверки от 18.08.2017 № 5/17/17, актом  осмотра от 11.08.2017, чек-листом проверки морского портового  гидротехнического сооружения от 11.08.2017, предписанием от 18.08.2017   № 5/04/17, уведомлениями общества от 05.12.2017, 24.01.2018, 20.04.2018  о выполнении предписания и другими доказательствами по делу.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со  статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «РН- Востокнефтепродукт» виновным в совершении вмененного  административного правонарушения.  

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами  административного органа о наличии в действиях общества признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

При этом, суд не согласен с доказанностью вмененными  административным органом в вину обществу нарушением подпункта «д»  пункта 184 Технического регламента в силу следующего.  

Подпунктом «д» пункта 184 Технического регламента установлено,  что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры  морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения, в том  числе, требований по разработке и соблюдению эксплуатирующей  организацией инструкций и других документов, обеспечивающих  безопасную эксплуатацию объекта.  

В вину обществу вменено отсутствие инструкции о безопасной  эксплуатации причала № 6 морского порта ФИО3, при этом указанной  нормой предусмотрена непосредственно разработка и соблюдение  инструкции, а не её непредставление в определенный момент проверки  должностному лицу, её проводившему, при том, что такая инструкция  разработана и была представлена обществом в ходе проведения проверки,  о чем сделана соответствующая запись в акте проверки.  

Доказательств не разработки или несоблюдения обществом  инструкций на момент проведения проверки административным органом  суду не представлено.  

Ввиду чего суд исключает из объема обвинения вмененное в вину  обществу нарушение подпункта «д» пункта 184 Технического регламента,  как недоказанное.  

Кроме того, суд не согласен с вмененным в вину обществу  нарушением пункта 189 Технического регламента, в силу следующего.  

Так, согласно пункту 189 Технического регламента, объект  инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений,  которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и  деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать  допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта.  

Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в  проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и  отражаются в техническом паспорте сооружения.  

Как следует из материалов дела, в вину обществу вменяется наличие  частичного разрушения бетонного покрытия причала № 6 морского порта  ФИО3.  

Вместе с тем, в указанном пункте речь идет о повреждениях,  которые бы препятствовали безопасной эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта, а из представленных материалов  проверки невозможно установить характер обнаруженных в ходе проверки  повреждений бетонного покрытия (размер, местонахождение, диаметр,  углубление и др.) и их влияние на безопасность эксплуатации объекта.  

Доказательств того, что выявленные в ходе проверки повреждения,  препятствовали безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры  морского транспорта, прокурором суду не представлено.  

Ввиду чего, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного в  вину обществу нарушения пункта 189 Технического регламента и  исключает данное нарушение из объема обвинения общества.  

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти  правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена  административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных,  объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных  препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.  

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что  обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а,  следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.  

Таким образом, факт правонарушения и вина ООО «РН- Востокнефтепродукт» являются доказанными.  

 Основания, позволяющие применить к спорным отношениям  положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном  случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению  своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при  осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с  повышенной угрозой для здоровья и жизни людей, животных и  окружающей среды, требований к безопасности морских объектов.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше  правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности  и доступности не только знать о существовании обязанностей,  вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их  выполнение, то есть использовать все необходимые меры для  недопущения события противоправного деяния при той степени  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой  факт нарушения обществом требований действующего законодательства,  суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора  не имеют и суд им оценку в решении не дает.  

Производство по делу об административном правонарушении  осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями.  Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При вынесении  постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ,  направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной  

ответственности. Срок давности привлечения общества к  административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на  момент вынесения судом решение не истек.  

При этом довод общества, изложенный в представленном суду отзыве  относительно отсутствия у прокуратуры установленных частью 1 ст.28.1  КоАП РФ поводов для возбуждения производства по делу об  административном правонарушении ввиду проведения проверочных  мероприятий Хабаровским линейным отделом Амурского УГМРН  Ространснадзора суд находит несостоятельным в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения,  является поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах  своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

Порядок возбуждения производства по делу об административном  правонарушении прокурором регулируется статьей 28.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно  которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело  о любом административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении  прокурором выносится постановление, которое должно содержать  

сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное  постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор  при осуществлении надзора вправе проводить проверки. При  осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов  проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации  о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.  

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре  Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если  эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения  указанной проверки. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи  со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для  принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах  нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы  прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в  порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством,  прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых  открытых источниках.  

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской  Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка  и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и  законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что  органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех  

доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения  законов независимо от источника информации, включая информацию,  полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой  подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской  Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора  за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и  гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено  проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним  информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств  массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных  правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий,  в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных  интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых  коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан,  нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к  поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных,  гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа  статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также  другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях  законов.  

Таким образом, в действующем правовом регулировании  допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением  законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые  инцидентные основания) но, и не исключается возможность проведения  прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для  которых, тем не менее, не могут определяться произвольно.  

Как следует из материалов дела, в том числе, из представленных  суду возражений на отзыв, сведения подтверждающие наличие события  административного правонарушения ООО «РН-Востокнефтепродукт, были  

получены в рамках проведения проверки в отношении Хабаровского  линейного отдела.  

Указанное обстоятельство так же подтверждается сопроводительным  письмом от 26.06.2018 № 5-4/2-69, которым прокурору были переданы  материалы проведенной Хабаровским линейным отделом проверки, по  итогам анализа которых прокурором было установлено событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, что и явилось поводом для возбуждения в отношении  общества дела об административном правонарушении.  

При этом суд так же отмечает, что действия (бездействие)  должностных лиц Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН  Ространснадзора по не возбуждению дела об административном  правонарушении в отношении общества не являются предметом оценки в  рамках настоящего дела.  

Более того, действие (бездействие) должностных лиц Хабаровского  линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора по не возбуждению  дела об административном правонарушении в отношении общества не  могут свидетельствовать об отсутствии, установленных частью 1 ст.28.1  КоАП РФ поводов для возбуждения производства по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена  статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,  статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи  4.1.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства  сведения в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт» отсутствуют,  документов, позволяющих суду самостоятельно отнести общество к  субъекту предпринимательства и определить его категорию, материалы  дела не содержат, ни административным органом, ни самим обществом не  представлено. В этой связи, основания для применения судом положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

Так же, судом установлено, что решением Арбитражного суда  Сахалинской области от 16.05.2017 по делу № А59-682/2017 ООО «РН- Востокнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в этой связи основания для применения  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.  

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена  административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не  соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку  совершенное обществом правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при  эксплуатации морских объектов, связано с повышенной угрозой для жизни  и здоровья людей, животных и окружающей среды, чем создается  существенная угроза жизни и здоровья людей, животных и окружающей  среде.  

Суд также учитывает, что административное наказание должно  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам  справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от  

тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при  применении публично-правовой ответственности принципов  индивидуализации и целесообразности применения наказания.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам,  отягчающим административную ответственность относится так же  повторное совершение однородного административного правонарушения,  то есть совершение административного правонарушения в период, когда  лицо считается подвергнутым административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение  однородного административного правонарушения.  

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания  исполнения данного постановления.  

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в  течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку  решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2017 по делу   № А59-682/2017 ООО «РН-Востокнефтепродукт» привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  Указанное решение обжаловалось обществом в апелляционном порядке и  вступило в силу 31.07.2017.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер санкции  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере  санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме  150 000 рублей.  

При этом, суд не находит оснований для уменьшения назначаемого  наказания ниже низшего предела в силу следующего.  

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

В подтверждение убыточности деятельности общества в материалы  дела представлен отчет о финансовых результатах за январь-март 2018  года и договор займа № 100016/05595Д от 18.07.2016.  

Вместе с тем, представленные документы вопреки позиции общества  не свидетельствуют о затруднительном финансовом положении  последнего.  

Представленный в материалы дела отчет о финансовых результатах за  январь-март 2018 года, при отсутствии справки из налогового органа о  наличии открытых счетов в кредитных учреждениях, выписок по счетам,  налоговой отчетности представленной обществом в налоговый орган за  2017 год и 6 месяцев 2018 года не позволяет суду провести анализ  финансового состояния общества, достоверно установить его финансовое  положение и оценить размер назначенного судом административного  

штрафа применительно к финансовому состоянию общества на предмет  значительности.  

Изучив представленный в материалы дела договор займа от  18.07.2016, суд приходит к выводу, что он не свидетельствует о тяжелом  материальном положении общества, а напротив исходя из суммы займа  2 156 000 000 рублей и даты возврата не позднее 18.07.2018, можно  сделать вывод о стабильном финансовом положении общества, учитывая  значительность суммы и незначительный срок её возврата - 2 года.  

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения,  конкретных обстоятельств дела, отсутствие (непредоставление) обществом  доказательств того, что назначенное наказание может повлиять на  имущественное положение общества, учитывая, что общество ранее  привлекалось к административной ответственности за совершение  аналогичного правонарушения, вину в совершенном правонарушении не  признало, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае  каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  возможности назначения административного штрафа ниже низшего  предела.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования исполняющего обязанности Хабаровского  транспортного прокурора (ОГРН 1072722005652, ИНН 272206 адрес:  680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д.54),  удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт», зарегистрированное в качестве юридического лица  17.12.2001 структурным подразделением главного управления  министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю «  Регистрационная палата Хабаровского края по государственной  регистрации юридических лиц» за регистрационным номером 27:23-Р  4309, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам по Индустриальному району г.Хабаровска 29.10.2002 внесена  запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН  

<

***>, находящееся по адресу: 

<

...>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в  размере 150 000 рублей.  

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по  следующим реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю,  (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет 

<

***>), р/счет –  

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 272201001, БИК –  040813001, ОКТМО – 08701000, Отделение Хабаровск, г.Хабаровск, КБК –  415 1 16 90010 01 6000 140.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение десяти дней со дня его принятия.  

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана  апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к  административной ответственности вступает в законную силу.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности,  предлагается представить в арбитражный суд документ,  свидетельствующий об оплате штрафа.  

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда сведения об уплате административного  штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее  решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях будет направлено судебному  приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.  

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности  разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный  срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной  тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Судья И.Н. Шестопал