дело № А15-3470/2021

29 марта 2022 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Грин Тау» (ОГРН 1160571053070) к ООО «Даг-эко-дом» (ОГРН 1160571063014) о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Тау» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Даг-эко-дом» о взыскании 2 782 928,61 рубля основного долга с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, 1 391 500 рублей пени и 89 711,49 рубля процентов за период с 31.10.2020 по 07.07.2021.

Ответчик в отзыве на иск просит учесть произведенные ответчиком платежи в течение периода с 18.11.2020 по 30.01.2021 и отказать в удовлетворении иска.

В день судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове в суд прежнего руководителя ответчика для получения показаний, имеющих существенное значение для дела.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и не сообщил суду его место жительства, а из материалов дела не следует и суд не усматривает необходимость в допросе свидетеля. В связи с этим ходатайство о вызове свидетеля удовлетворению не подлежит.

Поскольку иных доводов в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком не приведено, а суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства также не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором оказания услуг № 4 от 19.12.2019 в течение периода с 01.04.2019 по 08.10.2020 истцом ответчику оказаны услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на общую сумму 4 430 928,61 рубля, из которых ответчиком оплачено 1 648 000 рублей, задолженность по состоянию на 31.10.2020 составила 2 782 928,61 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком и не оспоренными им актами оказания услуг, а также актом сверки расчетов, подтверждающими задолженность на спорную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут ни в период оказания соответствующих услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, требования истца в части основного долга следует признать обоснованными.

При этом согласно дополнительно представленным сторонами сведениям, не учтенные истцом в расчете исковых требований при обращении в суд платежи ответчика составили 950 000,49 рубля (последний платеж от 30.01.2021 в сумме 100 000 рублей). При этом за последующий после искового период истцом ответчику оказаны услуги на сумму 718 712,57 рубля (05.11.2020 на сумму 240 699,72 рубля, 04.12.2020 на сумму 214 681,67 рубля, 06.01.2021 на сумму 263 331,18 рубля). 

Следовательно, из дополнительных платежей в сумме 950 000,49 рубля на спорный период подлежат отнесению платежи в сумме 231 287,92 рубля (950 000,49 – 718 712,57 = 231 287,92), в том числе платеж от 18.11.2020 в сумме 150 000 рублей, платеж от 03.12.2020 в сумме 50 000,49 рубля и часть платежа от 04.12.2020 в сумме 31 287,43 рубля (из оплаченных 100 000 рублей).

Таким образом, размер задолженности за спорный период составляет 2 551 640,69 рубля (2 782 928,61 – 231 287,92 = 2 551 640,69). В этой части основного долга иск подлежит удовлетворению, в остальной части основного долга в иске следует отказать в связи с оплатой.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 5.2 договора пени в размере 0,2 % суммы долга за каждый день просрочки оплаты, также является обоснованным.

С учетом произведенных ответчиком платежей размер пени за заявленный период просрочки составляет 1 288 299,42 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

31.10.2020

2 782 928,61

2 782 928,61

31.10.2020

18.11.2020

19

2 782 928,61 × 19 × 0.2%

105 751,29 р.

 

-150 000,00

18.11.2020

Погашение части долга

 

2 632 928,61

19.11.2020

03.12.2020

15

2 632 928,61 × 15 × 0.2%

78 987,86 р.

 

-50 000,49

03.12.2020

Погашение части долга

 

2 582 928,12

04.12.2020

23.12.2020

20

2 582 928,12 × 20 × 0.2%

103 317,12 р.

 

-31 287,43

23.12.2020

Погашение части долга

 

2 551 640,69

24.12.2020

07.07.2021

196

2 551 640,69 × 196 × 0.2%

1 000 243,15 р.

 

Итого:

1 288 299,42 руб.

Сумма основного долга: 2 551 640,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 288 299,42 руб.

Таким образом, требование истца в части пени подлежит удовлетворению в сумме 1 288 299,42 рубля, в остальной части пени в иске следует отказать.

Также следует отказать в иске в части требования о взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи применяются лишь в случае, если иной размер процентов не установлен соглашением или законом, а в данном случае иной размер ответственности установлен договором в виде пени в размере 0,2 %.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально размер удовлетворенных требований с учетом что частичный отказ в иске связан с оплатой ответчиком части долга до обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 88, 110, 117, 158, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении заседания и вызове свидетеля отказать.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даг-эко-дом» в пользу ООО «Грин Тау» 2 551 640,69 рубля основного долга и 1 288 299,42 рубля пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Даг-Эко-Дом» в доход федерального бюджета 39 672 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Грин Тау» в доход федерального бюджета 4899 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов