ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23503/2017тр

17 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой  Н.В. 

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России»:  представителя Белоусовой Е.А. (доверенность   от 27.04.2017), Самарского  Е.Л. (доверенность  от  14.04.2017) 

от  ООО «Леспро»: представителя Ляличева   Е.Н. (доверенность   от  18.04.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-30424/2017) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу № А56-23503/2017/тр.3 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявление  общества с ограниченной ответственностью «Леспро» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспро» (далее – ООО «Леспро», кредитор, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением, уточненным в ходе  судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (далее – должник, ЗАО «Кингисеппское ХПП») требования в размере 38 385 542,68 руб. основного долга.

	 Определением от  03.11.2017 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» требование ООО «Леспро» в размере 38 385 542,68 руб. основного долга.

	 На указанное определение конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 03.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

	В рамках решения имеется совокупность признаков и условий, позволяющих в рассматриваемом деле установить злоупотребление правом со стороны кредитора ООО «Леспро» и самого должника ЗАО «КХПП», выразившееся в том, что требование устанавливалось посредством поставки пиломатериалов с 12.05.2015 по 24.01.2017 по договору поставки №04/05 от 12.05.2014 в преддверии банкротства, без надлежащей оценки действительности обязательств должника.

	Основанием для включения в реестр кредиторов задолженности ООО «Леспро» послужило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по Делу № А56-9725/2017, которым взыскано с ЗАО «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» в пользу ООО «Леспро» 38 385 542,68 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 об оставлении решения суда без изменения. Указанные судебные акты явились основанием для включения требования ООО «Леспро» в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО «КХПП».

	Банк считает, что судебные акты были вынесены судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В договоре поставки имеются признаки мнимой сделки. В связи с чем, банком подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрение которой назначено на 18.01.2018 на 14-00 (копия определения прилагается). В рамках рассматриваемого дела усматривается совокупность признаков и условий, позволяющих установить злоупотребление правом со стороны кредитора ООО «Леспро» и самого должника ЗАО «КХПП», выразившееся в том, что из-за согласованных действий истца и ответчика у последнего зафиксирован судебным актом долг в размере 38 490 542,00 руб. Требование к ответчику было предъявлено на основании рамочного договора поставки пилометариалов, которая, якобы, осуществлялась с 12.05.2015 по 24.01.2017 по договору поставки №01/05 от 12.05.2014 в преддверии банкротства заказчика.

	В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

	Представитель ООО «Леспро» возражал против удовлетворения   апелляционной жалобы.

 	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, 10.04.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Кингисеппское хлебоприемное предприятие»  несостоятельным (банкротом).

	Определением арбитражного суда от 26.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходько Юрий Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 №103.

	06.07.2017 в арбитражный суд от ООО «Леспро» поступило заявление  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 585 542,68 руб., в том числе сумма основного долга в размере 38 385 542,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

	В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил заявленное требование, а именно просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 38 385 542,68 руб. основного долга.

	Требование кредитора основано на неисполненных должником денежных обязательствах, вытекающих из договора  поставки от 12.05.2014 №04/05.

	В подтверждение заявленных требований ООО «Леспро» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу №А56-9725/2017. 

	Судом первой инстанции  установлены следующие  обстоятельства:

	12.05.2014 между ООО «Леспро» и ЗАО «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» заключен договор поставки от №04/05, согласно условиям которого поставщик обязывался поставлять, а покупатель оплачивать: пиломатериал обрезной сосновый и еловый (1-5 сорт), пиломатериал лиственница, лиственный (1-5 сорт).

	Кредитор в период с 12.05.2015 по 24.01.2017 произвел поставку пиломатериала на общую сумму 177 834 272,43 руб. Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате. Размер задолженности ЗАО «Кингисеппское ХПП» перед ООО «Леспро» составил  38 385 542,68 руб.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу №А56-9725/2017 с ЗАО «Кингисеппское ХПП» в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 38 385 542,68 руб.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 указанное решение оставлено  без изменения. 

В связи с неисполнением должником решения по делу №А56-9725/2017, ООО «Леспро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным  требование ООО «Леспро» в размере 38 385 542,68 руб. основного  долга и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была размещена в СМИ 10.06.2017.

Требование предъявлено ООО «Леспро» 06.07.2017, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Правомерность требования кредитора ООО «Леспро» подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим основаниям доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с указанным судебным актом не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «Леспро» в размере 38 385 542,68 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Кингисеппское ХПП» с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного  применения  норм  материального права у суда  апелляционной  инстанции  не имеется.

Доводы ПАО «Сбербанк России», изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Возражения Банка относительно неправомерности и незаконности  вступившего  в законную силу судебного акта, на основании которого кредитором предъявлено требование, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку такие возражения не могут быть оценены в рамках настоящего дела. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2017 по делу №  А56-23503/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова