АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21009/2023

г. Ижевск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Единый РКЦ», г. Ижевск о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела  судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск от 10.07.2023 № 18019/23/543041 об окончании  исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю, при участии в деле в качестве административного ответчика –  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, г. Ижевск и заинтересованного лица – Общества с ограниченной  ответственностью «Атолл», г. Ижевск, при участии представителя заявителя:  ФИО3 по доверенности от 22.04.2022, в отсутствие иных  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (далее ООО  «Единый РКЦ», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного  отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 10.07.2023   № 18019/23/543041 об окончании исполнительного производства и  возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 83380/22/18019-ИП.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  09.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  

Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – Общества с  ограниченной ответственностью «Атолл», г. Ижевск.  

Ответчик, административный ответчик в судебное заседание не явились,  с требованиями заявителя не согласны.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на  заявление не представило, возражения относительно предмета заявленного  требования не заявило.  

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  представителей ответчика, административного ответчика, заинтересованного  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте  http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики  (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Как следует из представленных по делу доказательств, резолютивной  частью решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2021  по делу № А71-9730/2021, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, с Общества с ограниченной ответственностью «Атолл», г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 186 512 руб. 28 коп., из которых  120 710 руб. 59 коп. долг за жилищно-коммунальные услуги за период с  01.04.2019 по 30.04.2021 и пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в  размере 2 193 руб. 50 коп., за период с 06.04.2020 по 05.05.2021 в размере  9 975 руб. 46 коп.; 50 935 руб. 15 коп. долг по уплате взносов за капитальный  ремонт за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 и пени за период с 11.05.2019 по  05.04.2020 в размере 494 руб. 13 коп., за период с 06.04.2020 по 05.05.2021 в  размере 2 203 руб. 45 коп. с зачислением на специальный счет   № 40705810204240000847, открытый в целях формирования фонда  капитального ремонта многоквартирного дома в Филиале «Центральный»  Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве; а также 30 000 руб. судебных издержек на  оплату услуг представителя и 6 595 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

02.11.2021 на основании указанного решения суда от 22.09.2021 по делу   № А71-9730/2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС   № 034930049, который совместно с заявлением о возбуждении  исполнительного производства от 05.04.2022 направлен в Межрайонное  отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике (далее МОСП по ИОИП УФССП России по УР) (л.д.  20-21, 22).  

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП  УФССП России по УР ФИО4 на основании исполнительного листа  серии ФС № 034930049 от 02.11.2023 возбуждено исполнительное  производство № 25585/22/18017-ИП с предметом исполнения: долг за  жилищно-коммунальные услуги в размере 223 107 руб. 28 коп. в отношении  должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Атолл», в пользу  взыскателя: ООО «Городская управляющая компания» (л.д. 24).  

Пунктом 2 указанного постановления определено, что требование по  исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в  течении суток с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

Копия постановления от 13.04.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 25585/22/18017-ИП вручена представителю по доверенности  14.04.2022, о чем имеется соответствующая отметка.  

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП  УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о передаче  исполнительного производства № 25585/22/18017-ИП от 13.04.2022 в  Индустриальное районное отделение судебных приставов г. Ижевска  УФССП России (далее Индустриальное РОСП г. Ижевска) (л.д. 26), а также  составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий  (л.д. 27).  

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП  г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление № 18019/22/297632 о  принятии исполнительного производства № 25585/22/18017-ИП,  возбужденного на основании исполнительного документа от 02.11.2021  серии ФС № 034930049, выданного Арбитражным судом Удмуртской  Республики (л.д. 28).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12.07.2022 по делу № А71-9730/2021 произведена замена взыскателя по  решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А719730/2021, принятому путем подписания 22.09.2021 резолютивной части  решения на ООО «Единый РКЦ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в части взыскания 120710 руб. 59 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.04.2021, пени за период с  11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 2193 руб. 50 коп., за период с 06.04.2020  по 05.05.2021 в размере 9975 руб. 46 коп.; 30000 руб. судебных издержек на  оплату услуг представителя и 6595 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.10.2022  судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 должник ООО «Атолл» не находится,  многоквартирный жилой дом, офисов в доме не обнаружено, с торца дома  располагается магазин «Пекарня» (л.д. 45).  

04.05.2023 ООО «Единый РКЦ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны исполнительного производства,  а также указало, что с момента возбуждения исполнительного производства  прошло длительное время, но задолженность ООО «Атолл» не погашена (л.д.  45).  

17.05.2023 на основании указанного заявления, а также определения  арбитражного суда от 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесены постановление № 18019/23/378233 о замене стороны  исполнительного производства (правопреемство), согласно которому по  исполнительному производству № 83380/22/18019-ИП от 13.04.2022  произведена замена взыскателя: ООО «Городская управляющая компания»  ее правопреемником: ООО «Единый РКЦ» (л.д. 30), а также постановление   № 18019/23/378372 об удовлетворении (частичном удовлетворении)  заявления (ходатайства), согласно которому судебным приставом на  основании ответов из регистрационных органов Управления Росреестра РФ  по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, УГИБДД МВД по УР,  зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется.  Расчетных счетов, открытых в банках не имеется. По адресу: 

<

...> Октября, д. 11 должник не располагается, площади не арендует.  Дебиторская задолженность, имущество, находящееся у третьих лиц, не  выявлено. При отсутствии положительных ответов, будет принято решение  об окончании исполнительного производства без исполнения и возврат  исполнительных документов взыскателям (л.д. 32).  

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии  обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительном  документу невозможно (л.д. 5), а также вынесено постановление   № 18019/23/543041 об окончании и возвращении исполнительного документы  взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих  ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах  или на хранении в кредитных организациях (л.д. 46).  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все  необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований  исполнительного документа, а также незаконно вынесено об окончании и  возвращении исполнительного документы взыскателю, заявитель обратился  в арбитражный суд, с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебный  пристав-исполнитель не в полном объеме установил имущество,  местонахождение и счета, вклады должника, так как у ООО «Атолл» имеется  открытый счет – р/с 

<

***> в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО),  г. Самара. Также судебным приставом-исполнителем не было объявлено в  исполнительный розыск должника и его имущество, выяснение места работы  и источника доходов должника. Таким образом, окончив исполнительное  

производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные  интересы взыскателя.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее также организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об  исполнительном производстве).  

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных  актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном  производстве.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления  к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  

исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,  то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно  передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия  распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.  Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  должен принять в течение одних суток с момента поступления  исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 настоящего Федерального закона.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику  копию постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке  исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым,  наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в  частности, взыскание исполнительского сбора.  

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права  должника на своевременное добровольное исполнение требований  исполнительного документа и препятствует применению к нему мер  принудительного исполнения.  

Перечень оснований для окончания исполнительного производства  содержится в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Указанный  перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве одним из установленных оснований для окончания  исполнительного производства является извещение взыскателя о  невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях,  предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том  числе, если невозможно установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или  на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением  случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск  должника или его имущества (часть 3 части 1 статьи 46 Закона об  исполнительном производстве).  

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве).  

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит  постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа.  

При этом выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности  исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных  фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения  исполнительских действий, и должны быть обусловлены объективной  невозможностью исполнения обязательства.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  резолютивной частью решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22.09.2021 по делу № А71-9730/2021, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, с ООО «Атолл» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  взыскано 186 512 руб. 28 коп., из которых 120 710 руб. 59 коп. долг за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 и пени  за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 2 193 руб. 50 коп., за период с  06.04.2020 по 05.05.2021 в размере 9 975 руб. 46 коп.; 50 935 руб. 15 коп. долг  по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по  30.04.2021 и пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 494 руб. 13  коп., за период с 06.04.2020 по 05.05.2021 в размере 2 203 руб. 45 коп. с  зачислением на специальный счет № 40705810204240000847, открытый в  целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в  Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве; а также 30 000 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя и 6 595 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

02.11.2021 на основании указанного решения суда от 22.09.2021 по делу   № А71-9730/2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС  

 № 034930049, который совместно с заявлением о возбуждении  исполнительного производства от 05.04.2022 направлен в МОСП по ИОИП  УФССП России по УР.  

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП  УФССП России по УР ФИО4 на основании исполнительного листа  серии ФС № 034930049 от 02.11.2023 возбуждено исполнительное  производство № 25585/22/18017-ИП с предметом исполнения: долг за  жилищно-коммунальные услуги в размере 223 107 руб. 28 коп. в отношении  должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Атолл», в пользу  взыскателя: ООО «Городская управляющая компания».  

Копия постановления от 13.04.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 25585/22/18017-ИП вручена представителю по доверенности  14.04.2022, о чем имеется соответствующая отметка.  

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП  УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о передаче  исполнительного производства № 25585/22/18017-ИП от 13.04.2022 в  Индустриальное РОСП г. Ижевска, а также составлен акт об изменении места  совершения исполнительных действий.  

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП  г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление № 18019/22/297632 о  принятии исполнительного производства № 25585/22/18017-ИП.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.10.2022  судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 должник ООО «Атолл» не находится,  многоквартирный жилой дом, офисов в доме не обнаружено, с торца дома  располагается магазин «Пекарня».  

17.05.2023 на основании заявления ООО «Единый РКЦ», а также  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2022 по  делу № А71-9730/2021 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановление № 18019/23/378233 о замене стороны исполнительного  производства (правопреемство), согласно которому по исполнительному  производству № 83380/22/18019-ИП от 13.04.2022 произведена замена  взыскателя: ООО «Городская управляющая компания» ее правопреемником:  ООО «Единый РКЦ», а также постановление № 18019/23/378372 об  удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),  согласно которому судебным приставом на основании ответов из  регистрационных органов Управления Росреестра РФ по УР, ГИМС по УР,  Гостехнадзор по УР, УГИБДД МВД по УР, зарегистрированного движимого  и недвижимого имущества не имеется. Расчетных счетов, открытых в банках  не имеется. По адресу: 

<

...> Октября, д. 11 должник не  располагается, площади не арендует. Дебиторская задолженность,  имущество, находящееся у третьих лиц, не выявлено. При отсутствии  положительных ответов, будет принято решение об окончании  

исполнительного производства без исполнения и возврат исполнительных  документов взыскателям.  

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии  обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительном  документу невозможно, а также вынесено постановление № 18019/23/543041  об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю.  

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель пришел к  выводу о невозможности исполнить требования исполнительного документа,  поскольку невозможно установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или  на хранении в кредитных организациях.  

При этом, перечень исполнительных действий, которые судебный  пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований  исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об  исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно  на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие  исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе  персональные данные, у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях  иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;  давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в  нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить  розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является  исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан  совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника  

к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном  производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный  пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет  исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный  розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные  действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили  установить местонахождение должника, его имущества или  местонахождение ребенка.  

Так, частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве  установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие  требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе  объявить розыск:  

1) должника по исполнительному документу неимущественного  характера, если исполнение требований исполнительного документа  невозможно в отсутствие должника;  

2) должника по исполнительным документам имущественного  характера, если исполнение требований исполнительного документа  невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному  документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает  10 000 рублей;  

3) имущества должника по исполнительным документам  имущественного характера, если сумма требований по исполнительному  документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает  10 000 рублей.  

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень  мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества,  в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об  исполнительном производстве, которые направлены на своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан,  именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по  обеспечению надлежащего исполнения должником требований  исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены  соответствующие меры (направление запросов, установление  имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на  имущественные права должника, в том числе на право получения платежей  

по найму, аренде, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа,  установление нового срока исполнения требований исполнительного  документа, а также иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов).  

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем указанные  требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер,  направленных на исполнение требований исполнительного документа и  побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу  пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного  пристава-исполнителя.  

С момента возбуждения исполнительного производства (до момента  окончания исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по исполнению требований  исполнительного документа в полном объеме. В частности, за все время  нахождения на исполнении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель не вызвал представителя должника  (руководителя/директора), не получил от него каких-либо объяснений,  информации о деятельности юридического лица, местонахождении,  имуществе.  

Как следует из данных, представленных судебному приставу-исполнителю ФНС России, должник ООО «Атолл» - действующее  юридическое лицо, имеет уставный капитал в размере 10 000 руб., в качестве  видов экономической деятельности должником заявлены: Аренда и  управление собственным или арендованным нежилым недвижимым  имуществом (ОКВЭД 68.20.2), Торговля розничная пищевыми продуктами,  напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах  (ОКВЭД 47.2).  

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных  действий в виде запросов в регистрирующие и иные органы не  свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения  требований исполнительного документа.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 № 2380-О, от  14.04.2012 № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и  гражданина, организации не может быть признана действенной, если  вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт  иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.  

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры  принудительного исполнения оказались недостаточными для выполнения  задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий,  представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении  

исполнительных действий применительно к данному исполнительному  производству, не использован. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав заявителя на своевременное и полное  исполнение судебного акта.  

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме установил имущество, местонахождение и  счета, вклады должника, так как у ООО «Атолл» имеется открытый счет – р/с  

<

***> в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), г. Самара.  

Возражений по данному доводу судебным приставом не представлено. 

Доказательств наличия уважительных причин невозможности  своевременного исполнения исполнительного документа, а также  документов, свидетельствующих о совершении необходимых  исполнительных действий, материалы дела не содержат, судебным  приставом-исполнителем не представлено.  

Как указывалось выше, основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона  об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного  документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве исполнительный документ, по которому взыскание не  производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в  случае если невозможно установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или  на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением  случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск  должника или его имущества.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным  приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на  исполнение требований исполнительного документа, оснований для его  окончания по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве не имелось.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  постановление об окончании исполнительного производства вынесено  судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Вместе с тем судом учтено, что 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18019/24/93525 об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства № 83380/22/18019- ИП от 10.07.2023 и возобновлении исполнительного производства  

 № 83380/22/18019-ИП от 10.07.2023. При изложенных обстоятельствах  требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2, г. Ижевск об окончании  исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю от 10.07.2023 № 18019/23/543041.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова