АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года

Дело № А33-10384/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серии КЯК № 618815 к протоколу серии КЯК № 032742 от 28.03.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2018 № 140ю, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.05.2019 № 71, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,  

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» (далее – заявитель, учреждение, СИБГУ им. М.Ф.Решетнева) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Сибирское МУГАДН) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении серии КЯК № 618815 к протоколу серии КЯК № 032742 от 28.03.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам доказательств направления отзыва заявителю. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному  разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает, просит снизить размер административного наказания в виде штрафа.

Представитель ответчика не возражал против снижения размера штрафа.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Распоряжением Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.02.2019 № 36052/7 в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 проводились мероприятия по контролю за выполнением требований норм действующего законодательства с целью и задачами предусмотрительного и профилактического характера на территории Красноярского края, в том числе по адресу: 

<

...>.

Согласно Акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования ТС (заказные перевозки) от 20.03.2019 составленного по результатам проверки транспортного средства НЕФАЗ 5299-0000017-42 регистрационный знак 

<

***> выявлены нарушения требований статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 14.06.2012 № 67-ФЗ

В протоколе об административном правонарушении от 28.03.2019 серия КЯК № 032742 отражены следующие обстоятельства правонарушения. 20.03.2019 года в 10 часов 10 минут по адресу 

<

...>, был проведен осмотр транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-0000017-42, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего СибГУ им. М.Ф. Решетнева, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров (детей) в количестве 23 человека по маршруту 

<

...> - 

<

...>, по заказу, с нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 14.06.2012 № 67-ФЗ, а именно без договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 серия КЯК №618815 к протоколу от 28.03.2019 КЯК № 032742  вынесенным Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» признано виновным в совершении  административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с размером назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 серия КЯК №618815, ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 № 032742 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом уполномоченного органа.

Процедуры привлечения ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева» к административной ответственности заявителем не оспаривается. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров и багажа, обязано осуществлять страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно части 3 статьи 5 перевозчик, не исполнивший возложенной на него Законом № 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, распоряжением Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.02.2019 № 36052/7 в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 проводились мероприятия по контролю за выполнением требований норм действующего законодательства с целью и задачами предусмотрительного и профилактического характера на территории Красноярского края, в том числе по адресу: 

<

...>.

Согласно Акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования ТС (заказные перевозки) от 20.03.2019 составленного по результатам проверки транспортного средства НЕФАЗ 5299-0000017-42 регистрационный знак 

<

***> выявлены нарушения требований статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 14.06.2012 № 67-ФЗ

В протоколе об административном правонарушении от 28.03.2019 серия КЯК № 032742 отражены следующие обстоятельства правонарушения. 20.03.2019 года в 10 часов 10 минут по адресу 

<

...>, был проведен осмотр транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-0000017-42, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего СибГУ им. М.Ф. Решетнева, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров (детей) в количестве 23 человека по маршруту 

<

...> - 

<

...>, по заказу, с нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 14.06.2012 № 67-ФЗ, а именно без договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 серия КЯК №618815 к протоколу от 28.03.2019 КЯК № 032742  вынесенным Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» признано виновным в совершении  административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и в материалы настоящего дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №IGSX21984706567000 от 20.03.2019. Согласно положений пункта 4.2 названного договора начало действие договора согласовано с 22.03.2019. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что договор страхования заключен после выявления и фиксации рассматриваемого нарушения в целях его незамедлительного устранения и приведения условий осуществления деятельности в соответствие с требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, на момент проведения проверки и составления соответствующего акта, в действиях (бездействии) заявителя усматривается наличие состава вменного административного правонарушения, так как по состоянию на 20.03.2019 осуществлялась перевозка пассажиров без договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Заявитель факт совершения вменного ему административного правонарушения не оспаривает. Доказательств наличия по состоянию на 20.03.2019 договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объективную невозможность соблюдения ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева» установленных законодательством требований. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия юридического лица.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При этом, соблюдение требований о наличие у лица, осуществляющего перевозки пассажиров договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Таким образом, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматриваем административный  штраф для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В оспариваемом постановлении административный орган применил наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей - 500 000 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела, ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева» указывает на наличие оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие финансовое положение заявителя, а именно: 

- копия баланса государственного (муниципального) учреждения  от 01.01.2019 (с подтверждение его направления в налоговый орган), 

- копия отчета о финансовых результатах деятельности учреждения на 01.01.2019, 

- копия налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2018 год, 

- копия отчета о состоянии лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения №20196Х52250 на 01.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание характер осуществляемой ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева»  деятельности, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях ГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф.Решетнева» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, но принимая во внимание финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.03.2019серии КЯК № 618815 в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.03.2019серии КЯК № 618815 в части назначенного размера административного штрафа, считать назначенным  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина