ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 79236/21-67-592

г. Москва

21 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный тест решения изготовлен 21 мая 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (119421, Россия, Москва г., муниципальный округ Обручевский вн.тер.г., Ленинский пр-кт, д. 99, этаж 2, помещ. ii, комната 4г и комната 5б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (109052, Россия, Москва г., муниципальный округ Нижегородский вн.тер.г., Подъёмная ул., д. 14, стр. 11, помещ. 17 кабинет 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 647 793,33 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 09.04.2021 г., диплом, ФИО3 ген. директор, паспорт

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.09.2019 №103/ГСИ2-БР-3-19 в размере 23 647 793 руб. 33 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2019 года между ООО «ИНТЕГРАЛ» (ИНН 

<

***>) и ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>) заключен Договор №103/ГСИ2-БР-3-19 на выполнение подрядных работ на объекте «Третий пересадочный контур «Деловой Центр – Нижняя Масловка, Станция ФИО4, Пересадочный узел на станцию Динамо», площадка 6. В рамках вышеуказанного Договора фактически выполняло работы на объекте «Третий пересадочный контур «Деловой Центр – Нижняя Масловка, станция ФИО4, пересадочный узел на станцию Динамо», площадка 6, в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года по шифрам ТП-24-2/13-4-6КЖ.1, ТП-24-2/13-4-6КЖ.2 и ТП-24-2/13-4-6ПОС.1.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

За весь период работы ООО «ИНТЕГРАЛ» оплатил в пользу ООО «АВАНГАРД» денежные средства в размере 30 824 383,50 (тридцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три рубля пятьдесят копеек, в том числе НДС (20%) 5 137 397,25 (пять миллионов сто тридцать семь тысяч триста девяносто семь рублей двадцать пять копеек). В свою же очередь между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «АВАНГАРД» за период действия вышеуказанного Договора были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 54 472 176 рублей, 83 коп (Пятьдесят четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи сто семьдесят шесть рубле, восемьдесят три копейки, в том числе НДС (20%) 9 078 696.14 (девять миллионов семьдесят восемь тысяч шестьсот девяноста шесть рублей, четырнадцать копеек).

Как следует из пояснений истца в ряде актов выполненных работ стороны ошибочно снизили общую стоимость выполненных работ на размер услуг генподрядчика. Услуги генерального подрядчика (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика) определялся на момент возникновения спора п. 33 Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3 июля 1987 г. N 132/109 «Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями». Указанный документ согласно Постановлению Правительства России от 13 июня 2020 г. N 857 действовал вплоть до 25 июня 2020 года, а потому подлежал применению к спорным правоотношениям. Генподрядчиком по данному строительному проекту являлся АО «Мосинжпроект», с которым ООО «Авангард» не заключало каких-либо договоров, в том числе и не оказание генподрядных услуг. В свою очередь ООО «ИНТЕРГАЛ», будучи субподрядчиком, не осуществлял и не мог осуществлять на спорном объекте какой-либо деятельности, которая могла бы рассматриваться сторонами в качестве услуг генерального подрядчика, так как эта роль в полном объеме была отведена специалистам АО «Мосинжпроект».

Следовательно, совокупная стоимость выполненных Истом работ, подтверждаемая актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «АВАНГАРД» составляет 54 472 176 рублей, 83 коп.

ООО «ИНТЕГРАЛ» не исполнил возложенные на него законом и Договором обязательства в части оплаты, выполненные ООО «АВАНГАРД» работы оплатил не в полном объеме. Совокупная задолженность ООО «ИНТЕГРАЛ» перед ООО «АВАНГАРД» по подписанным между сторонами договора актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 составляет: (54 472 176 рублей, 83 коп – 30 824 383 рубля, 50 копеек и равняется 23 647 793 рублей, 33 копейки (Двадцать три миллиона шестьсот сорок девять тысяч семьсот девяноста три рубля, тридцать три копейки).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 09.09.2019 №103/ГСИ2-БР-3-19 в размере 23 647 793 руб. 33 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" задолженность по договору от 09.09.2019 №103/ГСИ2-БР-3-19 в размере 23 647 793 (двадцать три миллиона шестьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 33 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 141 239 (сто сорок одна тысяча двести тридцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" из федерального бюджета госпошлину  в размере 58 761 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев