ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96871/2023

07 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1156/2024) товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 (резолютивная часть от 09.12.2023) по делу № А56-96871/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к  товариществу собственников жилья «Индустриальный 26/24»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Индустриальный 26/24» (далее – ответчик, Товарищество) с требованием о взыскании 252 150,58 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 90 005,14 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 26.09.2023, с последующим начислением неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 70,80 руб. почтовых расходов, а также 9843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на иск заявил о возмещении 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.12.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены, в возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчику отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.01.2024, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что истец необоснованно производит начисление платы за услуги по обращению с ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, что приводит к завышению стоимости услуг. По мнению ответчика, расчет следует производить исходя из количества и объема фактически вывезенных ТКО. 

Судом также не дана надлежащая правовая оценка доводам о выставлении ответчику счета на оплату услуг, оказанных в июне 2022 года, полагает, что услуги не подлежат оплате за счет ответчика, поскольку, согласно протоколу общего собрания от 10.06.2022, собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором с 01.06.2022. Названный протокол направлен в адрес истца 24.06.2022. Ответчик полагает, что истец выставил стоимость оказанных услуг за июнь 2022 года, как ответчику, так и непосредственно собственникам помещений, что ведет к получению необоснованной выгоды.

Кроме того, ответчик полагает, что пени подлежат начислению в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ. Согласно контррасчету ответчика, пени за период с 11.03.2022 по 26.09.2023 составят 31 099,43 руб. Ответчик также просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком также заявлено о возмещении 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и подачей апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, способ коммерческого учета ТКО исходя из объема вывезенных с места накопления ТКО возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. Ответчик, в свою очередь, доказательств организации раздельного накопления ТКО не представил, ввиду чего стоимость оказания услуг правомерно рассчитана исходя из нормативов накопления ТКО.

Применительно к доводам о начислении платы за июнь 2022 года истец отмечает, что истец не был извещен надлежащим образом о принятом собственниками решении, не имел возможности заявить о переносе срока перехода на прямые договоры с собственниками помещений. Ответчиком в суд первой инстанции представлены квитанции, свидетельствующие о начислении платы собственникам, начиная с 01.07.2022, что опровергает доводы ответчика о двойном начислении платы за июнь 2022 года.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

Региональным оператором в адрес Товарищества направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1187342-2022/ТКО.

От Товарищества в адрес регионального оператора поступил протокол разногласий от 01.04.2022, по результатам рассмотрения которого Обществом направлен протокол урегулирования разногласий. 

Подписанный со стороны Товарищества протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.

Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры, заключаемые с региональным оператором, с 01.06.2022, оформленное протоколом от 10.06.2022.

Названный протокол направлен в адрес Общества 24.06.2022, согласно описи вложения почтового отправления.

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 Общество оказывало Товариществу услуги по обращению с ТКО. Стоимость оказанных услуг, рассчитанная исходя из установленных нормативов, составила 252 150,58 руб.

Общество направило в адрес Товарищества претензию от 31.10.2022 об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. 

Из изложенных правовых норм следует, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 услуги оказывались региональным оператором на условиях Типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, с использованием способа коммерческого учета, исходя из нормативов накопления ТКО.

Факт оказания услуг в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общей стоимостью 252 150,58 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выставления платы за услуги, оказанные в июне 2022 года, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 157.2 ЖК РФ собственники помещений в МКД на общем собрании вправе принять решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (после проведения собрания), региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении услуг.

Исходя из пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в МКД и региональным оператором по обращению с ТКО считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с даты, определенной в решении ОСС помещений в МКД, а по решению регионального оператора по обращению с ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении региональный оператор по обращению с ТКО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ,

В силу пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО:

е) при принятии решения общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с ТКО решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с ТКО.

При этом согласно пункту 148(11-1) Правил № 354 в случае, указанном в подпункте «е» пункта 148(11) Правил, региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты, указанной в подпункте «е» пункта 148(11) Правил, при условии поступления в его адрес копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, пункт 148(11-1) Правил № 354 прямо подчеркивает условие поступления в адрес регионального оператора копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Тот же пункт 148(11-1) Правил № 354 устанавливает обязанность регионального оператора по доведению до сведения собственников и пользователей жилых помещений в МКД путем размещения на своем официальном сайте в сети Интернет и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства обязательной по перечню информации.

В силу изложенного региональному оператору предоставлено право перенести срок заключения прямых договоров на срок не более трех месяцев. Однако для надлежащей реализации региональным оператором своих прав информация о принятии собственниками помещений в МКД такого решения должна быть доведена до регионального оператора лицом, инициировавшим собрание собственников, таким образом, чтобы региональному оператору была обеспечена объективная возможность принятия решения о переносе срока. 

Кроме того, после получения решения собственников пунктом 148(11-1) Правил № 354 на регионального оператора возложена обязанность по доведению в установленный срок до сведения собственников и пользователей жилых помещений в МКД обязательной по перечню информации.

В данном случае протокол общего собрания собственников от 10.06.2022, которым принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором с 01.06.2022, направлен в адрес истца только 24.06.2022. 

В указанных обстоятельствах, с учетом несвоевременного направления копии протокола в адрес регионального оператора, истец имел право на начисление и выставление платы за июнь 2022 года именно ответчику.

Доводы ответчика о двойной оплате услуг за июнь 2022 года путем взимания их стоимости с ответчика и с конечных потребителей также отклоняется судом, поскольку из представленных в материалы дела квитанций, выставленных непосредственно гражданам, следует, что плата за услуги по обращению с ТКО начисляется истцом с 01.07.2022.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 005,14 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 26.09.2023.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Позиция ответчика о начислении неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ не может быть признана правомерной, поскольку в соответствии с названной нормой начисляются пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем коммунальных услуг потребителям, к числу которых Товарищество не относится.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, пени начислены в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с января по июнь 2022 года.

В расчете истцом учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет истца повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам, установленным статьей 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных договорных обязательств.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о превышении взыскиваемой неустойки над размером возможных неблагоприятных потерь, возникших у истца вследствие просрочки, ответчиком не представлено.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, взысканию с истца не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу № А56-96871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина