СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-14961/2022(16)-АК

Дело № А60-60806/2021

24 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт) (до и после перерыва), конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт) (после перерыва),  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года  

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов должника у арбитражного управляющего ФИО2,  

вынесенное в рамках дела № А60-60806/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (далее – общество «АктивТрансГрупп») о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (далее – общество «ИнтелНедра», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) заявление общества «АктивТрансГрупп» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член союза арбитражных управляющих «Авангард».  

Согласно открытым источникам информации с сайта https://egrul.nalog.ru общество с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) находится в стадии ликвидации, запись внесена 21.12.2021.  

В Арбитражный суд Свердловской области 22.12.2021 поступило заявление временного управляющего ФИО2 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) произведен переход к упрощенной процедуре ликвидируемого должника, общество «ИнтелНедра» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард»  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 (резолютивная часть от 14.01.2025) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ИнтелНедра». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».  

В Арбитражный суд Свердловской области 10.03.2025 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 документов, указанных в заявлении (66 позиций).  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 (резолютивная часть от 22.05.2025) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Конкурсный управляющий ФИО3, не согласившись с принятым  

судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на то, что при рассмотрении требований об обязании передать документацию должника суд должен установить как фактическую возможность/невозможность передать истребуемое в натуре, так и наличие вины в действиях в данном случае бывшего конкурсного управляющего должника по непередаче документации, имущества и сведений, касающихся должника, указывает на ошибочность выводов суда относительно того, что непередача документации в полном объеме не является основанием для удовлетворения заявления. Отмечает, что суд первой инстанции принял во внимание объяснения ФИО2, согласно которым ФИО2 в материалы дела № А60-60806/2021 была сдана отчетная документация конкурсного управляющего (отчеты, протоколы собрания кредиторов, реестры требований кредиторов, финансовый анализ, анализ наличия/отсутствия признаков фиктивного/преднамеренного банкротства и т.д.) от 05.03.2022, 20.05.2022, 27.05.2022, 19.08.2022, 17.11.222, 16.02.2023, 15.05.2023, 14.08.2023, 13.11.2023, 12.02.2024, 08.05.2024, 02.08.2024, 01.11.2024. При этом, судом не принято во внимание, что данная отчетная документация конкурсного управляющего подавалась через систему «Мой Арбитр». Указывает, что направление данной документации в суд имело место в рамках обязанностей конкурсного управляющего, установленных банкротным законодательством Российской Федерации; наличие в материалах дела копий отчетной документации бывшего конкурсного управляющего не освобождает последнего от ее передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему в оригинале. Относительно ссылки арбитражного управляющего ФИО2 на направление в адрес конкурсного управляющего ФИО3 документов посредством Почты России с описью вложения отметил, что ФИО3 представил в материалы дела акт комиссионного осмотра от 20.01.2025 № 1, в соответствии с которым комиссией с участием двух арбитражных управляющих установлено отсутствие во вложениях в посылки документов, указанных в акте от 20.01.2025 № 1, однако данный акт судом во внимание не принят, ему не дана оценка, он не исключен из числа доказательств и не признан ненадлежащим доказательством. Указывает, что объективная необходимость в получении данных документов связана с мероприятиями, предусмотренными в рамках процедуры конкурсного производства. Так, сведения о дебиторской задолженности необходимы для проведения работы в целях пополнения конкурсной массы для наиболее полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов; акт приема-передачи документации в отношении должника от бывшего руководителя необходим для решения вопроса о наличии/отсутствии оснований для привлечения лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Настаивает на том, что неполучение (в данном случае  

непередача) указанной и иной истребуемой документации препятствует ФИО3 в выполнении возложенных на него обязательств; отсутствие оригиналов документов не дает возможности проверить их на подлинность и отсутствие искажения содержащейся в ней информации. Ссылаясь на то, что ФИО3 также представил суду сведения о непереданных ФИО2 документах по личному составу для сдачи в архив, а именно указал, что в переданных документах отсутствуют: состав и расшифровка кредиторской задолженности с подтверждающими документами, состав дебиторской задолженности с подтверждающими документами, в т.ч. документы по дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» (далее – общество «Стройконструктив»), включенной в инвентаризационную опись от 15.08.2023 № 3, расшифровка всех строк в балансе поквартально за два года (по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания); документы по дебиторам, на основании которых можно предъявить право требования. Однако ни суд первой инстанции, ни ФИО2 не опровергли отсутствие данной документации. Также указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что описи во вложения в ценное письмо не являются документами, подтверждающими вложение, поскольку в полученных описях отсутствуют подписи почтового работника и его должность, они не оформлены должным образом. Кроме того указывает, что отчеты о выполнении НИОКР и патент на изобретение № 2716341 были включены в состав инвентаризационных описей нематериальных активов от 15.08.2023 № 2 и от 14.08.2024 № 4, однако, конкурсному управляющему не переданы и в направленных почтовых отправлениях с описью вложений не значатся. Отмечает, что наличие в материалах дела (обособленном споре) копий отчетов о выполнении НИОКР не освобождает от передачи их оригиналов; довод о непередаче патента на изобретение № 2716341 никак судом не учтен, в указанной части возражения ФИО2 не представлены. По мнению заявителя жалобы, игнорирование представленных в материалы дела со стороны ФИО3 доказательств привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Считает, что приняв доказательств и пояснений только со стороны ФИО2 и не проверив по существу документальные контрдоводы ФИО3, суд первой инстанции фактически создал ситуацию, при которой процессуальные возможности сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8, 9 АПК РФ). Настаивает на том, что наличие в описях вложений документов, а также наличие в инвентаризационных описях сведений об отчетах о выполнении НИКОР и патента на изобретение № 2716341 и фактическая их непередача свидетельствует о совокупности необходимых для удовлетворения заявления обстоятельств.  

К указанной апелляционной жалобе приложены в том числе: инвентаризационная опись от 15.08.2023 № 2, инвентаризационная опись от 14.08.2024 № 4. Указанное приложение расценено судом в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела документов.  

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 не возражала против приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения участвующего в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО2, представленные документы приобщены к материалам обособленного спора.  

Конкурсный управляющий ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено, не подключился к системе «Картотека арбитражных дел».  

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (представителе).  

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность конкурсному управляющему ФИО3 использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил. Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием конкурсного управляющего ФИО3 не представилось возможным провести, поскольку конкурсный управляющий подключился к данной системе. Согласно телефонограмме, при попытке звона на номер телефона, указанный в ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, абонент не ответил.  

В судебном заседании 13.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час 45 мин. 20.10.2025.  

До начала судебного заседания (17.10.2025) от арбитражного управляющего ФИО2 поступил письменный дополнительный отзыв на апелляционную жалобу ФИО3  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2025 в 16 час 31 мин. в том же составе суда, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО3, который поддержал доводы апелляционной  

жалобы, просил об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; арбитражного управляющего ФИО2, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемом заявлением послужило то, что 20.01.2025 конкурсным управляющим общества «ИнтелНедра» ФИО3 были получены пять посылок от предыдущего конкурсного управляющего должника ФИО2 с описью вложения почтовых отправлений с объявленной ценностью с нарушениями оформления описей вложений.  

Согласно приказу АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в соответствии с пунктом 5.1.1.4 при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 4.5, 4.6 Порядка, должен указать должность, расписаться и проставить оттиск КШП на обоих экземплярах описи вложения. Однако, в полученных описях отсутствуют подписи почтового работника и его должность. Таким образом, описи во вложения в ценное письмо не оформлены должным образом, а значит не являются документами, подтверждающими вложение.  

По результатам обследования содержимого посылок, с учетом описи вложения в письмо с объявленной ценностью почтового отделения № 620000 Свердловской области, г.Екатеринбурга (трек номер почтового отправления 62000099054687; трек номер почтового отправления 62000099054700; трек номер почтового отправления 62000099054663; трек номер почтового отправления 62000099054694; трек номер почтового отправления 62000099054670) составлен акт комиссионного осмотра от 20.01.2025 № 1. Комиссией установлено отсутствие во вложениях в посылки документов, указанных акте комиссионного осмотра от 20.01.2025 № 1.  

Исходя из сведений, опубликованных на ЕФРСБ (сообщение от 15.08.2024 № 15104955), отчеты о выполнении НИОКР с приложениями включены конкурсным управляющим общества «ИнтелНедра» ФИО2 в инвентаризационную опись нематериальных активов от  

14.08.2024 № 4.  

Однако, указанные отчеты о выполнении НИОКР и приложения не были переданы предыдущим конкурсным управляющим общества «ИнтелНедра» ФИО2 новому конкурсному управляющему должника ФИО3 Отчеты о выполнении НИОКР и приложения не указаны в описях вложения в ценные письма.  

В соответствии с инвентаризационной описью от 15.08.2023 № 2 не передан патент на изобретение № 2716341.  

Предыдущим конкурсным управляющим общества «ИнтелНедра» ФИО2 переданы не все документы по личному составу для сдачи в архив. В переданных документах отсутствуют: состав и расшифровка кредиторской задолженности с подтверждающими документами, состав и расшифровка дебиторской задолженности с подтверждающими документами, в т.ч. документы по дебиторской задолженности общества «Стройконструктив», включенной в инвентаризационную опись от 15.08.2023 № 3, расшифровка всех строк в балансе поквартально за два года (по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания); документы по дебиторам, на основании которых можно предъявить право требования.  

В адрес арбитражного управляющего ФИО2 был направлен запрос, ответ не поступил. Запросы получены.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий просил истребовать у арбитражного управляющего ФИО2 следующие документы:  

1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Отчет о движении денежных средств; 3. Реестр требований кредиторов; 4. Анализ финансового состояния с приложениями; 

5. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;  

6. Заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника;  

7. Документы собраний кредиторов ООО «ИнтелНедра», в т.ч. протокол собрания кредиторов, на котором определено место проведения собраний кредиторов;  

8. Документы собрания работников, бывших работников ООО «ИнтелНедра»;  

9. Заявления об оспаривании сделок должника; 10. акт приема передачи документов от ООО «ИнтелНедра» на 8 л.; 

11. ООО «Газпром добыча Ямбург О направлении актов о выявлении дефектов № 235 от 12.10.2023 г. на 22 л.;  

12. лист ознакомления с документами ООО «ИнтелНедра» от 11.10.2023 г. на 1 л.;  

13. требование по договору от 05.03.22 г. на 3 л. № 0746-039ПВУ-19 от 24.12.19, доказательства отправки на 3 л.;  

14. список научных публикаций (статей) ФИО4 по турбомашинам, в том числе по вентиляторам большой удельной быстроходности для аппаратов воздушного охлаждения газа (2006-2022 гг.);  

15. уведомление о введении конкурсного производства от 05.03.22, чек об отправке на 3 л.;  

16. жалоба на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей (4 л.);  

17. жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в Подольское РОСП (4 л.);  

18. заявление о взыскании судебных расходов (5 л.);  

19. инвентаризационная опись нематериальных активов от 15.08.2023 (3 л.);  

20. объяснения по делу об административном правонарушении (8 л.); 21. отзыв на жалобу кредитора ООО НПК ОйлГазМаш (4 л.); 

22. отзыв на жалобу кредитора ООО НПК ОйлГазМаш на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (25 л.);  

23. отзыв арбитражного управляющего на жалобу кредитора ООО НПК ОйлГазМаш на действие арбитражного управляющего (1 л.);  

24. письменные пояснения в рамках рассмотрения жалобы ООО НПК ОйлГазМаш на действия конкурсного управляющего ООО «ИнтелНедра» (1 л.);  

25. отзыв арбитражного управляющего на жалобу кредитора ООО НПК ОйлГазМаш на действие арбитражного управляющего от 17.10.2023 (2 л.);  

26. лист ознакомления с документами должника ООО «ИнтелНедра» с приложением (10 л.);  

27. лист ознакомления с документами ООО ИнтелНедра от 25.09.2023, доверенность № 159 (2 л.);  

28. лист ознакомления с документами должника ООО «ИнтелНедра» от 20.09.2023 (1 л.);  

29. отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов с приложением (35 л.);  

30. ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов (14 л.);  

31. состав и расшифровка кредиторской задолженности с подтверждающими документами;  

32. состав и расшифровка дебиторской задолженности с подтверждающими документами, в т.ч. документы по дебиторской задолженности ООО «Стройконструктив», включенной в инвентаризационную опись № 3 от 15.08.2023;  

33. расшифровку всех строк в балансе поквартально за два года (по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания);  

34. документы по дебиторам, на основании которых можно предъявить  

право требования; 

35. список работников с указание должностей, структурных  

подразделений и заработных плат; 

36. сведения по задолженности по заработной плате сотрудникам (дата  

образования, работники, переписку с учредителем по погашении); 

37. организационно-распорядительные документы по личному составу; 38. бухгалтерские документы по личному составу;  

39. трудовые договоры (контракты, соглашения);  

40. приказы на прием на работу: на ФИО5, на  

ФИО6, на ФИО7, Швеца Егора  

Дмитриевича; 41. заявления об увольнении: на ФИО5; 

42. приказ о приеме на работу: на ФИО8  

Вильгельмовича, ФИО9; 

43. должностная инструкция: на ФИО8  

Вильгельмовича; 44. Приказ об увольнении: на ФИО10; 

45. Решение № 1 единственного учредителя общества с ограниченной  

ответственностью «ИнтелНедра» от 29.05.2019; 

46. документы о производственных авариях, несчастных случаях и  

случаях производственного травматизма; 47. личные дела работников; 48. личные карточки работников; 

49. книги, журналы, карточки учета: приема, перемещения (перевода),  

увольнения работников, личных дел, личных карточек, трудовых договоров  

(контактов, соглашений), выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним; 50. штатные расписания; 51. документы по награждению; 52. книги, журналы регистрации несчастных случаев, учета аварий; 

53. сведения по выплатам по возмещению вреда работникам  

должником; 54. состав и расшифровка активов; 

55. сведения о том, когда была прекращена хозяйственная  

деятельность; 

56. результаты последней инвентаризации (сличительные ведомости),  

переданные бывшим руководителем; 57. в соответствии с инвентаризационной описью № 4 от 14.08.2024: 

- Отчет о выполнении НИОКР по теме: «Оптимизация конструктивного  

исполнения и разработка конструкторной документации на вентиляторные  

установки типа ГМ.ВУ2,7-1,2КЗ для компрессорной станции «Бабаевская»,  

компрессорной станции «Дивенская» магистрального газопровода Северный  

поток-2». УДК 621.565.945., ИНВ. № 021-07-08-19-02; 

- Отчет о выполнении НИОКР по теме: «Компьютерное моделирование вентиляторной установки ОГМ. ВУ2,7-1,2КЗ для компрессорной станции «Бабаевская» магистрального газопровода Северный поток-2». УДК 621.565.945., ИНВ. № 021-07-08-19- 02;  

- Отчет о выполнении НИОКР по теме: «Обоснование параметров структурных элементов вентиляторной установки большой быстроходности и исследование их влияния на эффективность аппаратов воздушного охлаждения компрессорных станций магистральных газопроводов». УДК 621.565.945., ИНВ. № 021- 07-08-19-02;  

- Отчет о выполнении НИОКР по теме: «Проведение исследований и создание аэродинамической схемы осевого вентилятора, большой быстроходности аппаратов воздушного охлаждения компрессорной станции «Бабаевская» магистрального газопровода Северный поток-2». УДК 621.565.945., ИНВ. № 021-07-08-19-02;  

- Отчет о выполнении НИОКР по теме: «Проведение исследований и создание аэродинамической схемы осевого вентилятора, большой быстроходности аппаратов воздушного охлаждения компрессорной станции «Бабаевская» магистрального газопровода Северный поток-2». УДК 621.565.945., ИНВ. № 021-07-08-19-02;  

- Приложение к отчету о выполнении НИОКР по теме: «Оптимизация конструктивного исполнения и разработка конструкторной документации на вентиляторные установки типа ОГМ.ВУ2,7-1,2КЗ для компрессорной станции «Бабаевская», компрессорной станции «Дивенская» магистрального газопровода Северный поток-2». УДК 621.565.945., ИНВ. № 021-07-08-19-02;  

57. в соответствии с инвентаризационной описью от 15.08.2023 № 2: патент на изобретение № 2716341.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление указала, что вся имевшаяся в распоряжении документация в отношении должника общества «Интелнедра» была направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО3 14.01.2025 посредством почтового отправления и 16.01.2025 на электронный почтовый адрес конкурсного управляющего ФИО3  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что из представленных в материалы дела документов следует, что бывший конкурсный управляющий ФИО2 передала конкурсному управляющему всю имевшуюся у нее документацию и имущество должника. Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия истребуемых документов у бывшего конкурсного управляющего должника, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что бывший конкурсный управляющий фактически имеет в наличии истребуемые документы должника и уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов и имущества не имеется.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, заслушав участников процесса, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Положения указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), обязывают предыдущего конкурсного управляющего передать вновь утвержденному конкурсному управляющего все имеющиеся сведения и документы в отношении должника. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность, в том числе арбитражного управляющего, в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.  

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно  

быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить не только конкретный перечень истребуемого имущества, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы или материальные ценности, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

С учетом вышеизложенного в совокупности с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ для удовлетворения виндикационного иска заявителю требуется доказать право собственности (или иное правовое основание владения) на индивидуально-определенную вещь, нахождение указанной вещи во владении заинтересованного лица в отсутствие правовых оснований.  

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества (сведений) должен доказать факт того, что истребуемое имущество (документы) находится во владении должника, а бывший руководитель, участники должника уклоняются (отказываются) от участия в приемке-передаче имущества.  

Отсутствие документов (имущества) у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и указывалось выше, возражая против  

удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление указала, что вся имевшаяся в ее распоряжении документация в отношении должника общества «Интелнедра» была направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО3 14.01.2025 посредством почтового отправления и 16.01.2025 на электронный почтовый адрес конкурсного управляющего ФИО3, а отчетная документация о ходе процедуры банкротства представлена в том числе в материалы дела.  

В подтверждение исполнения обязанностей, арбитражным управляющим ФИО2 представлены 5 описей вложения в письмо и почтовая квитанция.  

При этом доводы конкурсного управляющего ФИО3 относительно того, что по результатам обследования содержимого посылок было установлено отсутствие части документов, указанных в описях во вложении, в подтверждение чего представлен акт комиссионного осмотра от 20.01.2025 № 1, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт был составлен в отсутствие сотрудника почтового отделения и не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего факт отсутствия во вложениях в посылки документов, отраженных в описи.  

Кроме того, следует отметить, что арбитражный управляющий ФИО2 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции поясняла, что часть документов имеется в материалах дела о банкротстве и в материалах обособленных спорах.  

Так, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках настоящего дела № А60-60806/2021 арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела были представлены:  

- отчет о деятельности управляющего и финансовом состоянии общества «ИнтелНедра» с приложениями на 65 листах (представлен в суд 05.03.2022);  

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства: по состоянию на 06.05.2022 с приложением на 143 листах (представлен в суд 27.05.2022); по состоянию на 03.08.2022 с приложением на 49 листах (представлен в суд 19.08.2022); по состоянию на 01.11.2022 с приложением на 42 листах (представлен в суд 17.11.2022); по состоянию на 31.01.2023 с приложениями на 54 листах (представлен в суд 16.02.2023); по состоянию на 27.04.2023 с приложениями на 287 листах (представлен в суд 16.05.2023); по состоянию на 27.07.2023 с приложениями на 327 листах (представлен в суд 14.08.2023); по состоянию на 26.10.2023 с приложениями на 298 листах (представлен в суд 16.11.2023); по состоянию на 25.01.2024 с приложениями на 298 листах (представлен в суд 16.02.2024); по состоянию на 19.04.2024 с приложениями на 108 листах (представлен в суд 13.05.2024); по состоянию на 15.07.2024 с приложениями на 179 листах (представлен в суд 07.08.2024); по состоянию на 15.10.2024 с приложениями на 98 листах (представлен в суд 01.11.2024);  

- отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных  

средств: по состоянию на 06.05.2022 (представлен в суд 27.05.2022); по состоянию на 03.08.2022 (представлен в суд 19.08.2022); по состоянию на 01.11.2022 (представлен в суд 17.11.2022); по состоянию на 31.01.2023 (представлен в суд 16.02.2023); по состоянию на 27.04.2023 (представлен в суд 16.05.2023); по состоянию на 27.04.2023 (представлен в суд 14.08.2023); по состоянию на 26.10.2023 (представлен в суд 16.11.2023); по состоянию на 25.01.2024 (представлен 16.02.2024); по состоянию на 19.04.2024 (представлен в суд 13.05.2024); по состоянию на 15.07.2024 (представлен в суд 07.08.2024); по состоянию на 15.10.2024 (представлен в суд 01.11.2024);  

- реестры требований кредиторов по состоянию на 02.03.2022 (представлен в суд 05.03.2022); по состоянию на 27.05.2022 (представлен в суд 27.05.2022); по состоянию на 19.08.2022 (представлен в суд 19.08.2022); по состоянию на 17.11.2022 (представлен в суд 22.11.2022); по состоянию на 16.02.2023 (представлен в суд 20.02.2023); по состоянию на 15.05.2023 (представлен в суд 16.05.2023); по состоянию на 14.08.2023 (представлен в суд 18.08.2023); по состоянию на 13.11.2023 (представлен в суд 16.11.2023); по состоянию на 10.01.2024 (представлен в суд 10.01.2024); по состоянию на 12.02.2024 (представлен в суд 16.02.2024); по состоянию на 08.05.2024 (представлен в суд 13.05.2024); по состоянию на 02.08.2024 (представлен в суд 07.08.2024); по состоянию на 01.11.2024 (представлен в суд 01.11.2024);  

- анализ финансового состояния с приложениями на 65 листах (представлен в суд 05.03.2022);  

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на 6 листах (представлен 05.03.2022);  

- заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащий также анализ о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (представлен в суд 05.03.2022);  

- документы собраний кредиторов должника, в т.ч. протоколы собраний кредиторов от 02.03.2022, 27.05.2022, 19.08.2022, 17.11.2022, 16.02.2023, 15.05.2023,14.08.2023, 13.11.2023, 12.02.2024, 08.05.2024, 02.08.2024, 01.11.2024 были представлены в суд одновременно с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением реестра требований кредиторов, журнала регистрации участников, документов подтверждающих полномочия участников собрания, бюллетени, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;  

- документы собрания работников, бывших работников должника (были представлены в суд 25.05.2022).  

Также арбитражным управляющим ФИО2 было указано, что в соответствии с описью (письмо с объявленной ценностью) почтовый штемпель Почта России от 14.01.2025 РПО 62000099054687, 62000099054700 на имя  

ФИО3 были направлены все имеющиеся в распоряжении: ответ ООО «Газпром добыча Ямбург» о направлении актов о выявлении дефектов от 12.10.2023 № 13/76 ( № п/п в описи 63); заявления об оспаривании сделок должника ( № п/п в описи 71,72,73,74,75,79,82,89,93); акт приема-передачи документов от общества «ИнтелНедра» на 8 листах ( № п/п в описи 14); лист ознакомления с документами должника от 11.10.2023 на 1 л ( № п/п в описи 48); требование по договору от 05.03.2022 на 3 листах ( № п/п в описи 63); список научных публикаций (статей) ФИО4 по турбмашинам, в том числе вентиляторам большой удельной быстроходности для аппаратов воздушного охлаждения газа (2006-2022 гг) ( № п/п в описи 109); уведомление о введении конкурсного производства от 05.03.2022 ( № п/п в описи 124); жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ( № п/п в описи 134); жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в Подольское РОСП ( № п/п в описи 135); заявление о взыскании судебных расходов ( № п/а в описи 147); инвентаризационная опись нематериальных активов от 15.08.2023 ( № п/п в описи 151); объяснения по делу об административном правонарушении № 02126523 ( № п/п в описи 164); отзыв на жалобу кредитора ООО НПК «ОйлГазМаш» ( № п/п в описи 165); отзыв на жалобу кредитора ООО НПК «ОйлГазМаш» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, с требованием отстранения ( № п/п в описи 167); отзыв на жалобу кредитора ООО НПК «ОйлГазМаш» на действия арбитражного управляющего ( № п/п в описи 168); письменные пояснения в рамках рассмотрения жалобы ООО НПК «ОйлГазМаш» на действия конкурсного управляющего должника ( № п/п в описи 169); отзыв арбитражного управляющего на жалобу ООО НПК «ОйлГазМаш» на действия конкурсного управляющего от 17.10.2023 ( № п/п в описи 170); лист ознакомления с документами должника с приложениями ( № п/п в описи 176); лист ознакомления с документами должника от 25.09.2023, доверенность № 159 ( № п/п в описи 179); лист ознакомления с документами должника от 20.09.2023 ( № п/п в описи 180); отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с приложениями ( № п/п в описи 183); ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов ( № п/п в описи 191).  

Относительно предоставления состава и расшифровки кредиторской задолженности с подтверждающими документами, арбитражный управляющий ФИО2 пояснила, что состав и расшифровка кредиторской задолженности были отражены в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.05.2022; 03.08.2022; 01.11.2022; 31.01.2023; 27.04.2023; 27.07.2023; 26.10.2023; 25.01.2024; 19.04.2024; 15.07.2024; 15.10.2024.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы участники спора подтвердили, что речь идет о текущей кредиторской задолженности; арбитражный управляющий ФИО2 указала, что ею предоставлены  

сведения о составе кредиторской задолженности по всем пяти очередям текущей задолженности.  

Арбитражным управляющим ФИО2 также представлены пояснения о структуре и ликвидности дебиторской задолженности, согласно которым в соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.08.2023 № 3 был выявлен только один дебитор – общество «Стройкоструктив» с задолженностью в сумме 21 057 210 руб. 17 коп. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами размещен 15.08.2023 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 12210040). Указанный дебитор находится в процедуре банкротства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № А60-35778/2021 требования общества «ИнтелНдра» в сумме 21 057 210 руб. 17 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Стройконструктив» (ИНН 

<

***>). Все имеющиеся документы в отношении общества «Стройконструктив», в том числе материалы дела № А60-53778/2021 были направлены 16.01.2025 на электронный адрес конкурсного управляющего ФИО3  

При этом следует отметить, что конкурсным управляющим должника ФИО3 были поданы заявления на ознакомление с материалами дела № А60-35778/2021 о банкротствек «Стройконструктив» 17.02.2025 и 19.02.2025.  

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2025 конкурсное производство в отношении общества «Стройконструктив» завершено, конкурсный кредитор общество «ИнтелНедра» в лице конкурного управляющего ФИО3 не возражал против завершения конкурсного производства в отношении общества «Стройконструктив».  

Относительно предоставления расшифровки всех строк в балансе поквартально за два года (по дебиторской задолженности с указанием сумм, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания) арбитражный управляющий ФИО2 сообщила, что в соответствии с описью (письмо с объявленной ценностью) почтовый штемпель Почта России от 14.01.2025 (РПО № 62000099054687) на имя ФИО3 ( № п/п в описи 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47) были направлены: бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2019 года, за 12 месяцев 2020 года, за 12 месяцев 2021 года; расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 год, за 12 месяцев 2020 год, за 12 месяцев 2021 год, за 12 месяцев 2019 год, за 12 месяцев 2020 год, за 12 месяцев 2022 год; налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 год, за 12 месяцев 2020 год, за 2 квартал 2019 года, за 3 квартал 2019 года, за 3 квартал 2019 года уточненный, за 4 квартал 2019 года уточненный, за 1 квартал 2020 года, за 1 квартал 2020 года, за 1 квартал 2020 года номер корр.1, за 1 квартал 2020 года номер корр.З, за 2 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020  

года уточненный, за 2 квартал 2020 года уточненный номер корр.2, за 2 квартал 2020 года уточненный номер корр.З, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года, за 2 квартал 2021 года, за 3 квартал 2021 года; приказы инвентаризации, списание основных средств и товаров, ответ и документы ИФНС по Ленинскому р-ну о направлении информации от 18.10.2022, ИФНС по Ленинскому р-ну о направлении информации от 29.09.2022, ИФНС по Ленинскому р-ну о направлении информации от 29.09.2022, ИФНС по Ленинскому р-ну г.Екатеринбурга от 01.02.2022 о направлении информации, ИФНС по Ленинскому р-ну г.Екатеринбурга от 01.03.2022 о направлении информации с приложениями, ИФНС по Ленинскому р-ну г.Екатеринбурга от 01.02.2022 о направлении информации, декларация по НДС за полугодие 2019 года, 6-НДФЛ за полугодие 2019 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, РСВ за полугодие 2019 года, 4-ФСС за полугодие, СЗВ-М 08.-09.2019, декларация по НДС 3 квартал 2019 года, декларация по НДС кор.6 за 3 квартал 2019 года, 4ФСС за 9 месяцев. 2019 года , 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года, Налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2019, РСВ за 9 мес. 2019, СЗВ-М 10.-12.2019, декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, декларация по НДС корр.6 за 4 квартал 2019 года, 2-НДФЛ за 2019 год, бухгалтерская отчетность за 2019 год, бухгалтерская отчетность корр.1 за 2019 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год, налоговая декларация по налогу на прибыль корр.1 за 2019 год, РСВ за 4 квартал 2019 года, 6-НДФЛ за 2019 года, 4-ФСС за 2019 год, сведения о среднесписочной численности за 2019 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 года, декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.1 за 1 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.2 за 1 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.3 за 1 квартал 2020 года, декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.1 за 2 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.2 за 2 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.3 за 2 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.4 за 2 квартал 2020 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2020 года, налоговая декларация по налогу на прибыль корр.1 за 2 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.1 за 3 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.2 за 3 квартал 2020 года, декларация по НДС корр.3 за 3 квартал 2020 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2020 года, налоговая декларация по налогу на прибыль корр.1 за 3 квартал 2020 года, налоговая декларация по налогу на прибыль корр.2 за 3 квартал 2020 года, бухгалтерская отчетность за 2020 год, бухгалтерская отчетность корр.1 за 2020 год.  

Таким образом, арбитражным управляющим была передана вся бухгалтерская и налоговая отчетность (в том числе корректирующая) за 2019-2020 годы.  

В соответствии с описью (письмо с объявленной ценностью) почтовый штемпель Почта России от 14.01.2025 (РПО № 62000099054670) на имя ФИО3, в соответствии с п/п 69 направлены приказы, инвентаризации в отношении  

должника общества «ИнтелНедра».  

Относительно предоставления списка работников с указанием должностей, структурных подразделений и заработных плат, арбитражный управляющий ФИО2 пояснила, что в соответствии с письмом (письмо с объявленной ценностью) почтовый штемпель Почта России от 14.01.2025 (РПО № 62000099054663) на имя конкурсного управляющего ФИО3 ( № п/п в описи 7, 8, 9; акт № 4 приема-передачи документов должника) были направлены: приказы, заявления в количестве 32 документов, штатное расписание, должностные инструкции в количестве 23 документов, трудовые договоры, личные карточки, копии документов в количестве 133 документов. Отметила, что задолженность по заработной плате перед сотрудниками должника отсутствует.  

В соответствии с описью (письмо с объявленной ценностью) почтовый штемпель Почта России от 14.01.2025 (РПО № 62000099054670) на имя ФИО3 было направлено решение единственного учредителя общества «ИнтелНедра» от 29.05.2019 ( № п/п в описи 56); а также приказы, инвентаризации, списание основных средств и товаров в отношении должника общества «ИнтелНедра» ( № п/п в описи 69).  

Таким образом, все имеющиеся в распоряжении документы в отношении должника общества «ИнтелНедра» направлены посредством почтовой связи Почта России, а также продублированы на электронную почту.  

Кроме того, документы в отношении должника общества «ИнтелНедра» были приобщены в материалы дела (обособленные споры) № А60-60806/2021.  

Относительно выявленных ранее и проинвентаризированных нематериальных активов должника арбитражным управляющим ФИО2 было указано, что отчеты о выполнении НИОКР по темам: «Оптимизация конструктивного исполнения и разработка конструкторной документации на вентиляторные установки типа ОГМ.ВУ2,7-1,2КЗ для компрессорной станции «Бабаевская», компрессорной станции «Дивенская» магистрального газопровода Северный поток-2»; «Компьютерные моделирование вентиляторной установки ОГМ.ВУ2,7-1,2КЗ для компрессорной станции «Бабаевская» магистрального газпровода Северный поток - 2»; «Обоснование параметров структурных элементов вентиляторной установки большой быстроходности и иследование их влияния на эффективность аппаратов воздушного охлаждения компрессорных станций магистральных газопроводов»; «Проведение исследований и создание аэродинамической схемы осевого вентилятора, большой быстроходности аппаратов воздушного охлаждения компрессорной станции «Бабаевская» магистрального газопровода Северный поток - 2»; «Проведение исследований и создание аэродинамической схемы осевого вентилятора, большой быстроходности аппаратов воздушного охлаждения компрессорной станции «Бабаевская» магистрального газопровода Северный поток – 2», а также приложения к отчету о выполнении НИОКР по теме: «Оптимизация конструктивного исполнения и разработка конструкторной  

документации на вентиляторные установки типа ОГМ.ВУ2,7-1,2КЗ для компрессорной станции «Бабаевская», компрессарной станции «Дивенская» магистрального газопровода Северный поток-2» были направлены согласно инвентаризационной описи от 14.08.2024 № 4 в Арбитражный суд Свердловской области в материалы настоящего дела № А60-60806/2021 (обособленный спор о признании договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно конструктивных работ недействительными).  

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии указанных документов непосредственно в материалах дела свидетельствует о необоснованности соответствующих требований конкурсного управляющего, который мог и должен был ознакомиться со всеми материалами настоящего дела о банкротстве.  

Более того, в настоящее время разрешен спор о включении в состав конкурсной массы должника нематериального актива в виде патента. Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2024 по делу № А60-60806/2021 разрешено ходатайство ФИО4 об исключении имущества (патента № 2716341) из конкурсной массы общества «ИнтелНедра», патент на изобретение № 2716341 исключен из конкурсной массы должника.  

С учетом изложенного, изучив представленные в материалы дела документы и пояснения, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о том, что бывший конкурсный управляющий должника ФИО2 передала конкурсному управляющему всю имевшуюся у нее документацию и имущество должника общества «ИнтелНедра». Наличие оснований для возложения на ФИО2 обязанности передать документы и сведения, которые у нее объективно отсутствуют, либо находятся в материалах банкротного дела, апелляционной коллегией судей не установлено.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что переданная конкурсному управляющему документация является неполной, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку названное обстоятельство не является основанием для истребования каких-либо дополнительных документов с учетом пояснений бывшего управляющего о том, что им обеспечена передача всей документации должника.  

Доказательства того, что отсутствие каких-либо документов объективно препятствует конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять дальнейшие мероприятия конкурсного производства в отношении общества «ИнтелНедра» суду апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия истребуемых документов у бывшего конкурсного управляющего должника, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что бывший конкурсный  

управляющий фактически имеет в наличии истребуемые документы должника и уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, с учетом принципа исполнимости судебного акта, а также принимая во внимание, что каких-либо препятствий для осуществления деятельности ФИО3 как конкурсного управляющего должника, в отсутствии оригиналов истребуемых документов не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года по делу № А60-60806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.С. Нилогова  

Судьи Е.О. Гладких 

 Л.В. Саликова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.08.2025 6:33:34

Кому выдана Гладких Елена Олеговна